Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties, kuria panaikintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 29 d. nutarimas ir grąžintas institucijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

3. Nesutikdamas su 2020 m. gegužės 29 d. nutarimu D. T. jį apskundė teismui ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi patenkinus pareiškėjo D. T. skundą, 2020 m. gegužės 29 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta institucijai. Nutartyje nurodyta, kad 2021 m. kovo 5 d. D. Š. pranešta apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje. Nutarime nutraukti administracinio nusižengimo bylą analizuojamos aplinkybės, susijusios su pareikštais įtarimais, todėl teismo vertinimu, byla grąžintina Institucijai su tikslu surašyti nutarimą, atsižvelgiant į 2020 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarime byloje II-114-882/2020 (4-70-3-00411-2020-4), 2020 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartyje, 2021 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje nurodytas aplinkybes bei ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, remiantis kuriais 2021 m. kovo 5 d. D. Š. pranešta apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, įtvirtintų BK 186 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

4.2. Skunde akcentuojama tai, kad priimtame nutarime nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nebuvo analizuojamos aplinkybės, susijusios su D. Š. pareikštais įtarimais, kadangi minėtam asmeniui nėra pareikšti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnyje, o pareikšti įtarimai dėl turtinės žalos padarymo apgaule ir antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimo arba pagrobtojo panaudojimo. Šioje administracinio nusižengimo byloje buvo analizuojama, kaip ir pats pranešėjas D. T. mini, kad D. Š. pareiškime nurodyta melaginga automobilio į servisą pristatymo data, priežastis, informacija apie atliktus darbus, atsiskaitymą ir apmokėjimo dokumentų gavimą/negavimą, kuri keičiasi atlikus pareiškėjo apklausą. Remiantis tuo, nemato pagrindo, kuriuo remiantis turėtų surašyti kitą nutarimą, atsižvelgdami į nutartyje nurodytus teismo sprendimus bei ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, nes minimame nutarime, nutartyse ir ikiteisminio tyrimo byloje nepasisakoma dėl melagingų parodymų davimo, o sprendžiamas klausimas dėl savivaldžiavimo, t. y., daikto (automobilio) sulaikymo teisės bei dėl turtinės žalos padarymo apgaule ir antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimo arba pagrobtojo panaudojimo.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutartis naikinama (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad Institucija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl nutarimo dėl administracinio nusižengimo teisenos D. Š. atžvilgiu nutraukimo, panaikinimo.

9. Kaip matyti, Institucijos 2020 m. gegužės 29 d. nutarimu, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį D. Š. atžvilgiu, kadangi D. Š. nebuvo įspėtas pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį, o įspėtas pagal BK 236 straipsnį, bei, kad nenustatyta duomenų, kad D. Š. pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, tyčia norėdamas apkaltinti D. T.. Nesutikdamas su minimu nutarimu D. T. jį apskundė apylinkės teismui, prašydamas panaikinti Institucijos 2020 m. gegužės 29 d. nutarimą ir atnaujinti administracinio nusižengimo teiseną D. Š. atžvilgiu pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį, po ko, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutartimi Institucijos nutarimą panaikino.

10. Svarbu tai, kad apylinkės teismas Institucijos nutarimą panaikino net nenagrinėjęs D. T. skunde nurodytų argumentų, o tik remdamasis byloje gauta medžiaga : 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimu, kuriuo patenkintas D. T. skundas ir panaikintas Institucijos 2020 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-830-2020 ir administracinio nusižengimo teisena D. T. atžvilgiu pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį nutraukta ir tuo pačiu nutarimu nutarta perduoti medžiagą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai dėl D. Š. galimo nusikalstamų veikų, numatytų BK 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir dėl D. S. galimos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymių ištyrimo; 2) Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi, kuria Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimas paliktas nepakeistu; 3) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi, kuria Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimas ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartis palikti nepakeisti. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad tokiu būdu D. T. skundas liko neišnagrinėtas.

11. Pirmosios instancijos teismas, grąžindamas bylą institucijai papildomam tyrimui atlikti, vadovavosi ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame numatyta, kad sprendimą grąžinti bylą institucijai apylinkės teismas priima tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė, kad byloje būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos tyrimą, o be to, savo sprendimą grąžinti Institucijai administracinio nusižengimo bylą, motyvavo tik netinkamu administracinio nusižengimo aplinkybių nurodymu nutarime, o ne konkrečių pažeidimų, kurių teismas negalėtų pats ištaisyti, pagrindu. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą (taip pat ir skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose), yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, jo pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi būti aktyvi. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, sprendimas grąžinti bylą institucijai vertinamas kaip formalus. Dar daugiau, skundžiama nutartis yra dviprasmiška, iš vienos pusės pripažįstama, kad 2020 m. gegužės 29 d. nutarimas dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo D. Š. atžvilgiu pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį yra teisėtas, tačiau toliau dėstoma, kad nutarimo aprašomojoje dalyje nustatytos aplinkybės neatitinka anksčiau nurodytų teismų sprendimų. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad dėstomi procesinio dokumento trūkumai, nėra laikytini esminiais ir pagrindžiančiais išimtinės įstatymo nuostatos dėl bylos grąžinimo institucijai taikymą.

12. Apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas neužtikrino administracinių nusižengimų teisenos paskirties, visapusiškai ir objektyvai neišnagrinėjo bylos aplinkybių, nustatęs nutarime nurodytų aplinkybių netikslumą, nesiėmė priemonių jiems patikslinti, formaliai grąžino Institucijai, tam nesant įstatyme numatytų pagrindų. Be kita ko, iš apylinkės teismo nutarties matyti, kad neatsakyta nei į vieną D. T. skundo, skirto apylinkės teismui, argumentą, nepateikti jokie teisiniai argumentai, kurių pagrindu turi būti naikinamas Institucijos nutarimas ir administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai, t. y., skundas teismo iš esmės nevertintas. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nutartis grindžiama motyvais, kurie šiuo atveju nelaikytini pakankamais sprendimui grąžinti bylą institucijai.

13. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į teisingą ir nešališką teismą, turi būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimą, kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iš naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiškinti ir taikyti pagal teisės analogiją, t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo poziciją šiuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimą.

14. Atsižvelgiant į tai, kad išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka yra priimamas galutinis ir neskundžiamas sprendimas, o apylinkės teismas netyrė įrodymų ir neatliko jų vertinimo, todėl juos visapusiškai įvertinus aukštesnės instancijos teismui, būtų atimta galimybė šį sprendimą apskųsti apeliacine tvarka, kas nepagrįstai suvaržytų asmenų procesines teises ir lemtų šiurkštų proceso teisės pažeidimą. Todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iš anksto daryti galimą įtaką iš naujo bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimui, šiame nutarime išsamiau dėl apeliacinio skundo argumentų nepasisako.

15. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartis neatitinka teisingam ir teisėtam procesiniam sprendimui keliamų reikalavimų, apylinkės teismo nutartis priimta nenustačius, neištyrus ir neįvertinus visų bylos išnagrinėjimui reikšmingų aplinkybių, todėl skundžiama nutartis naikintina ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.