Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio valdybos atstovui Ž. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 205 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu už įmonės darbo organizavimą, sklandžią įmonės veiklą bei teisingų duomenų fiksavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAĮ) 12 straipsnio 1 dalį (Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus), kadangi laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-01-31 apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Iš pateiktos informacijos matyti, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje tyčia neapskaityta dalis ūkinių operacijų, dėl ko buvo išvengta ir nesumokėta, į valstybės biudžetą, įstatymų nustatyti atitinkami mokesčiai. Nustatyta, kad įmonė dalies ūkinių įvykių neapskaitė po ūkinių įvykių ar iškart jiems pasibaigus. Nustatyta, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, siekiant sumažinti mokėtinus mokesčius į valstybės biudžetą, tyčia neįtraukta 6100 eurų, dėl kurių į valstybės biudžetą nebuvo sumokėta 1281 eurų.

E. K. neprisipažino padaręs nusižengimą ir parodė, kad jį pasikvietė tyrėjas ir pasakė, kad yra kažkokie nesumokėti mokesčiai. Grįžęs iš tyrėjo pradėjo aiškintis, iš kur atsirado tie nesumokėti mokesčiai. Pradėjo klausinėti darbuotojo G. Š. ir šis pasakė, kad kažkada dirbo (duomenys neskelbtini) ir per dvejus metus trims butams padarė tris kondicionierius. Nežinojo, kad G. Š. atliko tuos darbus, todėl negalėjo jų įtraukti į apskaitą. G. Š. dirbo savaitgaliais. Kaip supranta iš žmonių liudijimų, G. Š. atliko darbus trijuose butuose. G. Š. pats jam prisipažino, kad dirbo (duomenys neskelbtini), sakė, kad dirbo trijuose butuose ir gali būti, kad gavo 6000 eurų. Tyrėjai rado G. Š. vardą ir jo asmeninį telefono numerį, todėl visus tuos nelegalius darbus pradėjo ,,kabinti“ įmonei. Pats negali sukontroliuoti žmonių, kurie dirba savaitgaliais. Neturi kontroliuoti, ką įmonės darbuotojai veikia savaitgaliais. G. Š. darbus užfiksavo savo piniginėje. Kaip supranta, daiktus G. Š. pirko savo vardu, jų įmonė daiktų nepirko. Pajamos, kurias gavo G. Š., nebuvo apskaitytos įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Finansinius įvykius įmonės buhalterijoje fiksuoja pats, bet nefiksavo tų atvejų, nes nieko apie juos nežinojo. Darbai, kuriuos G. Š. atliko tuose butuose, įmonėje nebuvo apskaityti, nes nežinojo, kad G. Š. atliko tokius darbus, įmonė negavo jokių pinigų ir su klientais nesitarė. Viską darė G. Š., klientai nurodė G. Š. vardą. (duomenys neskelbtini) vietovėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra vykdžiusi jokių darbų. Daugiausia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirba su įmonėmis, su gyventojais dirba mažai. Keletą kartų įmonė yra dirbusi fiziniams asmenims, bet yra išrašytos sąskaitos, pinigai pervesti bankiniu pavedimu. Kondicionierių UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ negamina. Juos perka ir už juos atsiskaito dažniausiai pavedimu. Telefono numeris, kuriuo asmenys skambino G. Š. tartis dėl darbų, yra G. Š. asmeninis. Neatsimena to telefono numerio. Liudytojai neįvardino įmonės telefono numerio. Skaitė G. Š. paaiškinimą, kuris yra byloje, nesutinka su tokiu jo paaiškinimu, nežino, kodėl G. Š. melavo, duodamas paaiškinimą. G. Š. paaiškinimas yra melagingas, nes G. Š. pats jam prisipažino, kad dirbo tuose butuose.

Liudytojas G. Š. parodė, kad dėl kondicionierių pastatymo buvo apklaustas Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyboje, bet tada labai išsigando, todėl viską neigė. Sakė, kad neėmė pinigų ir nestatė kondicionierių. 2021-03-08 paaiškinime davė neteisingus parodymus, nes išsigando. Dabar duoda teisingus parodymus. Turi savo asmeninį telefono numerį, taip pat ir įmonės. Asmeninis telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), įmonės telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Duodamas paaiškinimą, melavo, kad nedirbo (duomenys neskelbtini). Per dvejus metus pastatė maždaug 6 kondicionierius. Adresų tiksliai neatsimena. Žmonių, kuriems montavo kondicionierius, pavardžių neatsimena. Vienas žmogus jam paskambino telefonu, o paskui vienas per kitą susižinojo ir kitiems montavo kondicionierius. Įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus užsakovai sumoka bankiniu pavedimu. (duomenys neskelbtini) darbus dirbo šeštadieniais, tai buvo jo išeiginės. Visas aplinkybes direktoriui papasakojo grįžęs iš apklausos. Turi 40 % įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcijų, direktorius taip pat turi 40 % akcijų ir 20 % akcijų turi kitas darbuotojas, kuris taip pat yra technikas. Įmonėje dirba techniku. Nuslėpė nuo direktoriaus, kad atliko tuos darbus. Apie jo veiką direktorius sužinojo po apklausos, kuri vyko 2021-03-08. Gavo iš direktoriaus žodinį įspėjimą. Šiuo metu su direktoriumi nelabai gerai sutaria, nes pavedė direktorių. Trečias akcininkas žino apie jo veiksmus. Nežino, kodėl nesusisiekė su FNTT, kad pakoreguotų paaiškinimą ir supranta, kad padarė negerai. Darbus (duomenys neskelbtini) atliko dviese su kitu įmonės darbuotoju, kuriam priklauso 20 % įmonės akcijų. Apgavo direktorių, nes direktorius visiškai nieko nežinojo apie tuos darbus, kuriuos atliko. Iš savo asmeninių pinigų pirko kondicionierius, žmonės atsiskaitė su juo asmeniškai. ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonė daugiausia dirba su juridiniais asmenimis, taip pat kažkiek dirba su fiziniais asmenimis. Dirbant su fiziniais asmenimis darbas būna lengvesnis. Tuo metu neturėjo išsiėmęs individualios veiklos pažymėjimo, kai atlikinėjo tuos darbus, šiuo metu jau turi. Padarė išvadas, todėl nuo 2021-04-01 pradėjo vykdyti individualią veiklą. Viskas registruota Mokesčių inspekcijoje. Svarsto nebedirbti įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes pavedė direktorių, žada dirbti vienas. Kitas darbuotojas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasilieka. Direktorius nedavė nurodymų vykti atlikti darbų į (duomenys neskelbtini). Tie gyventojai kreipėsi tiesiogiai į jį. Tie žmonės paskambino į jo asmeninį telefono numerį. 32 metus dirba tą patį darbą, todėl žmonės vienas per kitą kažkaip galėjo sužinoti jo telefono numerį. Buvo paskelbęs savo asmeninį telefono numerį viešai. Kondicionierius, kuriuos statė žmonėms, pirko iš savo lėšų, mokėjo grynais pinigais. Perkant kondicionierius nebuvo naudoti įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pinigai. Pirkdamas kondicionierius, sąskaitos neėmė. Be kondicionierių yra naudojami variniai vamzdžiai, loveliai, elektros kabeliai. Viską pirko iš parduotuvės. Važiavo savo asmeniniu automobiliu. Įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įrankių nenaudojo, viską turėjo savo.

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-01-21 atliktas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimas. Atliekant tolimesnius įmonės patikrinimo veiksmus buvo gauti paaiškinimai iš fizinių asmenų, gyvenančių daugiabutyje name, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakytų šilumos siurblių, oro kondicionierių oras-oras, kurie yra sumontuojami iš namo lauko (ant sienos) ir buto vidaus. Ant greta esančio daugiabučio (duomenys neskelbtini) sienos pastebėti identiški įrenginiai, todėl buvo priimti paaiškinimai iš fizinių asmenų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra įsirengę šilumos siurblius, oro kondicionierius oras-oras. 2021-02-05 paaiškinime A. L. nurodė, kad šilumos siurblius oras-oras jis įsirengė 2019-10-17, datą pamena tiksliai, nes tai buvo padaryta kelios dienos prieš jo žmonos gimtadienį. A. L. nurodė, kad dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo bendravo su vyriškiu, kurio vardas G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vadinosi įmonė, kuri atliko nurodytus darbus, asmuo nurodė neprisimenantis. Vyriškis nurodė, kad už nurodytus įrenginius ir montavimo darbus sumokėjo 2200 eurų grynaisiais pinigais, taip pat patikino, kad joks dokumentas už sumokėtus 2200 eurų grynaisiais pinigais jam nebuvo išduotas. 2021-02-08 priimtas paaiškinimas iš E. B.. Moteris nurodė, kad tikslaus laiko, kada įsirengė šilumos siurblius oras-oras, ji neprisimena, pamena, kad tai buvo vėliau nei kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto, tai galėjo būti 2019 m. lapkričio mėnesį. Dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo ji bendravo su vyriškiu, kurio vardas G.. Paaiškinimo metu moteris nurodė, kad telefono numerio, kuriuo bendravo su vyriškiu tuo metu, neturi, tačiau paieškojusi paskambins pareigūnui ir apie tai informuos. Kaip vadinosi įmonė, kuri atliko nurodytus darbus, moteris nurodė neprisimenanti. Moteris patikino, kad už nurodytus įrenginius ir montavimo darbus sumokėjo ne mažiau nei 2000 eurų grynaisiais pinigais, joks dokumentas už sumokėtus 2000 eurų grynaisiais pinigais jai nebuvo išduotas. Vėliau po paaiškinimo, tą pačią dieną E. B. paskambino pareigūnui ir padiktavo kontaktinį telefono numerį, kuriuo skambino ir bendravo su asmeniu, kurį žino, kaip G., t. y. (duomenys neskelbtini). 2021-02-08 paaiškinime L. N. nurodė, kad tikslaus laiko, kada įsirengė šilumos siurblius oras-oras, ji neprisimena, pamena, kad tai buvo vėliau nei kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto, tai galėjo būti 2020 m. vasaros pabaiga. L. N. nurodė, kad dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo bendravo su vyriškiu, kurio vardo neprisimena, moteris taip pat nepamena ir neturi užsirašiusi telefono numerio to asmens, su kuriuo bendravo, tačiau tiksliai prisimena, kad kontaktinį telefono numerį dėl šilumos siurblių oras-oras ir jų montavimo darbų davė kaimynė E. B.. Kaip vadinosi įmonė, kuri atliko nurodytus darbus moteris, taip pat neprisimena. L. N. nurodė, kad už įrangą ir atliktus darbus sumokėjo ne mažiau nei 1900 eurų grynaisiais pinigais, t. y. 1400 eurų už įrenginius ir 500 eurų už atliktą darbą. Moteris nurodė, jog galimai jai buvo išduotas dokumentas, dėl įmonės atliktų darbų, tačiau tiksliai neprisimena, o pačių dokumentų tikino neturinti. Patikrinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad šis numeris yra registruotas G. Š.. Pastarasis nuo 2007 m. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), veiklos sritys: šaldymo įrenginiai, ventiliacija, kondicionavimas, vamzdynai, vandentiekis, nuotekų valymas. G. Š. niekada nėra dirbęs įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 3-4, 6, 7, 8).

Rekvizitai.lt informacijoje užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), veiklos sritys: šaldymo įrenginiai, ventiliacija, kondicionavimas, vamzdynai, vandentiekis, nuotekų valymas (b. l. 9).

Juridinio asmens išrašo duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovu/direktoriumi nuo 2007-07-18 yra E. K. (b. l. 10-11).

Sodros duomenimis G. Š. nuo 2007-08-08 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas (b. l. 12).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos patikrinimo akte Nr. 04/13-1-35-1415-A ir tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-03-01 patikrinimo metu atvykus UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įmonės administracinės ir sandėliavimo patalpos, pareigūnus pasitiko įmonės direktorius E. K.. Pastarasis nurodė, kad įmonė užsiima kondicionavimu, t. y. kondicionierių ir šilumos siurblių pardavimu bei jų montavimu. Direktorius paaiškino, kad įmonėje šiuo metu yra įdarbinti 3 darbuotojai: E. K. – direktorius (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); G. Š. – technikas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); S. L. – technikas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). E. K. nurodė, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepildo jokių užsakymo dokumentų. Patikrinimo metu aptikti rankraštiniai užrašai sąsiuviniuose su asmenų/įmonių vardais pavardėmis/pavadinimais, kontaktais bei įrenginių pavadinimais, kaip direktorius nurodė, ten jis pats savo ranka pasižymi potencialius klientus (visus skambinančius ir besidominčius), vėliau paaiškėja, ar klientai perka prekes/paslaugas ar neperka, prie pasitvirtinusių (perkančių) pasirašo, prie nepasitvirtinusių (neperkančių) deda brūkšnį. Taip pat aptikti rankraštiniai užrašai kitame sąsiuvinyje: šiame sąsiuvinyje E. K. pats savo ranka pasižymi išrašytus kasos pajamų orderius bei pasižymi išmokėtus pinigus darbuotojams už kurą bei kitas įmonės reikmėms naudotas smulkias priemones. E. K. nurodė, kad jis yra atskaitingas asmuo įmonėje. Taip pat buvo paprašyta pateikti atsargų likučių išrašą, pagal pateiktą išrašą patikrinus įmonės sandėlyje sandėliuojamus likučius trūkumai nebuvo nustatyti. Vadovas nurodė, kad su darbuotojais atsiskaitoma tik bankiniu pavedimu. E. K. nurodė, kad pačių šilumos ir oro kondicionavimo įrenginių iš anksto neperka ir nesandėliuoja, šiuos įrenginius įmonė perka tik tada, kai turi kliento užsakymą (b. l. 28-30, 33-34).

2021-03-03 paaiškinime E. K. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo veiklą vykdo nuo 2007 m. Visu įmonės gyvavimo laikotarpiu ėjo direktoriaus pareigas. Įmonė užsiima šaldymo ir kondicionavimo įrangos montavimas, prekyba, elektrinių įrenginių remontas. Gali pasakyti, kad paprastam fiziniam asmeniui įmonė yra sunkiai randama, nes nesireklamuoja jokioje platformoje, daugiausia dirba su remontu atliekančiomis įmonėmis, kurios įmonę žino iš seniau, dažniausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ būna samdoma subrangovu. Ant įmonės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra jokių reklaminių lipdukų ar panašių dalykų. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimą ir kontaktus galima pamatyti tik iškaboje virš įėjimo į įmonės administracines patalpas (duomenys neskelbtini). Jei su įmone kontaktuoja fiziniais asmenys, dažniausiai jie randa UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktus per pažįstamus. Su klientais bendrauja pats, yra pasiekiamas įmonės vardu registruotu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kai jo nėra, jį pavaduoja ir su klientais bendrauja G. Š., kuris būna pasiekiamas įmonės vardu registruotu - (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

2021-03-08 paaiškinime G. Š. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2007 m., jo pareigos visada buvo – technikas, niekada nesikeitė. Darbovietė visą laiką nuo pat įsikūrimo buvo adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė užsiima kondicionierių montavimu ir šaldymo įrangos remontu. Įmonė veiklą vykdo ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir rajone, taip pat pastaruoju metu daug darbų atlieka (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panašiai. Įmonės direktorius tvarko visus reikalus, kurie yra susiję su užsakymai ir jų vykdymu, taip pat ir su atsiskaitymais, o jis ir kitas įmonėje dirbantis asmuo tik atlieka darbus. Pats iš klientų nėra ėmęs grynųjų pinigų. Visada su grynaisiais pinigais atsiskaitymai vyksta per įmonės direktorių, kuris, kiek jam žinoma, išrašo pinigų priėmimo orderį. Taip pat, kiek jam žinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiausia dirba su įmonėmis, todėl atsiskaitymai vyksta bankiniais pavedimais. Fizinių asmenų, kuriems atliktų darbus, pasitaiko labai retai. Tačiau, kai pasitaiko, asmenys dažniausiai atsiskaito bankiniais pavedimais. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam išduotas, o (duomenys neskelbtini) yra jo asmeninis telefono numeris. Be direktoriaus žinios darbų fiziniams asmenims nėra atlikęs. Pats asmeniškai tokių darbų, kuriuos atlieka dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatlieka ir niekada nėra atlikinėjęs. Jam niekada nėra skambinę fiziniai asmenys į jo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir prašę atlikti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus darbus. Kondicionierių montavimu užsiima tik įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nesvarbu, ar tai būtų įmonėje atliekami darbai ar tai būtų darbai, atliekami fiziniams asmenims. Kur direktorius nurodo atlikti darbus, ten juos ir atlieka (b. l. 38-39).

2021-03-08 paaiškinime E. K. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis yra atsakingas už grynųjų pinigų apskaitymą bei visų įvykusių ūkinių operacijų įtraukimą į buhalterinę apskaitą. Galėjo neįtraukti į buhalterinę apskaitą kelių ūkinių operacijų, kurių bendra suma galėjo būti ne mažiau nei 6100 eurų. Tai reiškia, kad įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ būnant pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai (21 proc.), per laikotarpį, kurio neprisimena, dėl jo neatsakingumo ir laiku nefiksuotų bei neatvaizduotų ūkinių operacijų, įmonės buhalterinėje apskaitoje į valstybės biudžetą galėjo būti nesumokėta (nuslėpta) 1281 eurų. Dėl šių aplinkybių labai gailisi, daugiau taip nedarys. Pasistengs iki protokolo surašymo dienos į valstybės biudžetą sumokėti nuslėptus nuo valstybės mokesčius, kurie šiai dienai sudaro 1281 eurų. Dėl nefiksuotų ūkinių įvykių kaltę pripažįsta (b. l. 40).

Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymoje užfiksuota, kad G. Š. nuo 2021-03-26 vykdo individualią veiklą, veiklos rūšis – vandentiekio, šildymo ir oro kondicionavimo sistemų įrengimas.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas teismų praktikoje aiškinamas kaip sąmoningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nuostatas (pvz. dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). Buhalterinė apskaita – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (BAĮ 2 straipsnio 5 punktas). Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal įstatymą apskaitos dokumentas – tai popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą (BAĮ 2 straipsnio 1 punktas). Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (BAĮ 2 straipsnio 2 punktas).

Pagal BAĮ 10, 11 ir 21 straipsnius, apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pagal BAĮ 21 straipsnio 1 dalį, už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, tai yra už tai, kad įmonėje buhalterinė apskaita būtų vedama ir organizuojama laikantis įstatymų normų reikalavimų, taip pat ir už dokumentų bei apskaitos išsaugojimą yra atsakingas įmonės vadovas. Taigi, nors pagal BAĮ 10, 11 ir 21 straipsnius apgaulingo ir aplaidaus apskaitos tvarkymo subjektas yra specialusis, t. y. asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (vyriausiasis buhalteris, buhalteris, apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai), tačiau pagal teismų formuojamą praktiką, esant tam tikroms sąlygoms, atsako ir įmonės vadovas, nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam. Todėl, jei įmonės vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų, tada jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-41/2012, 2K-569/2012, 2K-430/ 2013, 2K-7-176-303/2015). Įmonės vadovas už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą savarankiškai gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tais atvejais, kai įmonės vadovas sąmoningai pateikinėja buhalteriui suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad jis juos įtrauktų į apskaitą, o įmonės buhalteris apie tai neinformuojamas, arba iš viso nepateikia buhalteriui dokumentų apie įmonėje įvykusias operacijas. Šiuo atveju įmonės vadovas daro nusikaltimą įmonės buhalterio rankomis, šiam nesuvokiant daromos veikos pavojingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014; 2K-277-696/2017). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, kai per tikrinamą laikotarpį dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo nebuvo sumokėta tam tikra suma mokesčių.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis). ANK 591 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administraciniam nusižengimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos.

Byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad E. K., būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi), laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-01-31 apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, t. y. į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tyčia neįtraukė 6100 eurų, dėl ko į valstybės biudžetą nebuvo sumokėta 1281 eurų mokesčių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. teismo posėdyje nurodė, kad aiškindamasis, iš kur galėjo atsirasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėtų mokesčių, apklausė įmonės darbuotoją G. Š., kuris parodė, kad kažkada dirbo (duomenys neskelbtini) ir per dvejus metus trims butams įrengė tris kondicionierius, už kuriuos gavo apie 6000 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas teigė, kad nežinojo, jog įmonės darbuotojas G. Š. atliko šiuos darbus, todėl negalėjo jų įtraukti į apskaitą. Taip pat teigė, kad įrenginius G. Š. pirko savo vardu ir dirbo išeigių metu, dėl atliktų darbų įmonė negavo jokių pinigų ir su klientais dėl tokių darbų nesitarė. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) vietovėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra vykdžiusi jokių darbų. Byloje nėra pakankamai duomenų, paneigiančių jo tokius parodymus. Liudytoju apklaustas G. Š. teisme patvirtino E. K. teismo posėdyje duotus parodymus ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba techniku. Nurodė, kad jo asmeninis telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), o jo darbinis telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad per dvejus metus (duomenys neskelbtini) pastatė maždaug 6 kondicionierius. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) darbus atliko išeiginėmis dienomis, apie šiuos darbus nuslėpė nuo direktoriaus, kondicionierius pirko iš savo asmeninių pinigų. Teigė, kad direktorius nedavė nurodymų vykti atlikti darbų į (duomenys neskelbtini), ir gyventojai dėl šių darbų kreipėsi tiesiogiai į jį. Perkant kondicionierius, nenaudojo įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lėšų, važiavo asmeniniu automobiliu, dirbdamas nenaudojo įmonės įrankių. Abejones, kad G. Š. kondicionierių montavimo darbus atliko įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir naudai, patvirtina nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, iš kurios matyti, kad G. Š. iš karto po administracinio nusižengimo protokolo E. K. surašymo (nuo 2021-03-26) pradėjo vykdyti individualią veiklą, veiklos rūšis – vandentiekio, šildymo ir oro kondicionavimo sistemų įrengimas. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į asmenų, kuriems buvo sumontuoti minėti įrenginiai (duomenys neskelbtini), parodymus. A. L. nurodė, kad šilumos siurblius oras-oras jis įsirengė 2019-10-17, dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo darbų bendravo su vyriškiu, kurio vardas G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). E. B. nurodė, šilumos siurblius oras-oras įsirengė 2019 m. lapkričio mėnesį, dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo bendravo su vyriškiu, kurio vardas G.. E. B. padiktavo kontaktinį telefono numerį, kuriuo skambino ir bendravo su asmeniu, kurį žino, kaip G., t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). L. N. nurodė, kad šilumos siurblius oras-oras įsirengė 2020 m. vasaros pabaigoje, dėl nurodytų įrenginių ir jų montavimo bendravo su vyriškiu, kurio kontaktinį telefono numerį davė kaimynė E. B. (b. l. 8). Patikrinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad numeris yra registruotas G. Š. vardu (b. l. 3-4), tuo tarpu patikrinimo akte Nr. 04/13-1-35-1415-A ir tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo G. Š. tel. Nr. yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-30, 33-34). Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad asmenys dėl kondicionierių montavimo darbų tarėsi tiesiogiai su G. Š., susisiekdami ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktu darbo telefono numeriu, o jo asmeniniu numeriu. Kritiškai vertintinos G. Š. 2021-03-08 paaiškinime nurodytos aplinkybės, kad be direktoriaus žinios darbų fiziniams asmenims nėra atlikęs, kad pats asmeniškai tokių darbų, kuriuos atlieka dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatlieka ir niekada nėra atlikinėjęs, taip pat, kad kondicionierių montavimu užsiima tik įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nesvarbu, ar tai būtų įmonėje atliekami darbai ar tai būtų darbai, atliekami fiziniams asmenims (b. l. 38-39). Šiame paaiškinime G. Š. patvirtino, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam išduotas telefono numeris, o (duomenys neskelbtini)yra jo asmeninis telefono numeris, tačiau neigė, kad fiziniai asmenys yra skambinę į jo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir prašę atlikti kondicionierių montavimo darbus, nors būtent tokias aplinkybes nurodė A. L., E. B. ir L. N.. Be to, 2021-03-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo E. K. paaiškinime nurodyta, kad su klientais jis bendrauja pats ir yra pasiekiamas įmonės vardu registruotu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o kai jo nėra, jį pavaduoja ir su klientais bendrauja G. Š., kuris būna pasiekiamas įmonės vardu registruotu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra suteikusi G. Š. darbo telefono numerį, kuriuo jis įmonės vardu kontaktuoja su UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientais. Nors E. K. 2021-03-08 paaiškinime pripažino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo neįtraukti į buhalterinę apskaitą kelių ūkinių operacijų, kurių bendra suma galėjo būti ne mažesnė nei 6100 eurų, taip per laikotarpį, kurio neprisimena, dėl jo neatsakingumo ir laiku nefiksuotų bei neatvaizduotų ūkinių operacijų, įmonės buhalterinėje apskaitoje į valstybės biudžetą galėjo būti nesumokėta (nuslėpta) 1281 eurų (b. l. 40), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pripažindamas neteisėtus veiksmus jis nenurodė jokių aplinkybių, susijusių su įmonės darbuotojo kondicionierių montavimu (duomenys neskelbtini).

Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina tik tai, kad 2019-2020 m. kondicionierių montavimo darbus (duomenys neskelbtini) atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas G. Š., tačiau nesurinkta pakankamai duomenų, kad šiuos darbus jis atliko darbo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir naudai, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo gautas pajamas (6100 eurų) įtraukti į savo buhalterinę apskaitą bei į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius, todėl visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Nesurinkus neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių E. K. kaltę dėl apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 205 straipsnio 5 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal ANK 205 straipsnio 5 dalį E. K. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.