Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012-10-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (36.54)-ATP-550 už tai, kad būdama (duomenys neskelbtini) direktore, laikotarpiu nuo 2008-09 iki 2012-05 Bendrovės administruojamoje Panevėžio miesto centrinėje turgavietėje esančiame viešajame tualete, adresu (duomenys neskelbtini), leido dirbti E. S. , o laikotarpiu nuo 2012-05-03 iki 2012-09-19 leido dirbti D. K. (išnuomojant patalpas), tinkamai neįforminus darbo santykių, t.y. nepasirašius su jomis darbo sutarčių, neįteikus antrųjų darbo sutarčių egzempliorių ir neišdavus tapatybę patvirtinančių dokumentų, t.y. darbo pažymėjimų. Protokole nurodoma, kad šiais veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 ir 3 d. reikalavimus ir jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nutarimą ir prašo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą - pripažinti A. P. kalta pagal ATPK 41³ str. 1 d. ir paskirti jai baudą, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Apeliantas mano, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės aktų nuostatas, neteisingai, nepilnai ir nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus.

Skunde teigiama, jog teismas turi išsamiai ir tinkamai ištirti bylos aplinkybes, patikrinti ir įvertinti surinktus faktinius duomenis ir esant pakankamai įrodymų dėl nelegalaus darbo, pripažinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. Teismo atliekamas įrodymų vertinimas turi apimti ne tik pavienių įrodymų, bet ir įrodymų visumos vertinimą. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai atmetė nuoseklius, tikslius pradinius rašytinius ir teisme duotus E. Š. paaiškinimus, pradinius D. K. paaiškinimus, neteisingai vertino jų teisme duotus parodymus, pareigūnės S. Ž. parodymus traktavo kaip mažai svarbius. Teismas nevertino šalutinių įrodymų: E. Š. gyventojo pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ir jos vesto gaunamų pajamų bloknoto. Skunde nurodoma, jog pagrindiniais įrodymais nelegalaus darbo bylose yra laikomi nelegaliai dirbančio asmens paaiškinimai, bei liudytojų - pareigūnų, mačiusių pažeidimą, tiesiogiai bendravusių su nelegaliai dirbusiu darbuotoju, parodymai (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2917/2009). Šios bylos įrodymų vertinime reikšmingą vietą turėtų užimti pirminiai įrodymų rinkimo metu duoti E. Š. ir D. K. paaiškinimai ir pareigūnės S. Ž. , tiesiogiai bendravusios su jomis, parodymai. Tuo tarpu teismas rėmėsi teismo posėdžio metu duotais suinteresuotų asmenų (A. P. , A. P. , D. K. ) paaiškinimais, atmetė pradinius rašytinius E. Š. ir D. K. paaiškinimus bei nepagrįstai nepripažino pareigūnės S. Ž. parodymų, kuriuos traktavo kaip mažai reikšmingus. Vertinant įrodymų visumą, galima daryti išvadą, kad vykdoma veikla įteisinta išimant verslo liudijimą ir taip slepiant realiai susiklosčiusius darbo santykius bei iš to uždirbamas pajamas. Asmuo, vykdantis individualią veiklą, pats turėtų rūpintis teisės aktų reikalavimų laikymusi. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje bendrovė ne tik prižiūrėjo, bet ir kontroliavo, kaip atliekami valymo ir dezinfekavimo darbai tualete bei nurodė, kokias plovimo ir dezinfekavimo priemones naudoti. Šios aplinkybės parodo, kad E. Š. ir D. K. savo veikloje nebuvo savarankiškos. Jų nesavarankiškumą ir priklausomumą nuo bendrovės patvirtina jų rašytiniai paaiškinimai ir žodiniai paaiškinimai operatyvųjį tikrinimą atlikusiai pareigūnei S. Ž. . Analogiškas aplinkybes E. Š. parodė teismui. D. K. parodymus pakeitė, tačiau jos, kaip įtakotos ir priklausomos nuo bendrovės, teisme duoti parodymai turėtų būti vertinami kritiškai. Ji suinteresuota, kad bendrovės direktorė išvengtų atsakomybės. Liudytojo A. P. , kaip įtakoto ir priklausomo nuo bendrovės, joje tebedirbančio ir suinteresuoto, kad bendrovės direktorė išvengtų atsakomybės, parodymus taip pat reikėtų vertinti kritiškai. PAVMI Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė S. Ž. nurodė paaiškinimų ėmimo iš E. Š. ir D. K. aplinkybes bei tai, ką žodžiu aiškino D. K. , tačiau atsisakė parašyti raštu. Ji parodė, jog iš gautų paaiškinimų nustatė, jog E. Š. ir D. K. nėra savarankiškos savo veikloje, paklūsta bendrovės nustatytai tvarkai, surinktus pinigus atiduoda administracijai, gauna atlyginimą bei nepatiria jokių veiklos išlaidų. E. Š. pati atvyko į PAVMI ir surašė paaiškinimus, niekieno neverčiama ir nespaudžiama. Ji detaliai apibūdino įsidarbinimą bendrovėje imituojant individualios veiklos vykdymą (darbo santykiai slėpti įsigyjant verslo liudijimą), darbo užmokesčio mokėjimą, bendrovėje nustatytos tvarkos laikymąsi. Nėra pagrindo netikėti E. Š. bloknoto duomenimis apie surenkamas sumas už tualeto paslaugas, kurios yra labiau atitinkančios tikrovę ir leidžiančios mokėti E. Š. jos nurodytą darbo užmokestį. Vertinant įrodymų visumą, galima daryti išvadą, kad vykdoma veikla įteisinta išimant verslo liudijimą ir taip slepiant realiai susiklosčiusius darbo santykius bei iš to uždirbamas pajamas.

Skunde taip pat teigiama, jog teismas neteisingai aiškino ATPK 187² str. taikymą. Liudytojus reikia įspėti apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą tik bylos teisminio nagrinėjimo metu. Todėl teismas neteisingai atmetė pradinį rašytinį D. K. paaiškinimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas A. P. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė pagrįstai. Byloje surinktų įrodymų visuma pakankamai išsamiai aptarta apylinkės teismo nutarime, todėl įrodymų turinys dar kartą nekartojamas.

Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Skunde teisingai nurodoma, jog įrodymais nelegalaus darbo bylose yra laikomi nelegaliai dirbančio asmens paaiškinimai, liudytojų - pareigūnų, mačiusių pažeidimą, tiesiogiai bendravusių su nelegaliai dirbusiu darbuotoju, parodymai bei kiti duomenys. Tačiau sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog pažeidimo padarymo faktas turi būti įrodytas pagal bendras įrodinėjimo taisykles, paisant įrodymų pakankamumo, abejonių vertinimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir kt. Apylinkės teismo išvada, jog šioje byloje nesurinkta pakankamai įrodymų A. P. kaltei, leidžiant nelegaliai dirbti dviems asmenims, pagrįsti.

A. P. kaltė padarius inkriminuojamą veiką iš esmės įrodinėjama E. Š. ir D. K. rašytiniais paaiškinimais, gautais administracinės bylos duomenų rinkimo metu, ir E. Š. parodymais teisme, jos pateikto bloknoto duomenimis, paaiškinimus paėmusios pareigūnės liudytojos S. Ž. parodymais.

Nei iš medžiagos rinkimo metu gautų D. K. paaiškinimų, nei jos parodymų teisme negalima daryti išvados, jog D. K. nevykdė veiklos pagal gautą verslo liudijimą, jog faktiškai dirbo pagal darbo sutartį, laikydamasi tiek nustatytos bendrovėje tvarkos, tiek gaudamą už darbą atlygį. Ji teisme šias aplinkybes neigia, įrodymų rodančių priešingai nepateikta. Apklausta teismo posėdyje D. K. patvirtino, jog ji tualetą iš (duomenys neskelbtini) nuomoja, dirba pagal verslo liudijimą. Byloje yra pateikti šiuos jos paaiškinimus atitinkantys dokumentai.

Pagal E. Š. parodymus, duotus teismo posėdyje, bei paaiškinimus, gautus tyrimo metu, jos darbo pobūdis atitiktų užslėptus darbo santykius - ją priėmė dirbti (duomenys neskelbtini) vadovė, duodavo nurodymus, mokėjo jai darbo užmokestį. Tačiau byloje yra pateiktos tualeto nuomos sutartys, pagal kurias (duomenys neskelbtini) nuomojo tualetą E. Š. ( b.l. 13), E. Š. išduotas verslo liudijimas vykdyti mokamų tualetų ir svėrimo paslaugas ( b. l. 15), kasos pajamų orderiai, pagal kuriuos nuomininkė E. Š. mokėjo nuomos mokesčius(duomenys neskelbtini) ( b.l. 16-17), E. Š. pajamų deklaracijos ( b.l. 18-24), E. Š. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo kopija ( b.l. 25-104). Pastebėtina, jog E. Š. analogiškais pagrindais, nuomodama iš (duomenys neskelbtini) tualetą, dirba nuo 2006 m. ( b.l. 13), o dėl, neva, nelegalaus darbo kreipėsi į Panevėžio valstybionę mokesčių inspekciją tik 2012 m., t.y., tada, kai kilo konfliktas su A. P. . Dėl šių aplinkybių vertinti E. Š. parodymus ir paaiškinimus kaip patikimus, nėra pagrindo.

Sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog faktas, jog patalpų tvarkymo žurnalas parengtas (duomenys neskelbtini) darbuotojo, neturi ryšio sprendžiant dėl dirbančiojo santykio su bendrove pobūdžio. Patalpos priklauso (duomenys neskelbtini), jos būtinos pastarajai vykdant turgavietės veiklą, todėl natūralu, jog ji suinteresuota, kad jos būtų deramai prižiūrimos ir tvarkomos.

Įrodymų apie E. Š. surinktų lėšų perdavimą (duomenys neskelbtini), pastarosios mokėjimus E. Š. , aprūpinimą medžiagomis, apmokėjimą už verslo liudijimą be E. Š. paiškinimų VMI nerinko ir nepateikė. Į bylą pateiktų dokumentų, patvirtinančių, kad E. Š. mokėjo nuomą, jos pajamų deklaracijų, pajamų-išlaidų žurnalo duomenų teisingumas VMI ar kitų institucijų nėra ginčijamas, mokestinis deklaravimo patikrinimas nepradėtas.

Dėl liudytojos S. Ž. parodymų pasisakytina, jog jos parodymai nėra naujas ar savarankiškas įrodymų šaltinis byloje - ji parodė, kokią informaciją gavo iš E. Š. bei D. K. , tirdama įtariamo nelegalaus darbo atvejį pagal E. Š. skundą. Tyrimo medžiaga yra pateikta byloje ir ji įvertinta, gretinant su kitais bylos duomenimis, o vertinti įrodymu tai, ką esą, šiai liudytojai sakė darbuotojos, atsisakydamos tą patį patvirtinti raštu, nėra pagrindo.

Kadangi protokolą surašiusi institucija nepateikė pakankamai įrodymų patvirtinančių protokole nurodytas aplinkybes, administracinė byla A. P. nutraukta pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nutarimą palikti nepakeistą. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.