- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-22
- Bylos Nr.
- T-71-445/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00123-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr.1-16-445/2015, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teikime nurodoma, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu ir Varėnos rajono apylinkės teismo paskyrimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-445/2015, vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 4 p., kaltinamąjį R. A. gynė advokatė Nijolė Raulušaitienė.
Priėmus 2015-04-02 nuosprendį byloje teismas neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybei patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo R. A..
Pareiškėja nurodė, kad tarnyba pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, pateikė 2015-02-25. Pareiškėja nurodo, kad vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tarnyba nurodė, kad vadovaujantis įstatymu, teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį sumažinti prašomas priteisti sumą, tačiau nenumatyta, kad galima būtų iš viso nenagrinėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimo. Todėl prašo šį klausimą išspręsti ir priteisti iš nuteistojo R. A. 69.49 eurus.
Teikimas tenkintinas.
LR BPK 361 str. numato, kad vykdant nuosprendį, visi iškilę neaiškumai gali būti išsprendžiami, surengus teismo posėdį.
BPK 106 str. 2 d. nurodoma, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Teismas laiko, kad nuteistasis R. A. turi galimybę atlyginti valstybei advokato dalyvavimo byloje išlaidas, nes jis yra jaunas, turi galimybę dirba ir tokiu būdu gali atlyginti valstybei už jam suteiktą teisinę pagalbą. Advokato dalyvavimas šiame procese buvo būtinas.
Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodoma, kad advokato užmokestis šioje byloje yra 69.49 eurai. Tokia suma nėra labai didelė, ją nuteistasis turi galimybę sumokėti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) šešiasdešimt devynis eurus keturiasdešimt devynis centus ( 69.49 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.