Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22544-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 13 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22544-2022, kuriuo R. K. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir paskyrė 450 Eur dydžio baudą už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 24 d. 16.59 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą (b. l. 11–13).

2. R. K. padavė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, kuriame nurodoma, kad jis paskirtos baudos negali sumokėti, nes yra sunkioje materialinėje padėtyje, yra neįgalus, nedirba nuo 2021 liepos mėn., todėl prašo paskirtą piniginę baudą keisti į administracinį areštą ar viešus darbus (b. l. 2).

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta, tačiau nesutinka su paskirta bauda. Prašo paskirtą piniginę baudą keisti į administracinį areštą ar viešus darbus. Paaiškinus, kad ANK nenumato galimybės asmeniui skirti administracinio arešto, jis nurodė, kad sutinka atlikti viešuosius darbus. Nors yra iš dalies darbingas, bet galėtų atlikti tam tikrus darbus, nes viešuosius darbus atliko ir už jam pas paskirtą pašalpą. Jei nėra galimybės skirti viešųjų darbų, prašo paskirtą baudą sumažinti arba išdėstyti jos mokėjimą dalimis ilgesniam taiko tarpui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundas tenkintinas.

6. Teismas pažymi, kad pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.) transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur.

7. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. pripažino, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), nes vairavo automobilį, nors teisė vairuoti jam yra atimta įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 29–30, 32). Administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (b. l. 5–6, 11–13), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 9–15), teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 29–30), patvarkymas dėl įsiteisėjusios teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti (b. l. 32), patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. 16.59 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta. Teismas konstatuoja, kad administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), nes nustatyti visi šio administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

8. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su Institucijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimu paskirta administracine nuobauda. Teismas pažymi, kad administracinė atsakomybė (t. y. administracinė nuobauda) yra valstybės prievartos priemonė, kuri ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 1 dalis). Ja siekiama: (1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, (2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, (3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Tiek administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija, tiek ir teismas turi vadovautis ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi, taip pat administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. 2AT-36-387/2021, 28 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-511/2021, 17 punktas).

9. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį asmeniui paskirtos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

10. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, R. K. nedalyvavo priimant skundžiamą nutarimą. Institucija skirdama administracinę nuobaudą nepažeidė ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatų, nes nustačiusi, kad yra viena R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, t. y. jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sukinančių aplinkybių, skyrė jam minimalią ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. 450 Eur baudą. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas prašė ją pakeisti viešaisiais darbais ar sumažinti jam Institucijos paskirtą baudą.

11. Teismas pažymi, kad ANK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

12. R. K. tvirtina, kad nedalyvavo bylą nagrinėjant Institucijoje, nes jam nebuvo įteikta administracinio nusižengimo protokolo kopija, nors apžiūrėjęs byloje esantį protokolą patvirtino, kad jame yra jo parašas, taip pat paaiškino, kad įvykio dieną buvo neblaivus (jam nustatytas 2,67 promilės neblaivumas), todėl ne itin gerai atsimena tos dienos įvykius, po to, kai jį sulaikė policijos pareigūnui, kokie dokumentai jam buvo pateikti pasirašyti, todėl teisminio bylos nagrinėjimo metu pateikė duomenis apie savo finansinę padėtį. R. K. pateikti duomenys patvirtinantys, kad dėl patirtų sveikatos negalavimų jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis (b. l. 38–39), be to, paaiškino, kad artimiausiu metu Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos peržiūrės jo nedarbingumo lygį, tikėtina, kad jis ir vėl bus pripažintas iš dalies darbingu, nes iki šiol turi sveikatos negalavimų, dėl kurių gydosi, todėl negali dirbti, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 42), nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. jam buvo paskirta ir mokama socialinė pašalpa (b. l. 40), turi įsipareigojimų kredito įstaigai (b. l. 41), privalo teikti išlaikymą vaikui pagal teismo sprendimą (b. l. 61–67), jį patį materialiai remia tėvai bei sesuo (b. l. 70–85), taip pat nurodė, kad neturi nekilnojamojo turto, vienintelis jo turtas – automobilis, kurį įvykio metu vairavo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu jis konfiskuotas (b. l. 51, 52, 88–92). Teismo posėdžio metu R. K. nurodė, kad nevengia atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, tačiau neišgali sumokėti paskirtos baudos, sutinka atlikti viešuosius darbus, jo sveikatos būklė leidžia jam dirbti (su tam tikrai apribojimais, nustatytais Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos). Nagrinėjamu atveju skundas, kuriame suformuotas prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, vertintinas kaip rašytinis R. K. sutikimas atlikti viešuosius darbus ANK 675 straipsnio 4 dalies prasme. Norą atlikti viešuosius darbus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino ir teismo posėdžių metu.

13. Byloje esantys duomenys patvirtina sunkią R. K. materialinę padėtį, todėl skundas tenkintinas, keistina Institucijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimu R. K. paskirta administracinė nuobauda, t. y. visa jam paskirta 450 Eur dydžio bauda keistina į 90 valandų trukmės viešuosius darbus, t. y. skaičiuojant 1 (vieną) viešųjų darbų valandą už 5 Eur (penkis eurus) baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

14. R. K. įpareigojamas ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 10 d. atvykti į Švenčionių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 37 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 675–676 straipsniais,

nutaria:

tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. skundą.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22544-2022 R. K. paskirtą administracinę nuobaudą – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą į 90 (devyniasdešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, juos įpareigojant atlikti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

R. K. įpareigojamas ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 10 d. atvykti į Švenčionių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūniją (adresu (duomenys neskelbtini)) dėl viešųjų darbų atlikimo.

- Tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

- Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

- Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

- Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.