Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. B. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, teigė, jog automobilį įvykio metu vairavo liudytojas R. M. (2 t., b. l. 185-188; 3 t., b. l. 6-9, 28-29). Tačiau teisiamojo posėdžio metu D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo draugo vestuvėse, alkoholį vartojo visą vakarą. Baigus švęsti, 2023 m. birželio 30 d. ryte, jis nusprendė nelaukti, kol išsiblaivys, ir grįžti namo automobiliu. Vairavo išsinuomotą automobilį. Važiavo nuo Molėtų link Utenos, nuvažiavo apie 10 – 20 km, važiavo vienas. Manevringumas važiuojant nebuvo tiesus. Važiuodamas sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į „Ford Focus“ automobilį, kuris stovėjo dešinėje kelio pusėje. Po smūgio į automobilį jis vėl užsikūrė automobilį ir nuvažiavo, galvojo, kad automobilyje nieko nėra, norėjo pasišalinti, kad išvengtų atsakomybės. Visko tiksliai nepamena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena, kad vairavo automobilį, atsitrenkė į kitą automobilį, po to, nuvažiavęs apie 100 – 200 m, įsuko į artimiausią kiemą, nes automobilis nebevažiavo, išlipo iš automobilio. Kieme prašė moters pastumti automobilį. Suvokė, kad sukėlė eismo įvykį. Policijos pareigūnai jį sulaikė pievose. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Siekdamas išvengti atsakomybės pasišalino iš įvykio vietos. Bandymas pasišalinti nepavyko ir jis sugalvojo apkaltinti kitą asmenį – R. M., kuris pasisiūlė atsakomybę prisiimti, kad jam (kaltinamajam) neatimtų vairuotojo pažymėjimo. R. M. vestuvėse nedalyvavo. Dabar nusprendė prisipažinti ir gailisi, kad taip pasielgė. Su nukentėjusiaisiais nebendravo, nežino, kas nukentėjo. Vairuotoju jis dirba Norvegijoje. Vairuotojo pažymėjimą turi 2 metus. Anksčiau jau buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą už greičio viršijimą. Su R. M. jie yra pažįstami. Apie įvykį su R. M. jis kalbėjo praėjus savaitei po įvykio. R. M. sutiko prisiimti atsakomybę. Su R. M. jie sutarė, kad jis (R. M.) ikiteisminio tyrimo apklausos metu nurodys tokias aplinkybes, kokias jis (kaltinamasis) pats pamena bei nurodys, kad jie važiavo kartu, jis (kaltinamasis) miegojo ant galinės sėdynės. Viską sugalvojo jis (kaltinamasis). Žino, kad R. M. parodymai melagingi. Nežino, kodėl R. M. sutiko prisiimti atsakomybę. Buvo sutarta, kad jei viskas bus gerai, jis (kaltinamasis) R. M. atsilygins pinigais (3 t., b. l. 122-124).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo D. B. visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Liudytoja A. V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 30 d. apie 09.14 val. važiavo link Utenos automobiliu, vairuojamu jos sutuoktinio. Važiuojant iš Kvyklių k., įsukus į pagrindinį kelią Vilnius - Utena, pastebėjo baltos spalvos automobilį „Seat“, kuris vinguriavo kelyje, kuris vis išvažiuodavo į kitą eismo juostą. Kadangi automobilis kėlė pavojų eismo saugumui, iškart apie tai pranešė paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112. Jie visą laiką važiavo už minėto automobilio ir bendrojo pagalbos centro operatorei pranešdavo, kuria kryptimi juda automobilis. Pokalbio metu buvo labai susijaudinusi, kadangi automobilis „Seat“ vis išvažiuodavo į kitą eismo juostą, tai prilėtindavo greitį, tai stipriai padidindavo jį, pavojingai vairavo ir „vinguriavo“ kelyje. Kiek tame automobilyje važiavo asmenų, nematė. Prisimena, kad privažiavus prie prekybos centro „Nic“, esančio Kupiškio g. 19, Utena, pasuko į dešinę, o automobilis „Seat“ nuvažiavo tiesiai link „Moki - veži“, esančio J. Basanavičiaus g. 6, Utena. Jo daugiau nebematė, pokalbis su policijos pareigūnais ir bendruoju pagalbos centru buvo užbaigtas (1 t. b. l. 107-109).

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 30 d., ryte, apie 09.20 val., dirbdamas lauke, maždaug 300 metrų atstumu nuo kelio Utena - Kupiškis važiuojamosios dalies, išgirdo smūgio garsą ir pasižiūrėjęs į tą pusę, pamatė baltos spalvos automobilį, išvažinėjantį iš dūmų kamuolio, kuris didindamas greitį nuvažiavo link Kupiškio. Suprato, kad įvyko eismo įvykis, o baltos spalvos automobilis pasišalino iš įvykio vietos. Matė, jog automobilio priekinė dalis buvo apgadinta. Po įvykio joks asmuo nebuvo išlipęs iš baltos spalvos automobilio, nes automobilis nedelsiant išvažiavo iš eismo įvykio vietos link Kupiškio. Vėliau suprato, kad minėtas automobilis atsitrenkė į kitą automobilį. Kadangi buvo 300 metrų atstumu nuo eismo įvykio vietos, nematė automobilio markės, modelio, kėbulo tipo, valstybinių numerių, taip pat nematė ir automobilio vairuotojo bei kiek asmenų automobilyje buvo. Apie šį įvykį pranešė bendruoju pagalbos centro numeriu. Jis į eismo įvykio vietą nėjo, nes netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 112-115).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal individualią veiklą dirba pavėžėju. Prisimena, kad 2023 m. birželio 30 d., apie 9.00 val., automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Kupiškį, nes vežė klientę, kurios nepažįsta. Važiuojant prieš Kaliekių k., ties ženklu „70“ sumažino greitį ir staiga išgirdo kito automobilio stabdymo garsą. Pažiūrėjęs į galinio vaizdo veidrodėlį pamatė baltos spalvos automobilį „Seat“, kuris netrukus stipriai atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio galinės dalies kairę pusę. Po smūgio jo vairuojamas automobilis tapo nevaldomas, užvažiavo ant atitvaro bei čiuoždamas atitvaro viršumi kliudė greičio ženklą „70“, po to automobilis „peršoko“ atitvarą, atsidūrė ant dviračių, pėsčiųjų tako ir vertėsi. Buvo šoko būsenoje, o atslūgus emocijoms ir išlipus iš automobilio, minėto baltos spalvos „Seat“ automobilio nebebuvo. Suprato, kad jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ant važiuojamosios kelio dalies rado apgadintą priekinį bamperį su pritvirtintu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Koks asmuo vairavo automobilį „Seat“ ir kiek juo važiavo asmenų, nematė. Eismo įvykio metu nebuvo sužalotas, keleivė taip pat, ji sakė, kad dėl streso nieko neprisimena kaip viskas įvyko. Turtinę žalą dėl šio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas jo vairuotas automobilis, jam atlygino draudimo bendrovė „ERGO Insurance SE“ (1 t., b. l. 92-94, 97-100).

Liudytoja O. I. apklausta administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d., apie 9.00 val., jai būnant Utenos autobusų stotyje, prie jos priėjo vyriškis, kuris pasiūlė ją nuvežti į Linkuvos miestą už jai prieinamą kainą ir ji sutiko. Ji sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje iš dešinės pusės, buvo prisisegusi saugos diržą. Prisimena, kad važiavo keliu Kupiškis - Utena apie 5 kilometrus, tačiau po to nieko nebeprisimena. Nežino, kaip įvyko eismo įvykis, neprisimena jokio smūgio ar garso. Pamena tik momentą kai guli ant neštuvų ligoninėje. Mano, kad buvo praradusi sąmonę ir ją atgavo tik Utenos ligoninės priėmimo skyriuje. Utenos ligoninėje medikai jai atliko tyrimus, padarė rentgenogramas, ją apžiūrėjo ir jokių sužalojimų nenustatė, todėl išleido į namus (2 t., b. l. 86).

Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 30 d., apie 9.00 val. dviračiu važiavo iš Vyžuonų mstl. į Utenos m. pusę ir važiavo šalia kelio įrengtu dviračių taku. Pravažiavusi Kaliekių k., link Utenos miesto pusės, pamatė, kad nuo Utenos pusės į Kaliekių k. pusę važiavo dvi šviesios spalvos transporto priemonės ir viena iš jų atsitrenkė į kito automobilio galinę dalį. Tas automobilis, į kurį buvo atsitrenkta, nuvažiavo į pakelės griovį ir vos nekliudė jos. Kitas automobilis, kuris atsitrenkė į galinę automobilio dalį, net nesustojęs nuvažiavo toliau, vairuotojo nematė. Ji nedelsiant nubėgo į pakelės griovį padėti asmenims išlipti iš automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Padėjo moteriškei išlipti iš automobilio, o vairuotojas jau buvo išlipęs ir kvietė policijos pareigūnus, greitąją medicinos pagalbą. Automobilio vairuotojas atsinešė kito automobilio valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. būtent to, kuris atsitrenkęs pasišalino iš eismo įvykio vietos (1 t., b. l. 102-105).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 30 d., apie 10.00 val., būdama namuose (duomenys neskelbtini) pamatė prie jos kiemo vartų stovintį baltos spalvos automobilį, kurio priekis buvo apgadintas. Iš vairuotojo vietos išlipo maždaug 20-25 metų amžiaus vyras, tačiau daugiau jo požymių ir kuo buvo apsirengęs neįsidėmėjo, jo negalėtų atpažinti nei gyvai, nei iš nuotraukų. Vaikinas jai pasakė „pastumk“. Daugiau jis jai nieko nesakė, tačiau jo kalba buvo tikrai nerišli. Maždaug po vienos minutės jis staiga pradėjo greitai bėgti, o į jos kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nusivijo minėtą vaikiną. Kaip policijos pareigūnai sulaikė minėtą vaikiną, ji nematė (1 t., b. l. 118-121).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 30 d., apie 10.00 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini) pastebėjo pro jo kiemą prabėgantį jaunuolį, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, maždaug 25 metų amžiaus. Netrukus į jo kiemą taip pat atbėgo ir policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog ieško vairuotojo, kuris padarė eismo įvykį. Maždaug apie valandą jie visi bendrai ieškojo pabėgusio iš eismo įvykio vietos asmens ir galiausiai jį rado pievoje. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Jis asmenį tikrai atpažintų (1 t., b. l. 130-133).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra MB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonė talpina skelbimus apie nuomojamas transporto priemones internetiniuose portaluose ir nuomoja automobilius. 2023 m. birželio 24 d. su D. B. sudarė automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir jį perdavė D. B.. 2023 m. birželio 30 d., apie 10.00 - 11.00 val. su juo susisiekė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie nurodė, jog minėtu automobiliu buvo sukeltas eismo įvykis. Jis asmeniškai D. B. nepažįsta, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 124-127).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėju. Nuo 2023 m. birželio 30 d., 6.00 val. iki 18.00 val. dirbo kartu su vyriausiąja patrule D. N.. 2023 m. birželio 30 d., apie 9.36 val. radijo ryšio priemone, iš operatyvaus valdymo specialisto gavo pranešimą, kad kelyje Utena - Kupiškis, netoli Kaliekių k., baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į pranešėjo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, prieš Kaliekių k., dešinėje kelio pusėje buvo rastas į pakelės griovį nuvažiavęs automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo vairuotojas A. P., kuris buvo blaivus ir paaiškino, kad staiga pajuto smūgį į galinę automobilio dalį ir smūgis jį nubloškė į kelio atitvarą. Minėtu automobiliu taip pat važiavo keleivė O. I., kuri teigė apie įvykį nieko neprisimena. O. I. apžiūrėję greitosios medicinos darbuotojai nusprendė pristatyti į Utenos ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Automobilio vairuotojas A. P. nuo medikų apžiūros atsisakė teigdamas, kad jam viskas gerai. Įvykio vietoje taip pat buvo liudytoja J. K., kuri teigė mačiusi, kaip įvyko eismo įvykis, kadangi ji važiavo dviračiu dviračių taku. Nurodė, jog prieš šį pranešimą apie eismo įvykį buvo gautas dar vienas pranešimas, kuriame buvo nurodyta, kad kelyje Vilnius - Utena, likus 5 km. iki Utenos m., pranešėja važiuoja paskui pavojingai manevruojantį baltos spalvos automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į šį pranešimą reagavo Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjai. Susisiekus su ekipažu U1017 buvo paaiškinta, kad tai tas pats automobilis, kuris sukėlė eismo įvykį ir pasišalino link Vyžuonų miestelio. Prie šio automobilio vairuotojo paieškos prisijungė dar kitas policijos ekipažas U1022. Atliekant pasišalinusio automobilio ir jo vairuotojo paiešką, radijo ryšio priemonėmis buvo gauta informaciją, kad ekipažai U1017 ir U1022 sulaikė ieškomo automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją ir ekipažas U1022 pristato vairuotoją į Utenos policijos komisariatą, kuriam pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore nustatytas 1,84 prom. neblaivumas. Kitas ekipažas U1017 liko prie automobilio „S. L.“ ir laukė Utenos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio pareigūnų. Paties automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo vairavimo fakto neužfiksavo (1 t., b. l. 183-186).

Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju. 2023 m. birželio 30 d., nuo 8.00 val. iki 17.00 val. dirbo kartu su Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėja Z. B.. 2023 m. birželio 30 d., apie 9.18 val. radijo ryšio priemone, iš operatyvaus valdymo specialisto buvo gautas pranešimas, kad kelyje Vilnius - Utena, likus 5 km. iki Utenos m., pranešėja važiuoja paskui baltos spalvos automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant neatidėliotiną, galimai neblaivaus vairuotojo paiešką, apie 9.32 val. radijo ryšio priemone iš operatyvaus valdymo specialisto išgirdo dar vieną, su tuo susijusį pranešimą, jog kelyje Utena - Kupiškis, netoli Kaliekių k., baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į pranešėjo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į šį įvykį reagavo Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigūnai, ekipažas 1023, kurį sudarė A. V. ir D. N.. Netrukus, į įvykio vietą atvykęs A. V. ir D. N., susisiekė su juo ir pasakė, kad eismo įvykį pirminiais duomenimis sukėlė tas pats baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 9.18 val. pavojingai manevravo. A. V. paaiškino, kad automobilis, kuris sukėlė eismo įvykį, pasišalino link Vyžuonų miestelio. Gavę šią informaciją, toliau neatidėliotinai vykdant automobilio, sukėlusio eismo įvykį paiešką, važiuojant pagrindiniu keliu, ties įvažiavimu į Šiaudinių k., pastebėjo Šiaudinių k., prie gyvenamojo namo, adresu: (duomenys neskelbtini) stovintį pranešime minėtą automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus važiuoti link automobilio staiga pamatė, kad nuo automobilio šalinasi vairuotojas, maždaug 22-27 metų amžiaus vyras, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais. Minėto automobilio priekinė dalis buvo apgadinta, variklis įjungtas. Gyvenamojo namo kieme buvo R. R., kuri pasakė, kad ji matė, kaip iš automobilio vairuotojo pozicijos išlipo jai nepažįstamas jaunuolis. R. R. nurodė kryptį, kuria nubėgo automobilio vairuotojas ir jie nedelsdami pradėjo asmens paiešką karštais pėdsakais. Vairuotojas buvo ieškotas pievose, laukuose, esančiuose Šiaudinių k., į paiešką taip pat prisijungė Šiaudinių k. gyventojas R. K.. Maždaug po 30 min. paieškos, asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, t. y. tas pats, kurį su kolege Z. B. matė besišalinantį iš automobilio „S. L.“, valst. Nr. 478, buvo pastebėtas bėgantis link (duomenys neskelbtini). Šis asmuo buvo sulaikytas maždaug 500 metrų atstumu nuo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Asmuo vairavimo faktą neigė, apie įvykį nieko neaiškino, vengė prisistatyti, kontaktinių duomenų, gyvenamosios vietos nenurodė. Asmuo buvo perduotas Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjams, ekipažui 1022. Ekipažo 1022 pareigūnai nustatė automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo tapatybę ir jo neblaivumą, tai buvo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,84 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 1,73 prom. neblaivumas. Grįžus į gyvenamojo namo kiemą, kuriame stovėjo automobilis „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis buvo apžiūrėtas, į įvykio vietą buvo iškviesti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio pareigūnai. Apžiūrėjus automobilio salone esančią daiktinę, jos viduje buvo rasta rudos spalvos piniginė, automobilio registracijos liudijimas. Piniginėje buvo rastas D. B., gim. 1998 m., vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė. Automobilyje taip pat buvo rastos tuščios alkoholinių gėrimų taros (1 t., b. l. 177-180).

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje tyrėja. 2023 m. birželio 30 d. dirbo kartu su kolega E. V.. Apie 9.40 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo informaciją, kad kolegos, reaguodami į įvykį, Utenos r., Kaliekių k. bandė sustabdyti automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytas automobilis sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, sustojo prie sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir nubėgo į laukus. Kolega K. R. nurodė, kad automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo vyriškis, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais. Vykdant nurodyto automobilio vairuotojo paiešką, laukuose apie 10.35 val., maždaug 1 km atstumu nuo sodybos, kuriame buvo paliktas šis automobilis, Kupiškio kryptimi, pamatė pieva bėgančius kolegas, kurie pievoje rado ir sulaikė vyriškį, dėvintį mėlynos spalvos marškinius. Jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatė 1,84 prom. neblaivumą, antru, kuris buvo atliktas tarnybinėse patalpose, tikrinimu nustatytas 1,73 prom. neblaivumas. Jis atsisakė nurodyti asmens duomenis, nebendravo, į klausimus neatsakinėjo. Buvo nustatyta, kad tai D. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą Norvegijoje. D. B. atsisakė pateikti duomenis apie gyvenamąją vietą, kontaktinius duomenis. Kas vairavo automobilį, D. B. nesakė, taip pat jis nieko nepasakojo apie įvykį (1 t., b. l. 189-192).

Iš 2023 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo kairės pusės (vairuotojo) sėdynės paimtas kvapo pėdsakas, iš automobilio vidaus paimtas foninis kvapo pėdsakas. Ant apžiūrimo automobilio kėbulo paviršiaus užfiksuoti sugadinimai: sugadintas variklio dangtis, didžiausi sugadinimai ant priekinės automobilio dalies, sulenktas bamperio balkis, sugadintas oro kondicionieriaus radiatorius, sugadintas aušinimo radiatorius, sulenktas priekinis keleivio pusės sparnas, neatsidaro keleivio pusės priekinės durelės, sugadintas priekinis kairės pusės statramstis, sugadinti radiatorių laikikliai bei rėmas, nėra priekinių žibintų, išsiskleidusios vairo oro pagalvės bei priekinė keleivio oro pagalvė, keleivio pusėje įtrūkęs stiklas. Apžiūrint automobilį nuo vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės ir sėdynės medžiagos pavyzdys. Apdirbus automobilio paviršius daktiloskopiniais milteliais ant vairuotojo durelių stiklo išryškėjo rankų pėdsakai, kurie buvo perkopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės. Automobilio salone esančios daiktinės viduje buvo rasta rudos spalvos piniginė ir automobilio registracijos liudijimas. Automobilio salono galinėje dalyje, ant grindų, po vairuotojo sėdyne, rastos tuščios stiklinės talpos, nuo kurių buvo nuimtos dvi nuoplovos. Stiklinės talpos buvo apdirbtos daktiloskopiniais milteliais, ant vienos iš jų paviršių išryškėjo rankų pėdsakai, kurie buvo perkopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės. Apžiūrimo automobilio užvedimo spynelėje buvo raktas. Iš apžiūrimo automobilio salono taip pat buvo paimta išsiskleidusi vairo oro pagalvė (1 t., b. l. 21-42).

Iš transporto priemonės aprašymo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas automobilis „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad minėto automobilio saugos oro pagalvės yra iššovusios, trūkęs priekinis stiklas, nėra priekinio bamperio, sugadinti abu radiatoriai, priekinis balkis, nėra žibintų, sugadintas langų apiplovimo bakelis, radiatorių laikikliai, rėmas, sugadintos priekinės pasparnės, sulenktas keleivio pusės priekinis sparnas, statramstis, apgadinta keleivio pusės galinė arka (1 t., b. l. 45-47).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-3067901-23 matyti, kad kvapo pėdsake, paimtame 2023 m. birželio 30 d. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), iš automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, nerasta liudytojo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kvapo (1 t., 155-159).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (D. B.) parodydamas, kad tai yra tas asmuo, kuris 2023 m. birželio 30 d., apie 10.00 val. prabėgo pro jo kiemą, buvo apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, jį sulaikė pareigūnai (1 t., b. l. 134-140).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, 2011 m. birželio 28 d. pirmos registracijos, valdytojas - savininkas yra mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48).

Iš 2023 m. birželio 24 d. automobilio nuomos sutarties matyti, kad tarp MB (duomenys neskelbtini). atstovaujamos M. L.) ir D. B. buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis (1 t., b. l. 79-83).

Iš 2023 m. birželio 24 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo grąžinimo akto pagal nuomos sutartį matyti, kad M. L. nuo 2023 m. birželio 24 d. iki 2023 m. liepos 4 d. perduoda D. B. naudotis automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Daktiloskopinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-34744-24 matyti, kad 4 rankos pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės (iš voko Nr. 4), paimti 2023 m. birželio 30 d. įvyko vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) yra tinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 67-70).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto „Dėl rankos pėdsakų patikrinimo“ matyti, kad tikrinant rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad 4 rankos pirštų pėdsakai (2024 m. sausio 4 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-34744-24 ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24099-23 byloje) sutampa su rankos antspaudais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 71).

Iš Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-387396-24 matyti, kad ant tirti pateiktos vairo oro pagalvės, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Taip pat, ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo stiklinio butelio su užrašu „Corona“, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tampono Nr. 1 su nuoplova ir vairo oro pagalvės rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje (1 t., b. l. 58-62).

Iš Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos rašto „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-24099-23“ matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo stiklinio butelio su užrašu „Corona“, padaryta 2023 m. birželio 30 d. apžiūrint automobilį „S. L.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2024 m. vasario 8 d. LPKTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-387396-24, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-24099-23), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos tarnybinės transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įranga fiksuotas vaizdo ir garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo ir garso įraše (1 min. 14 s.) matoma, kaip policijos pareigūnų tarnybinis automobilis važiuodamas pagrindiniu asfaltuotu keliu įsuka į kairėje kelio pusėje esantį keliuką su žvyro danga. 1 min. 18 s. matomas tolumoje esantis baltos spalvos automobilis. Vaizdo ir garso įraše girdisi moteriškas ir vyriškas balsas „bėga“. 1 min. 22 s. tolumoje matoma, kaip nuo baltos spalvos automobilio šalinasi asmuo. 01 min. 27 s. užfiksuota, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie baltos spalvos automobilio „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įjungta avarinė šviesos signalizacija, galinio stiklo valytuvai. Prie minėto automobilio prieina policijos pareigūnai, kurie iškart nueina link gyvenamojo namo kiemo (2 t., b. l. 22-27).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefonų numerių: (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Apžiūros metu nustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. M., nebuvo suveikęs Utenos r. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. birželio 30 d., apie 9.06 val. telefono numeris, kuriuo naudojasi R. M., veikė Lukštynės k., Pasvalio r. sav. Išanalizavus R. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad 2023 m. liepos 17 s., 11:52:28 val., užfiksuotas įeinantis skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis, naudojasi įtariamasis D. B. (pokalbio trukmė 610 s.). 2023 m. liepos 17 d., 12:33:45, fiksuotas išeinantis skambutis iš telefono numerio, kuriuo naudojasi R. M., telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas Utenos apskr. VPK Veiklos skyriaus tyrėjai. 2023 m. liepos 18 d., 19:04:01 val., išeinanti trumpoji žinutė telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. B.). 2023 m. liepos 18 d., 19:07:55 val., išeinanti trumpoji žinutė telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (tyrėja). Apžiūrėjus telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi įtariamasis D. B., nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 29 d., 14:32:31 val. iki 2023 m. liepos 1 d, 08:42:56 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė Kapanauza, Suginčių sen. (Molėtų r. sav.). 2023 m. liepos 1 d., nuo 16:59:32 val. iki 20:49:06 val. veikė Raubonių k., Saločių sen. (Pasvalio r. sav.). Nuo 2023 m. liepos 4 d., 18:33:00 val. iki 19:46:35 val. veikė Latvijoje. 2023 m. liepos 4 d., 21:13:51 val. Švedijoje (2 t., b. l. 8-12).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų jiems priskirtomis kūno BODY kameromis fiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo ir garso įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnė važiuojančiame tarnybiniame automobilyje pasako „bėga“, taip pat girdimas ir vyriškas, galimai policijos pareigūno balsas „bėga“. Matoma, kad pareigūnų tarnybinis automobilis įsuka į žvyruotą keliuką, o tolumoje, ant žvyruoto keliuko matomas stovintis baltos spalvos automobilis. Vaizdo įraše užfiksuotas baltos spalvos „S. L.“ automobilis, kurio priekinė dalis apgadinta. Policijos pareigūnams įėjus į kiemą, prie kurio stovėjo automobilis „S. L.“, juos pasitinka R. R., kuri nurodo, jog „anas tik invažiavo, sako pastumk mašiną, aš sakau kokią mašiną <...> man atrodo, kad jis girtas <...> ir pamačiau, kad tik apsigręžė ir sodan, aš nesupratau, aš jūsų dar nemačiau <...> jis man visai nematytas“. Taip pat, R. R. policijos pareigūnams paaiškina, jog „nieko nesupratau, atvažiavo žmogus, o dabar nubėgo kažkur“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai ieško automobilį „S. L.“ vairavusio asmens, jį randa ir sulaiko. Vaizdo įraše matoma, kad D. B. apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais ir tamsios spalvos kelnėmis, jam alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatomas 1,84 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 1,73 prom. neblaivumas. D. B. su alkotesterio parodymais sutinka, tačiau nenurodo savo asmens duomenų, gyvenamosios vietos ir kitų kontaktinių duomenų (2 t., b. l. 39-43).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip moteris (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. V. B.) 2023 m. birželio 30 d., apie 09.15 val. pranešė apie kelyje Vilnius - Utena, likus maždaug 5 km. iki Utenos, įtartinai manevruojantį baltos spalvos automobilį „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėja informavo apie minėto automobilio važiavimo kryptį. Nurodė, kad apie 9.20 val. automobilis nuvažiavo link Kupiškio m. ir daugiau ji paskui jį nebevažiavo (2 t., b. l. 102-106).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota kaip vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta G. N.) 2023 m. birželio 30 d., apie 9.26 val. pranešė, kad Utena - Kupiškis kelyje, likus 500 m iki Kaliekių k., baltos spalvos automobilis sukėlė eismo įvykį ir pasišalino link Kupiškio m. (2 t., b. l. 110-114).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip A. P. 2023 m. birželio 30 d., apie 9.27 val. pranešė, jog Utena - Kupiškis kelyje, netoli Kaliekių k., į jo vairuojamą automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo baltos spalvos automobilis, kuris sukėlęs eismo įvykį iškart pasišalino. A. P. pokalbio metu operatorei nurodė, kad po eismo įvykio ant važiuojamosios kelio dalies buvo rastas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas (2 t., b. l. 124-128).

Iš 2023 m. birželio 30 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. B. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati kalba, nekoordinuoti judesiai. 2023 m. birželio 30 d., apie 10.37 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,84 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu, apie 10.58 val. nustatytas 1,73 prom. neblaivumas. D. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t., b. l. 72).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės „S. L.“ 1.6 TDI rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 4 680 Eur (1 t., b. l. 51).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė 2023 m. birželio 29 d., Zarasuose dalyvavo jo draugės, kurios asmens duomenis nurodyti atsisakė, vestuvėse. Vestuvėse susipažino su D. B., kuris taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Šventėje ir jis, ir D. B. vartojo alkoholį. 2023 m. birželio 30 d., ryte, į namus (duomenys neskelbtini), jie abu nusprendė vykti kartu automobiliu „S. L.“, kuriuo buvo atvažiavęs D. B.. Kadangi D. B. jam pasirodė akivaizdžiai neblaivus, o jis jau jautėsi blaivus, todėl, D. B. sutikus, automobilį vairavo jis. D. B. atsisėdo priekyje šalia jo. Jis nežino, ar kas nors galėjo matyti, kad automobilį vairavo jis. Važiuojant D. B. buvo neblaivus ir užmigo. Vairuodamas automobilį gal kažkiek vinguriavo, nes vis užsižiūrėdavo į telefoną, tačiau visada važiavo savo eismo juosta. Prisimena, kad važiuojant nuo Zarasų pusės link Utenos, tikslaus adreso pasakyti negali, nes yra ne vietinis, viršijo leistiną greitį, užsižiūrėjo į telefoną ir dėl neapdairumo vairuojamo automobilio priekiu atsitrenkė į tamsios, lyg ir mėlynos spalvos, automobilį „Ford Focus“, valstybinių numerių nežino, kuris važiavo priekyje. Po smūgio vairuojamas automobilis „S. L.“ užgeso, todėl jis išsigando ir iš išgąsčio bei adrenalino pabėgo iš automobilio. Matė, kad D. B. taip pat išlipo iš automobilio, lyg tai jam mojavo kažkokia moteris. Visko tiksliai pasakyti negali, nes jis tuo metu bėgo, t. y. šalinosi iš įvykio vietos, bėgo link Utenos. Ar D. B. pasišalino iš įvykio vietos, nežino. Bėgdamas pagrindiniu keliu susistabdė pakeleivingą automobilį, kuris jį geranoriškai pavežė iki Utenos. Būdamas Utenoje pasikvietė draugus iš (duomenys neskelbtini), kad jį parvežtų namo. Po kelių dienų jis susisiekė su D. B., tačiau neprisimena, ar telefonu, ar per Facebook, ir jo atsiprašė, kad taip pasielgė, t. y., kad su jo automobiliu sukėlė eismo įvykį ir pasišalino. D. B. jam papasakojo, kad jis jam pridarė problemų, kadangi dėl įvykio D. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po to jis susisiekė su ikiteisminį tyrimą atliekančia tyrėja ir jai nurodė, kad automobilį „S. L.“ vairavo jis. Jis pilnai prisipažįsta, kad 2023 m. birželio 30 d., apie 9.00 val., jis blaivus vairavo automobilį „S. L.“, kuris priklauso D. B. ir sukėlė eismo įvykį, t. y. apgadino automobilį „Ford Focus“ ir pabėgo iš eismo įvykio vietos (1 t., b. l. 143-146).

Nurodytus liudytojo R. M. parodymus paneigia tiek paties kaltinamojo teisiamajame posėdyje duoti paaiškinimai, tiek byloje esantys kiti įrodymai (ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai). Byloje nėra jokių kitų įrodymų, išskyrus kaltinamojo duotus paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu, kurie patvirtintų liudytojo R. M. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis savo ikiteisminio tyrimo metu pateiktą versiją, kad įvykio metu automobilį vairavo liudytojas R. M., teisiamojo posėdžio metu paneigė, nurodydamas, kad tokia versija tebuvo tik susitarimas su liudytoju R. M., siekiant kaltinamajam padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas minėtus liudytojo R. M. parodymus vertina kritiškai, laiko juos nepatikimais ir priimdamas nuosprendį jais nesivadovauja.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.