- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- e2S-378-618/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00485-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Atsakovas
- V. R., S. P.
- Ieškovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų V. R. ir S. P. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos patikslintą ieškinį atsakovams V. R. ir S. P. dėl pažeistų teisių gynimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, E. F., A. A. S. ir Palangos miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovus V. R. ir S. P. per 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti naudojimosi nesuformuoto valstybinės žemės sklypo teritorija, esančia tarp (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), tvarkos pažeidimą – pašalinti atsakovo V. R. valdomus statinius, nurodytus VĮ Registrų centro 2013 m. rugpjūčio 9 d. Statinių išdėstymo plane 2021 m. spalio 5 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FD-734-(14.6.140) priede – Situacijos schemoje (atsakovui patvirtinus šias aplinkybes): 1) poilsio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 43K1ž; 2) poilsio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 44K1ž; 3) kilnojamąjį daiktą – kemperį (automobilinį namelį); pašalinti atsakovės S. P. valdytą ir iš Nekilnojamojo turto registro išregistruotą poilsio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 25K1ž; įpareigoti atsakovus, pašalinus statinius, sutvarkyti nesuformuoto valstybinės žemės sklypo teritoriją, esančią tarp (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kad ši būtų tinkama naudoti.
2. Atsakovai V. R. ir S. P. pateikė teismui prašymą sustabdyti civilinę bylą, iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I3-2271-386/2022.
Žemesnės instancijos teismas
3. Plungės apylinkės teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi atsakovų V. R. ir S. P. prašymo dėl civilinės bylos sustabdymo netenkino.
Šalies argumentai
4. Atsakovai V. R. ir S. P. pateikė atskirąjį skundą (DOK-3874) dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Plungės apylinkės teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovų V. R. ir S. P. atskirąjį skundą.
5.1. Teismas nurodė, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskiruoju skundu atskirai nuo teismo sprendimo gali būti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys, jeigu tai tiesiogiai numatyta CPK arba nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK nenumatyta galimybė apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, kuria netenkinamas prašymas dėl bylos sustabdymo. Minėta nutartis taip pat neužkerta kelio proceso eigai. Esant šioms aplinkybėms, atsakovų atskirąjį skundą atsisakytina priimti.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskiruoju skundu atsakovai V. R. ir S. P. (apeliantai) prašo Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. CPK neįtvirtinta nuostata, jog nutartys, kuriomis atsisakyta sustabdyti civilinę bylą, apeliacine tvarka neskundžiamos. Nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka skundžiamos tiek tos teismo nutartys, kuriomis minėtas prašymas buvo patenkintinas, tiek tos nutartys, kuriomis šis prašymas buvo atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
9. Apeliacijos objektas – Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų V. R. ir S. P. atskirąjį skundą (DOK-3874), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
10. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi netenkino apeliantų prašymo dėl civilinės bylos sustabdymo. Apeliantai, nesutikdami su minėta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi atskirąjį skundą dėl teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties atsisakė priimti.
12. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, taip pat tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia kelią tolesnei proceso eigai gali būti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-816/2012; 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1544/2014; 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1316-186/2017).
13. CPK 165 straipsnyje nurodyta, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Europos Žmogaus Teisių Teismą, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Taigi pagal CPK 165 straipsnį apeliacinio apskundimo dalyku gali būti tik nutartys, kuriomis yra sustabdytas iškeltos civilinės bylos nagrinėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutartis Nr. eCIK-110/2022, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-248/2015). Minėta nutartis taip pat neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.
14. Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliantų atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties.
15. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
Dėl bylos procesinės baigties
16. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepažeidė procesinės teisės normų, nenukrypo nuo teismų formuojamos praktikos, atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartį palikti nepakeistą.