Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei Y. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. sausio 18 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. sausio 18 d. per darbovietę (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas su atsakove nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt pagal bendrąsias paskolos sąlygas 2013 m. vasario 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9882484001, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 289,62 EUR kreditą 24 mėnesių laikotarpiui (e. b. l. 8, 11 - 19). Atsakovė, ieškovo teigimu, suteikto kredito grąžinimo termino nesilaikė, todėl ieškovas 2013 m. gruodžio 27 d. vienašališkai nutraukė sudarytą sutartį. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 259,86 EUR negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.).

Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 175,26 EUR palūkanų. Nurodoma, jog prašomos priteisti sutartinės palūkanos susideda iš dviejų sumų, t.y. iki kredito grąžinimo termino ir po kredito grąžinimo termino, ir paskaičiuotos nuo 2013 m. balandžio 15 d. iki 2014 m. vasario 10 d. Iš tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš ieškovo pateiktų Vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sąlygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palūkanų norma yra 80 procentų ir 116,90 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, ir į tai, kad atsakovė yra vartotojas, sudarydama sutartis buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarčių sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistina 46,77 EUR (0,05 procento X 360 dienų) sutartinių palūkanų nuo 2013 m. balandžio 15 d. iki 2014 m. vasario 10 d. suma. Likusioje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 306,63 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovės. Šiuo atveju teismas patenkino 70 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 10,50 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 70 %) (CPK 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovės Y. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 259,86 EUR (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus ir 86 euro centus) negrąžintos paskolos, 46,77 EUR (keturiasdešimt šešis eurus ir 77 euro centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 306,63 EUR (trijų šimtų šešių eurų ir 63 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10,50 EUR (dešimt eurų ir 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.