- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2A-2372-390/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09920-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“
- Atsakovas
- A. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Dainava“ prašė priteisti iš atsakovės A. G. 240,47 Eur skolą, 1,84 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 23 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už duomenų iš Nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) gavimą ir 150 Eur išlaidas už teisines paslaugas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. liepos 23 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovei iš atsakovės 240,47 Eur skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (240,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,64 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. Teismas nurodė, kad atsakovė, būdama buto (duomenys neskelbtini) savininke, privalėjo nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. sumokėti ieškovei už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys), tačiau šios prievolės tinkamai nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl teismas jį tenkino visiškai.
4. Teismas pažymėjo, kad ieškovės prašomos priteisti 150 Eur išlaidos už teisines paslaugas nors ir atitinka Rekomendacijų nustatytas ribas, tačiau šiuo atveju yra neproporcingos faktiniam atliktų veiksmų pobūdžiui ir apimčiai. Ieškovė turi savo teisininkus, todėl ieškovei pasirinkus brangesnį savo teisių gynimo būdą, jai tenka dalis atsakomybės dėl savo patirtų teisinių išlaidų. Be to, byloje sprendžiamas klausimas buvo elementarus ir nėra naujas, todėl rengiant procesinius dokumentus neprireikė itin specialių žinių ar didelių advokato darbo laiko sąnaudų; ginčo sumos dydis 242,31 Eur, o išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 62 procentus ieškinio dydžio. Tęstiniai ieškovės ir jos atstovų sutartiniai santykiai lemia, kad analogiškų ieškinių dėl skolos priteisimo ruošimas užtrunka neilgai.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, teismas ieškovei iš atsakovės priteisė 60 Eur išlaidas už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kitą prašymo dalį atmetė, kaip nepagrįstą (CPK 178 straipsnis).
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
6. Apeliaciniu skundu ieškovė UAB „Mano Būstas Dainava“ prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 23 d. sprendimą – ieškovės patirtas 175,64 Eur bylinėjimosi išlaidas tenkinti pilna apimtimi bei jas priteisti iš atsakovės. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas nukrypo nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo „pralaimėjęs moka“. Teismas pilnai patenkino ieškovės ieškinį, tačiau nusprendė pilnai nepriteisti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.
6.2. Ieškovas, gindamas savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, gali pats nuspręsti, kuris asmuo – advokatas ar kitas teisės aktų numatytas subjektas atstovaus jį byloje. Ieškovo teisei laisvai pasirinkti atstovą įgyvendinti patirtos išlaidos yra pagrįstos.
6.3. Šiuo atveju advokato paslaugos buvo būtinos ir pagrįstos, nes ieškinio parengimas reikalavo specialių teisinių žinių ir įgūdžių, kurių ieškovė neturėjo. Ieškovės patirtos išlaidos už teisinę pagalbą yra ženkliai mažesnės nei Rekomendacijose nustatyti šių išlaidų maksimalūs dydžiai, todėl teismo argumentas, kad bylinėjimosi išlaidų dydis neproporcingai didelis neatitinka faktinių aplinkybių. Prašoma priteisti suma (150 Eur) yra proporcinga suteiktoms paslaugoms ir atitinka rinkos kainas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis), todėl bylą nagrinėja laikydamasis apeliacinio skundo ribų.
8. Apeliacijos dalyką sudaro teismo sprendimo už akių dalies, kuria pirmosios instancijos teismas, ieškinį patenkinęs, nusprendė sumažinti ieškovės turėtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kad 150 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidos už ieškinio paruošimą bei konsultavimą yra pernelyg didelės. Apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo argumentus laiko nepagrįstais.
10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad galima išskirti du sprendimo dėl išlaidų už advokato teisinę pagalbą priėmimo etapus: pirmajame sprendžiama dėl išlaidų dydžio pagrįstumo, o antrajame – dėl taisyklės „pralaimėjęs moka“ pritaikymo (apskaičiuojamas bylos laimėjimo procentas, jei reikalavimas tenkinamas tik iš dalies ar tenkinama tik dalis reikalavimų ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-100-1249/2025, 59 punktas).
11. Teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis teisės aktuose nustatytais kriterijais, protingumo, teisingumo principais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir nustatyti jų dydį, kad nebūtų nepagrįstai pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į Rekomendacijose dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio nurodytus rekomendacinius dydžius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-421/2022 38 punktas).
12. Remiantis Rekomendacijų dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio 2 punktu, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: 1) bylos sudėtingumą; 2) teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; 3) ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; 4) būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 5) ginčo sumos dydį; 6) teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; 7) sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; 8) šalių elgesį proceso metu; 9) advokato darbo laiko sąnaudas; 10) kitas svarbias aplinkybes.
13. Taigi, ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų atlyginimo nepriteisia.
14. Pagal bylos duomenis ir Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad ieškovės analogiško pobūdžio bylose ieškinius ruošia ta pati advokatų profesinė bendrija AVOCAD, ieškovės reiškiami ieškiniai tokio pobūdžio bylose yra praktiškai identiški, nes iš esmės keičiasi tik atsakovų anketiniai duomenys. Taigi, advokatų profesinės bendrijos AVOCAD teisinės paslaugos teikiamos pastoviai (Sutartis dėl teisinių paslaugų sudaryta 2025 m. gegužės 9 d.), ginčai nėra teisiškai sudėtingi ir jų parengimas nereikalavo sudėtingos teisinės analizės, advokato darbo ir laiko sąnaudos nėra didelės, todėl, vadovaujantis pamatiniais sąžiningumo, teisingumo ir lygiateisiškumo principais, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad yra pagrindas ieškovės prašomas priteisti atstovavimo išlaidas, kurios ir neviršija Rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio, sumažinti (CPK 98 straipsnis).
15. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
16. Atsižvelgiant į jau nurodytą teismų praktiką, pirmosios instancijos teismas išsprendę išlaidų dydžio pagrįstumą, taikė taisyklę „pralaimėjęs moka“ – ieškinį tenkinęs, t. y. tenkinęs ieškinio teisinius materialinius reikalavimus, bylinėjimosi išlaidas priteisė iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
17. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė CPK 93 straipsnio 1 dalyje, 98 straipsnyje įtvirtintų teisės normų aiškinimo ir taikymo taisyklių, todėl 2025 m. liepos 23 d. sprendimo už akių dalis dėl ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės paliekama nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 23 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.