Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai V. S. (dalyvaujant nuotoliniu vaizdo ir garso konferencijos būdu, naudojant ZOOM programą), jos gynėjai advokatei Ramunei Kuzmienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – galutine 16 MGL, t. y. 6902,56 Eur, dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine 28 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 18 parų arešto bausme; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2022 m. liepos 7 d.);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 28 parų arešto bausme, 2023 m. rugsėjo 6 d. bausmę atlikusi,

kaltinama padarius nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2023 m. liepos 26 d. laikotarpiu nuo 14 val. 37 min. iki 14 val. 41 min. Alytuje, Ūdrijos g. 1, UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“ prekybos salėje iš lentynų paėmė ir po savo dėvimais drabužiais paslėpė 4 vnt. ausinių – „JBL Tune Beam“ 99,99 Eur vertės, „Sony MDR- ZX110AP“ 19,99 Eur vertės, „Xiaomi Buds 3“ 40,99 Eur vertės, „JBL WAVE200 TWS“ 79,99 Eur vertės, bendra vertė – 240,96 Eur, ir už jas kasoje nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paaiškino, kad prisipažįsta, jog pavogė iš UAB „Topo centras“ parduotuvės įvairias ausines. Ji patvirtino, kad 2023-07-26 į parduotuvę „Rimi“, Ūdrijos g. 1 Alytus, ji atvažiavo su pažįstamu D. L., „Bolt“ paspirtuku, kurį ji išsinuomojo savo vardu, ir, Dariui pasakius, kad eina į tualetą, užėjo į parduotuvę „Topo centras“. Priėjusi prie prekių lentynų, kuriose stovėjo įvairios ausinės, pradėjo imti įvairias ausines ir jas užsikišinėti už drabužių. Kai kurias ausines ji išpakavo iš dėžučių, norėdama, kad jos užimtų mažiau vietos, tokių ausinių buvo 4 vienetai. Kitas ji dėjosi už drabužių su visomis dėžutėmis. Tuščias ausinių pakuotes paslėpė tarp kitų prekių dėžučių. Pastebėjusi, kad vienas darbuotojas į ją įtartinai žiūri, ji, vaikščiodama po parduotuvę, įvairiose vietose jas paliko. Pasilikusi 4 vnt. ausinių, ji išėjo pro parduotuvės duris už jas nesusimokėjusi. Prie kasų tuo metu buvo darbuotoja, tačiau ji jos nestabdė. Jai išeinant pro duris apsauginių vartelių signalizacija nesuveikė. Vėliau, būdama viena, ji apžiūrėjo pavogtas ausines. Iš viso jų buvo 4 vnt., tikslių pavadinimų pasakyti negali, bet dvejos buvo JBL, vienos Sonny ir vienos Xiaomi. Visas ausines tą pačią ir kitą dieną ji pardavė mieste atsitiktiniams žmonėms. Iš tikrųjų iš pradžių ji buvo už šortų užsikišusi daugiau ausinių, tačiau jas su dėžutėmis paliko parduotuvėje. Pavogė tik išpakuotas ausines, jų buvo 4 vnt. (t. 3, b. l. 84-87).

Papildomos apklausos metu paaiškino, kad visas keturias pavogtas ausines ji kitą dieną pardavė atsitiktiniems žmonėms prie Vidzgirio turgaus, Alytuje, jų atpažinti negalėtų. Visas bendrai pardavė už 60 Eur. Kokiomis sumomis, kurias ausines pardavė, nežino. Iš „Topo centro“ parduotuvės vogė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Ji yra nedirbanti. Civilinio ieškinio šiuo metu atlyginti negalėtų. Dėl savo poelgio gailisi, kiek prisimena, įvykio metu buvo blaivi. Kiek pamena, tuo metu vartojo metadon (t. 3, b. l. 100-104).

Nuotraukos, 3 vnt. - jose vaizdo stebėjimo kameromis 2023-07-26 užfiksuota į parduotuvę įeinanti ir išeinanti mergina (t. 1, b. l. 79-81, 82-84).

2023-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti, Alytaus m., Ūdrijos g. 1, prekybos centre esančios parduotuvės „Topo centras“ prekybos savitarnos salės gilumoje, prie dešinės sienos, 1,30-1,80 m aukštyje ant laikiklių yra sukabintos ausinės, supakuotos dėžutėse; prie prekių laikiklių yra etiketės, kuriose nurodytos prekių kainos; prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros; kasininko darbo vieta įrengta prie įėjimo į salę - kairėje pusėje, už keturių metrų; prekybos centro išorėje taip pat įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 31-37).

2023-08-04, 2023-11-03 apžiūrų protokoluose užfiksuota, kad apžiūrint su pareiškimu pateiktus vaizdo įrašus (13 vnt.) nustatyta: į parduotuvę 14:37:24 atėjusi moteris, dėvinti rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus, su įtvaru ant kairės kojos kelio, 14:38:26, 14:39:39, 14:40:20, 14:40:59 ėmė iš lentynos prekes, jas kišosi už savo marškinėlių bei šortų ir 14:41:36 išėjo iš parduotuvės; moteris prekybos salėje buvo 4 min. 12 s. (t. 1, b. l. 97-100, 101-114).

2023- 08-02 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint UAB „Tulipa gėlės“ 2023-07-31 pateiktą (t. 1, b. l. 85-88) gėlių kiosko, esančio parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje Alytuje, Naujoji g. 7E, vaizdo įrašą „D02_20230726134348.mp4“, kuriame matomas įvažiavimas iš Naujosios gatvės į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Rimi“, 2023-07-26 13:44:26 į aikštelę, iš dešinės pusės, žalios spalvos paspirtuku „Bolt“ atvažiavo vyras ir moteris, dėvinti rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus, su įtvaru ant kairės kojos kelio; 13:53:17 nuo parduotuvės „Rimi“ abu asmenys ateina iki pėsčiųjų perėjos, tuomet apsisuka ir grįžta link parduotuvės „Rimi“, 13:55:54 asmenys nuo parduotuvės grįžta su paspirtuku ir nuvažiuoja Naujosios gatvės šaligatviu į dešinę pusę (t. 1, b. l. 89-91).

2024- 03-01 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų laiko patikslinimo iš UAB „Tulipa gėlės“ nurodyta, kad 2024-03-01 UAB „Tulipa gėlės“ direktorė R. Š. nurodė, kad ne pirmą kartą pateikia prašomus vaizdo įrašus policijai iš jai priklausančio gėlių kiosko, esančio Alytuje, Ūdrijos g. 1, „ARENA“ prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje, vaizdo kamerose fiksuojamas laikas „žiemos laiku“ ir, keičiantis sezonui, ji rankiniu būdu nesuka valandos į priekį ir nenustatinėja „vasaros laiko“, todėl jos pateiktuose vaizdo įrašuose matomas laikas valanda atsilieka (t. 1, b. l. 136-137).

2023-08-02 kitų objektų apžiūros protokole aprašyti UAB „Lords LB Asset Management“ 2023-07-31 pateikti (t. 1, b. l. 92-93) parduotuvės „Rimi“, esančios Alytuje, Naujoji g. 7E, vaizdo įrašai - 3 vnt. Vaizdo įraše „1 kamera“ matoma automobilių stovėjimo aikštelė šalia parduotuvės „Rimi“, vaizdo įrašo pradžios data ir laikas - 2023-07-26 14:36:56; 14:38:41 paspirtuku atvažiuoja moteris, paskui ją ateina vyras ir abu bendrauja; moteris yra su šortais, įtvaru ant kairės kojos; pastačiusi paspirtuką šalia parduotuvės 14:40:55 ji nueina į parduotuvę, vyras lieka lauke; 14:45:49 moteris išeina iš parduotuvės, bendrauja su vyru ir abu nueina link Naujosios gatvės per automobilio stovėjimo aikštelę, po to grįžta, 14:48:56 pasiima paspirtuką ir abu nuvažiuoja link Naujosios gatvės. Vaizdo įraše „2 kamera“ matoma automobilių stovėjimo aikštelės ir šaligatvio dalis šalia įėjimo į parduotuvę, vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2023-07-26 14:36:57; 14:38:32 paspirtuku atvažiuoja minėta moteris ir per automobilių stovėjimo aikštelę ateina vyras; 14:40:56 moteris, turinti įtvarą ant kairės kojos, eina į parduotuvę, vyras 14:42:21 vaikštinėja automobilių stovėjimo aikštelėje; 14:45:46 moteris, turinti įtvarą ant kairės kojos, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „3 kamera“ matomos parduotuvės įėjimo/išėjimo durys iš vidaus, vaizdo įrašas spalvotas, jo pradžios data ir laikas - 2023-07-26 14:36:55; 14:40:57 įeina minėta moteris, dėvinti rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankomis, tamsios spalvos šortus, su įtvaru ant kairės kojos kelio ir 14:45:38 ji išeidinėja iš parduotuvės (t. 1, b. l. 94-96).

2023-08-16 daiktų apžiūros protokole aprašytos parduotuvės „Topo centras“ vadovės R. B. pateiktos dėžutės, 4 vnt., t. y. ausinių „Sony MDR-ZX110AP“, „Redmi Buds 3“, „JBL WAVE 200TWS“, „JBL TUNE BEAM“ dėžutės, visos jos yra pažeistos (t. 1, b. l. 120-129).

2023-08-01 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens, galinčio turėti tyrimui reikšmingos informacijos, nurodyta, kad iki prekybos centro „Bolt“ paspirtuku su moterimi, galimai pavogusia prekes iš „Topo centro“ parduotuvės, atvykęs vyriškis yra policijai žinomas iš anksčiau padarytų nusikalstamų veikų D. L. (t. 1, b. l. 134-135).

UAB „Bolt Services LT“ pateikė duomenis apie asmenį, 2023-07-26 apie 14:40 val. Alytuje, Naujojoje g. ir prie prekybos centro „Rimi“ Ūdrijos g., naudojusį „Bolt“ paspirtuką:

vardas, pavardė - Twixx Sil, al. pašto adresas – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo data - (duomenys neskelbtini), ir jo kelionės - 14:38-14:43 val. nuo Naujosios ir Raudonkalnio gatvių sankirtos iki Naujosios ir Ūdrijos gatvių sankirtos, 14:52-14:55 val. nuo Naujosios ir Ūdrijos gatvių sankirtos iki Naujosios ir Raudonkalnio gatvių sankirtos (t. 1, b. l. 142-144).

Liudytojas E. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba „Topo centras“ parduotuvėje Alytuje, Ūdrijos g. 1, konsultantu. 2023 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, jis rado prekių salėje už spausdintuvų ausinių dėžutę, nuo „Xiaomi“ ausinių. Dėžutė buvo suplėšyta, joje ausinių nebuvo. Jis iš kart suprato, kad ausinės pavogtos ir ėjo peržiūrėti vaizdo kamerų. Eidamas link kabineto pamatė dar vieną dėžutę nuo ausinių, „JBL“, kuri buvo užkišta po nešiojamų kompiuterių lentyna prekybos salėje. Atsukęs įrašus pastebėjo merginą, kuri, pagal vaizdo įrašą, ėmė iš prekių lentynos įvairias ausines ir kišosi jas po rūbais. Sekančią ar dar sekančią dieną, rado dar dviejų „JBL“ ausinių tuščias dėžutes, kurios buvo įkištos į prasegtą kuprinę, kuri stovėjo po kompiuterio lentyna. Iš viso jis rado 4 ausinių dėžutes ir jas bei visą jam žinomą informaciją perdavė parduotuvės vadovei R. B.. Jis vagystės realaus fakto nematė (t. 1, b. l. 58-62).

Liudytojas D. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023-07-26 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis su pažįstama V. S. vartojo alkoholinius gėrimus (sidrą) Alytuje, Jazminų gatvėje, netoli turgaus esančiame miškelyje. V. jam pasakė, kad nori į tualetą, ir jie „Bolt“ paspirtuku nuvyko iki netoliese buvusio prekybos centro „RIMI“, esančio Alytuje, Ūdrijos g. 1. Paspirtuką paėmė V. naudodama savo telefone esančią programėlę. Nuvykus prie prekybos centro, jis liko kieme, o V. nuėjo, kaip jam sakė, į tualetą. Po keleto minučių V. sugrįžo ir jie nuėjo kartu per stovėjimo aikštelę. Tada ji prisiminė, kad paliko paspirtuką. Abu grįžo ir išvažiavo. Po kažkurio laiko (tą pačią dieną) V. jam pasakė, kad tuo metu, kai jam sakė, kad buvo nuėjusi į tualetą, nuėjo į parduotuvę „Topo centras“ ir pavogė telefono ausinių. Kiek ausinių pavogė, kur jas padėjo, kokiu tikslu taip padarė, V. nepasakė (t. 1, b. l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios V. S. nusikalstamai veikai, padarytai 2023 m. liepos 26 d., t. y. vagystei iš parduotuvės „Topo centras“ įrodyti. V. S. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojų E. D., D. L., R. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija ir kiti rašytiniai įrodymai. Bylos aplinkybės yra aiškios, V. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, teismui abejonių nekelia. Taigi, kaltinamoji tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą, kurio vertė – 240,96 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamosios veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. Kaltinamosios V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

UAB „Topo grupė“ 2024-03-04 civilinis ieškinys dėl 240,96 Eur turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas (t. 1, b. l. 130).

Dėl bausmės paskyrimo

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. S. anksčiau teismo teista 11 kartų, turi neišnykusį teistumą (t. 2, b. l. 139-162) ir vėl nusikalto – padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Ji sistemingai daro administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nesumoka (t. 1, b. l. 46-124, 125-128), nedirba. Kaltinamoji kalta prisipažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokurorė prašė sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šiuo atveju V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos; sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti V. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ji padarė būdama recidyviste (Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-503-919/2022). Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus V. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos asmenybę, sistemingą nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, jai skirtinas 45 parų areštas.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamosios asmenybę (anksčiau buvo nuteista laisvės atėmimo ir arešto bausmėmis, nusikalto turėdama neišnykusį teistumą), sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamoji daro išvadas iš jai taikytų poveikio priemonių ir būtų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas V. S. netaikomas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. S. atžvilgiu yra priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nuosprendis bei 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau jie yra neįsiteisėję, todėl bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodyta, kad byloje advokatė Ramunė Kuzmienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai V. S., iš viso valstybės naudai priteistinos 372,92 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (t. 3 t., b. l. 141).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajai gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji šiuo metu nedirba ir jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais, negauna, duomenų apie kitokią jos turtinę padėtį teismas neturi, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad kaltinamosios turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios valstybės naudai nepriteistinos.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta.

Prie bylos pridėti kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nubausti areštu 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę V. S. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Išaiškinti V. S., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl ji privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, P. P. g. 12, el. paštas panevezys@kalejimai.lt) atlikti jai paskirtą arešto bausmę arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, ji privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Panevėžio kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Civilinio ieškovo UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. S. UAB „Topo grupė“ naudai 240,96 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Prie bylos pridėtus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.