Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam Ž. M., gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

- 2013 m. gegužės 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti,

- 2013 m. birželio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 22 paroms, Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartimi 2013 m. gegužės 29 d. ir 2013 m. birželio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – areštas 45 paroms, bausmę atlikęs,

- 2013 m. lapkričio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.;

- 2013 m. gruodžio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

- 2014 m. gegužės 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val.;

-2015 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant Ž. M. neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. 2015 m. liepos mėn. 13 d. apie 09 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – Kauno autobusų stotyje, prie įvažiavimo Nr. 26 „Rumšiškių kryptis“, adresu Vytauto pr. 24, Kaune, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu – sudavimu ne mažiau kaip du kartus kumščiu į galvos sritį ir dūriu daugiafunkciniu įnagiu, pagamintu pramoniniu būdu, V. J. į dešinę ranką, tokiais veiksmais kitų asmenų akivaizdoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. M. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7946 užfiksuota, kad 2015-07-13 9.56 val. Ž. M. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 26).

Taigi, teismas laiko, kad baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis Ž. M. tyčia, nesant jokios pateisinamos svarbios objektyvios priežasties, pašalinių žmonių akivaizdoje, sudavė kumščiais V. J. į galvą bei daugiafunkciniu įnagiu, kuriame buvo atlenkta peilio geležtė, sužalojo V. J. dešinę ranką. Taigi, kaltinamasis tyčia, sąmoningai elgdamasis įžūliai, chuliganiškai, nesant tam jokio reikalo, viešoje vietoje – Kauno autobusų stotyje, kur nuolatos vaikšto žmonės, demonstravo nepagarbą, savo pranašumą, šokiravo įvykio vietoje bei toliau buvusius ir įvykį stebėjusius asmenis. Tokie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip prieštaraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šiais įžūliais veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl kaltinamojo Ž. M. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis Ž. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kad nors kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau jau yra teistas už šešių nusikaltimų nuosavybei, iš jų – penkių apysunkių, padarymą, šį nusikaltimą padarė paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nepraėjus nė dviem mėnesiams po paskutinio nuosprendžio paskelbimo, padarė tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą, iš paties kaltinamojo parodymų matyti, kad jis nevykdo ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirtų įpareigojimų (gyvena bet kur, nedirba), be to, 2015-05-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi Ž. M. nevykdant Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, tai yra vengiant atlikti bausmę, paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, jam skiriamos švelnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos nedaro, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus Ž. M. už nusikalstamą veiką numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis dar tik neseniai yra tapęs pilnamečiu, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, skirtinos bausmės dydis nustatytinas žymiai mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, ir sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nusikalstama veika padaryta Ž. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-05-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirtos (ir su ankstesniu nuosprendžiu subendrintos) ir neatliktos bausmės dalimi.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-07-13 09.35 val. iki 2015-07-14 14.10 val. (b. l. 24, 27).

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, – žirklės bei daugiafunkcinis įnagis, saugojami Kauno apskrities VPK KTV, sunaikintini.

Byloje 2015-07-15 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2839, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Rasa Kalkauskienė teikė antrinę teisinę pagalbą Ž. M. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 28,95 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirtos neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-13 09.35 val. iki 2015-07-14 14.10 val.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo Ž. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.