Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-05 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys S. L., antstolis G. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio G. J. veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliantas teigia, kad teismas padarė neteisingą išvadą, jog teikiant skundą dėl antstolio veiksmų nebuvo laikytasi tai bylų kategorijai nustatytos išankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, nes prieš kreipdamasis į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, su 2014-05-26 skundu kreipėsi į antstolį, tačiau antstolis neteisėtai atsisakė skundą priimti ir grąžino jį su priedais, nurodydamas, kad praleistas skundo padavimo terminas.

Bylos duomenimis, pareiškėjas 2014-03-24 pateikė antstoliui G. J. 2014-02-28 skundą dėl antstolio veiksmų, juo prašė pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio 2013-12-13 patvarkymą Nr. 3.6.-66234, kuriuo buvo atnaujintos vykdomosios bylos Nr. 0091/10/00647 ir 0091/10/00698; pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio 2013-12-13 pasirašytą turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 3.6.-66235; pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio 2013-12-20 patvarkymą Nr. 3.6.-66234, kuriuo buvo paskirstytos piniginės lėšos vykdomosiose bylose Nr. 0091/10/00647 ir 0091/10/00698; pripažinti, kad antstolis atliko neteisėtus veiksmus, nepaskelbdamas varžytynių neįvykusiomis vykdomosiose bylose 0091/10/00647 ir 0091/10/00698, nors tarp vykdomųjų bylų šalių buvo sudaryta 2013-07-16 taikos sutartis ir buvo pasibaigęs pinigų sumokėjimo už butą terminas. Antstolis G. J. 2014-03-27 patvarkymu dėl išieškotojo skundo Nr. 3.5.-72338 atsisakė priimti skundą ir grąžino jį pareiškėjui, konstatavęs, kad praleistas CPK 512 str. nustatytas dvidešimties dienų terminas. Pareiškėjas 2014-05-27 pateikė antstoliui skundą dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir 2014-03-27 patvarkymo, juo prašė pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio G. J. 2014-03-27 patvarkymą Nr. 3.5.-72338 ir priimti nagrinėti 2014-02-28 skundą dėl neteisėtų antstolio veiksmų. Antstolis G. J. 2014-06-03 patvarkymu dėl išieškotojo skundo Nr. 3.5.-76496, atsisakė priimti skundą ir grąžino jį pareiškėjui, konstatavęs, kad praleistas CPK 512 str. nustatytas dvidešimties dienų terminas. Pareiškėjas 2014-08-04 pateikė teismui skundą dėl antstolio neteisėtų veiksmų ir 2014-06-03 patvarkymo, juo prašė priimti ir tenkinti pareiškėjo 2014-07-31 skundą, pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio G. J. 2014-06-03 patvarkymą Nr. 3.5.-76496, pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir panaikinti antstolio 2013-12-13 patvarkymą Nr. 3.6.-66234, kuriuo buvo atnaujintos vykdomosios bylos Nr. 0091/10/00647 ir 0091/10/00698; pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio 2013-12-13 pasirašytą turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 3.6.-66235; pripažinti negaliojančiu ir panaikinti antstolio 2013-12-20 patvarkymą Nr. 3.6.-66234, kuriuo buvo paskirstytos piniginės lėšos vykdomosiose bylose Nr. 0091/10/00647 ir 0091/10/00698.

Pagal LR Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalį antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Bylų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarką reglamentuoja CPK XXXI skyrius, kuriame įtvirtinta išankstinė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarka. CPK 510 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 str. numatytą terminą. Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510 str. 2 d., 512 str. 1 d.). Privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas grindžiamas veiksmingumo ir operatyvumo principais. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-11-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

Civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus (CPK 3 str. 8 d.). 2014-05-15 LR civilinio proceso kodekso 510, 602, 644, 646, 661, 696, 703, 704, 706, 707, 708, 713, 717, 719, 722, 724, 746 ir 756 straipsnių pakeitimo ir 705 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu Nr. XII-889 buvo pakeistas ir naujai išdėstytas 510 straipsnis. Nuo 2014-08-01 galiojančios redakcijos CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintą skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į pasikeitusį teisinį reglamentavimą bei įvertinęs faktines bylos aplinkybes konstatuoja, kad pareiškėjas laikėsi išankstinės ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, tačiau antstoliui atsisakius tenkinti pareiškėjo skundą, nurodant, kad jis paduotas praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, jo neatnaujinus ir nenagrinėjus skundo iš esmės bei grąžinus skundą pareiškėjui, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų tiesiogiai į teismą, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 512 str. 5 d.). Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškinio procesines teises normas, reglamentuojančias antstolio veiksmų apskundimo tvarką, ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo teismui pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų, nepagrįstai suvaržė pareiškėjo teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jos teisė (CPK 5 str.), todėl skundžiama teismo 2014-08-05 nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų, kurie susiję su antstolio atliktų skundžiamų veiksmų teisėtumu ir pagrįstumu, nes teismas atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą jų pagrįstumo ir teisėtumo iš esmės nenagrinėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį ir pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui.