Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2017-04-09 apie 09.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - kraujyje nustatyta 1,86 promilių ir važiavo Juodšilių gatve, Vilniuje bei siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už LR BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, už tai, kad nebūtų užregistruotas įvykis, davė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiasiems patruliams B. M. ir V. K. 100 eurų kyšį už jų neteisėtą neveikimą, pinigus padėjo tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) po sėdyne.

Kaltinamasis I. K. kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d., 281 str. 7 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, nuo 2015 metų juo naudojasi tik žmona, nes jis neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje. 2017-04-09 rytą atėjo į autoservisą, kur jo žmona buvo palikusi remontuoti automobilį. Meistrai buvo jo pažįstami, pinigų neėmė, paprašė atnešti butelį alkoholio. Jis nupirko 0,7 l butelį brendžio, jį išgėrė kartu su meistrais. Iki namų atstumas buvo 200 metrų, todėl nutarė automobilį nuvairuoti ir pastatyti prie buto. Bevažiuojant jį sustabdė policininkai ir nustatė girtumą. Kadangi automobilis jau stovėjo prie namų, jis prašė, kad policininkai vairavimo neįformintų, šie tai daryti atsisakė. Jis padėjo policijos automobilyje 100 eurų dviem kupiūromis po 50 eurų, tai pamatę policininkai jį sulaikė.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-04-09 09.16 val., I. K. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija buvo 2,38 ‰ (promilės) (b.l. 49).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3377/2017(01) matyti, jog I. K. kraujyje, paimtame 2017-04-09 09.50 val., mažiausia koncentracija 1,86 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 59).

Iš pagarsintų liudytojo B. M. parodymų matyti, kad 2017-04-09 apie 09.00 val., Vilniuje, Agrastų g. buvo pastebėtas automobilis AUDI A8, v/Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, kuris važiavo neįsijungęs artimųjų šviesos žibintų ir pamatęs juos su vyr. patruliu V. K., pradėjo judėti link Juodšilių gatvės. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Juodšilių g. 4 namo. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo Baltarusijos pilietis I. K., gim. 1974-07-21. Bendraujant su vairuotoju pastebėjo, kad iš jo burnos sklinda alkoholio kvapas, taip pat, kad jo akys yra paraudonavusios, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Todėl vairuotojui buvo pasiūlyta patikrinti blaivumą. I. K. nenorėjo tikrintis ir iškart pasiūlė susitarti. Vyr. patrulis V. K. įspėjo minėtą asmenį, kas už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė, asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARHJ-0220, patikros sertifikatas Nr. 0510297 ir jam nustatytas 2.38 prom. girtumas. Prieš tikrinant blaivumą, I. K. vyr.patrulis V. K. paklausė kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė prieš valandą. Po visų patikrinimų I. K. padėjo dvi kupiūras po 50 eurų (t.y. 100 eurų) po keleivio sėdyne ir sakė, kad nerašytų jam jokių protokolų. Visą laiką tarnybiniame automobilyje vyko garso ir vaizdo įrašymas (b.l. 34).

Iš pagarsintų liudytojo V. K. parodymų matyti, kad 2017-04-09 apie 09.00 val., Vilniuje, Agrastų g. buvo pastebėtas automobilis AUDI A8, v/Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, kuris važiavo neįsijungęs artimųjų šviesos žibintų ir pamatęs juos su vyr. patruliu B. M., pradėjo judėti link Juodšilių gatvės, minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Juodšilių g. 4 namo. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo Baltarusijos pilietis I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju pajuto, kad iš jo burnos sklinda alkoholio kvapas, taip pat pastebėjo, kad jo akys yra paraudonavusios, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Todėl vairuotojui buvo pasiūlyta patikrinti blaivumą. I. K. nenorėjo tikrintis ir iškart pasiūlė susitarti. Jis įspėjo minėtą asmenį, kas už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė, asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARHJ-0220, patikros sertifikatas Nr. 0510297 ir jam nustatytas 2.38 prom. girtumas. Prieš tikrinant blaivumą, I. K. paklausė kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė prieš valandą. Po visų patikrinimų I. K. padėjo dvi kupiūras po 50 eurų (t.y. 100 eurų) po keleivio sėdyne ir sakė, kad nerašytų jam jokių protokolų. Visą laiką tarnybiniame automobilyje vyko garso ir vaizdo įrašymas (b.l. 36).

Iš 2017-04-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad policijos tarnybiniame automobilyje Audi A6, v/Nr. (duomenys neskelbtini), salone po keleivio sėdyne guli susukti pinigai. (b.l. 6-8).

Iš 2017-08-01 protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas 2017-04-09 vaizdo registratoriaus policijos darbuotojų tarnybiniame automobilyje Audi A6, v/Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog kaltinamasis I. K. pripažįsta vairavęs automobilį, kad neturi lietuviško vairuotojo pažymėjimo, ilgai yra įkalbinėjamas policininkų pūsti į alkotesterį, I. K. vis siūlo viską spręsti, susitarti, kalbasi su policininkais dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo. Išlipdamas iš policijos automobilio I. K. policininkams sako – „aš ten palikau“ (b.l. 39-47).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad I. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 str. 2 d., 281 str. 7 d..

Nustatyta, kad I. K. pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra gautas žmonos N. K. prašymas atleisti I. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

N. K. dirba, neteista ir nebausta administracine tvarka, gyvena kartu su kaltinamuoju, todėl turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei visas LR BK 40 str. nurodytas sąlygas, mano, jog yra tikslinga kaltinamajam I. K. taikyti LR BK 40 str. ir atleisti jį pagal LR BK 227 str. 2 d., 281 str. 7 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kuris atsižvelgiant į laiduotojos N. K. turtinę padėtį skirtinas be užstato.

Šiuo atveju pagal teismų praktiką asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną ar kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-52-648/2017).

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. I. K. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 68 str. - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir LR BK 71 str. – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam I. K., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad I. K. įvykio metu, būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatytos 1,86 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal LR BK 72 str. 1, 2 d.d., konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) buvo I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.

Piniginės lėšos – 100 eurų, kurie yra nusikalstamos veikos priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. K. vadovaujantis LR BK 40 str. 1, 2 d.d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 2 d., 281 str. 7 d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, perduoti I. K. jo žmonos N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą, nustatyti 1 metų laidavimo terminą be užstato.

Paskirti I. K. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-14.

Paskirti I. K. LR BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti nuteistąjį per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 50 MGL 1883 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3, 6 d.d., paskirti I. K. - baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

50 eurų nominalo kupiūrą, serijos Nr. Z70557946506 ir 50 eurų nominalo kupiūrą serijos Nr. S58152320341, saugomas Vilniaus apskrities VPK kasoje pagal 2017-09-19 kvitą A serija AAC Nr. 004437, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Prokurorės 2017-04-13 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemonę (automobilį) „Audi A8“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir 100 eurų, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.