Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 836,58 Lt skolos, 530 Lt delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui V. U. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. U. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas, remdamasis 2005-05-01 su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis skalbyklę ARDO TL 1000 EX, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2010-11-03 atsakovas nesumokėjo ieškovui 836,58 Lt likusių mokėjimų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 836,58 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 530 Lt delspinigių. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2005-05-01 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 14,124 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 39,86 Lt tvarkymo mokesčio (b.l. 3). Atsakovas dalį skolos yra grąžinęs (b.l. 10).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, sutartyje sulygtą metinių palūkanų normą, tvarkymo mokesčio dydį, į tai, kad dalis skolos yra grąžinta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 530 Lt delspinigių sumą iki 30,43 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos visos jo turėtos visos bylinėjimosi išlaidos, kadangi ieškovo sumokėta 67 Lt žyminio mokesčio suma yra minimali suma, mokėtina už ieškinį turtinio pobūdžio ginčuose (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), 200,86 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, kadangi šias išlaidas ieškovas turėjo dėl to, kad atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, numatytų vartojimo sutarties 7.1.6 punkte ir nepranešė ieškovui apie jo gyvenamosios vietos, kitų duomenų (pvz. telefono Nr.), pateiktų sutarties sudarymo metu pasikeitimą ir tokiu būdu nebuvo galima atsakovui įteikti procesinių dokumentų jo sutartyje nurodytos, o taip pat ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Dėl išdėstyto laikytina, kad kitoks bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams(LR CPK 3 str. 1 d. ).

Priteistina iš atsakovo V. U. 12,20 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 92str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262str.2d., 285, 286str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. U. ,a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 836,58 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt šešis litus 58 ct) skolos, 30,43 Lt (trisdešimt litų 43 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, du šimtus šešiasdešimt septynis Lt 86 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. U. 12,20 Lt (dvylika litų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas V. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.