Kauno apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams K. F., D. K. dėl skolos priteisimo, nuomos santykių nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu (1 t., b. l. 107-111) prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2490,70 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutraukti faktiškai susiklosčiusius nuomos santykius su atsakovais ir iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Ieškovė nurodė, kad ginčo butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei ir buvo išnuomotas J. F.. J. F. mirė (duomenys neskelbtini)Pagal Kauno m. 14-tojo notarų biuro 2018 m. vasario 22 d. pažymą Nr. 27 J. F. paveldėtojų nėra. Atsakovai gyveno ginčo bute kartu su J. F. ir toliau liko gyventi bute po pagrindinės nuomininkės mirties, yra ginčo bute deklaravę savo gyvenamąją vietą, tačiau į ieškovę dėl nuomos sutarties sudarymo savo vardu nėra kreipęsi. Atsakovai gyvena ieškovei priklausančiame bute, tačiau už jį ilgą laiką nemoka nuomos mokesčio, į raginimus nereaguoja. Prašoma priteisti 2490,70 Eur skola už nuomą susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. – 2017 m. sausio 1 d. Atsakovai taip pat įsiskolinę dideles sumas ir už komunalinius mokesčius. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti ir, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Atsakovei K. F. patikslintas ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir šaukimas į teismo posėdį įteikti asmeniškai (1 t., b. l. 139). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla išnagrinėta iš esmės atsakovei nedalyvaujant.Atsakovui D. K. patikslintas ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir šaukimas į teismo posėdį išsiųsti išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant.Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, atsakovų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), priklauso Kauno miesto savivaldybei. Butas pagal 2008 m. spalio 10 d. nuomos sutartį buvo išnuomotas J. F.. Po nuomos sutarties sudarymo ginčo bute gyveno nuomininkė J. F., taip pat jos šeimos nariai K. F., D. K., E. K.. E. K. šioje byloje prašomos priteisti skolos susidarymo laikotarpiu ginčo bute nebegyveno, todėl neturi atsakyti už susidariusią skolą ir nėra įtrauktas atsakovu. J. F. mirė (duomenys neskelbtini) Ginčo bute liko gyventi atsakovai K. F. ir D. K.. Atsakovai ginčo bute yra deklaravę savo gyvenamąją vietą, faktiškai bute gyvena, tačiau nemoka ieškovei nuomos mokesčio ir už 2014 m. gegužės 1 d. – 2017 m. sausio 1 d. laikotarpį yra įsiskolinę 2490,70 Eur. Į raginimus skolą sumokėti gera valia atsakovai nereaguoja. Atsakovai taip pat yra skolingi komunalines paslaugas teikiančios įmonėms - AB „Kauno energija“ 11349,16 Eur, UAB „Kauno vandenys“ 2333,23 Eur, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 291,55 Eur, UAB „Kauno švara“ 539,17 Eur.Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš nuomos sutarties kaip ir nuomininkas. Fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pačias teises kaip nuomininkas ir jo šeimos nariai (CK 6.589 str.1 ir 2 d.). CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro išrašo, Kauno miesto 14-ojo notarų biuro2018 m. vasario 22 d. pažymos Nr. 27, pažymos apie ginčo bute savo gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis, 2008 m. spalio 10 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016 m. gegužės 13 d. rašto Nr. 53-5-1 123, Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016 m. lapkričio 23 d. rašto Nr. 53-5-2546, Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2015 m. gruodžio 17 d. rašto Nr. 53-5-3941, UAB Kauno butų ūkio 2018 m. sausio 24 d. raginimo atlaisvinti gyvenamąją patalpą, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016 m. lapkričio 29 d. rašto Nr. 3011-7008, UAB „Kauno vandenys“ 2016 m. gruodžio 2 d. rašto Nr. (11-11.45) 8-2963, UAB „Kauno švara“ 2016 m. gruodžio 6 d. rašto Nr. (17.14)-lS-822, AB „Kauno energija“ 2016 m. gruodžio 7 d. rašto Nr. 20-4756, nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimų suvestinių, priminimų dėl įsiskolinimo apmokėjimo – vertinimą ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, mirus nuomininkei J. F., su kuria ieškovė buvo sudariusi nuomos sutartį, atsakovai liko gyventi bute kaip jos šeimos nariai ir privalėjo tinkamai vykdyti savo pareigas mokėti tiek nuomos, tiek komunalinius mokesčius. Atsakovai mokesčių laiku nemokėjo ir vien ieškovei atsakovai už 2014 m. gegužės 1 d. – 2017 m. sausio 1 d. laikotarpį įsiskolino 2490,70 Eur, o komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms skola 2016 metų gruodžio mėnesio paskaičiavimais yra 14513,11 Eur (sudėjus sprendimo 5 punkte nurodytas atsakovų skolas komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms). Vertinant, ar tai pakankamas pagrindas faktinių nuomos santykių nutraukimui ir iškeldinimui, reikia atsižvelgti, kad ginčo šalis sieja išskirtinio pobūdžio faktiniai nuomos santykiai – socialinio būsto nuoma, skiriama labiau pažeidžiamai visuomenės grupei, todėl turi būti vertinamas tokios teisinės priemonės kaip iškeldinimas proporcingumas padarytam pažeidimui, taip pat sutarties nutraukimo neigiami padariniai kartu su teisės į būstą ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194/2012). Atsakovai nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, jog atsakovų sveikatos būklė riboja jų darbingumą, kad jie būtų neįgalūs, kad turėtų nepilnamečių išlaikytinių, atsakovų materialinė padėtis sunki dėl objektyvių priežasčių, kad skolos susidarė ne dėl atsakovų piktybiško vengimo mokėti mokesčius, o dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių ir pan. Nesant tokių duomenų laikytina, kad atsakovai piktnaudžiauja jiems valstybės skiriama parama suteikiant socialinį būstą, nuomos mokesčio ieškovei ir komunalinių mokesčių jas teikiančioms įmonėms nemoka ilgą laiką, yra įsiskolinę labai dideles sumas, nesiekia padengti savo įsiskolinimų, elgiasi nerūpestingai ir nevykdo savo pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių tikėtina, kad atsakovai ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių, todėl netikslinga toliau tęsti faktinius nuomos santykius kaip iš esmės pažeidžiančius nuomotojo teises. Šiuo atveju nuomos faktinių santykių nutraukimas ir atsakovų iškeldinimas laikytinas proporcinga priemone atsakovų padarytiems pažeidimams, vertinant skolos nemokėjimo laikotarpį ir skolos sumą. Atsakovai vengia vykdyti savo prievolę mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl pagal CK 6.611 str. yra pagrindas nutraukti nuomos teisinius santykius bei iškeldinti atsakovus iš buto, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti iš atsakovų susidariusią skolą.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 2490,70 Eur skola už nuomos mokestį už 2014 m. gegužės 1 d. – 2017 m. sausio 1 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutrauktini tarp ieškovės ir atsakovų susiklostę faktiniai nuomos santykiai, atsakovai iškeldintini su visa jiems priklausančia manta iš ginčo buto, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto (CK 6.576 str., 6.583 str., 6.588 str., 6.589 str., 6.609 str., 6.611 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 131 Eur žyminis mokestis (75 Eur už iškeldinimą ir 56 Eur už turtinį reikalavimą nuo skolos sumos) ir 32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 163 Eur, t. y. po 81,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 2490,70 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt eurų 70 ct) skolą už nuomos mokestį už 2014 m. gegužės 1 d. – 2017 m. sausio 1 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2490,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2490,70 Eur skola turi būti įmokėta į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metinės palūkanos turi būti įmokėtos į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. 444010042500010078, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100).

Nutraukti faktinius nuomos santykius, susiklosčiusius tarp ieškovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, ir atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovams gyvenant ieškovei priklausančiame bute (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa jiems priklausančia manta iš ieškovei priklausančio buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,50 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,50 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.