Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-01-28 · Civilinė byla Nr. e2VP-1810-676/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-01-28
Bylos Nr.
e2VP-1810-676/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimondas Dilys
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
Suinteresuotas asmuo
I. Ž., G. Ž.
Civilinė byla Nr. e2VP-1810-676/2019Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00168-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. sausio 28 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys I. Ž., G. Ž., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja prašo nustatyti, kad I. Ž. sutuoktinio G. Ž. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į nurodytą banko sąskaitą, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei I. Ž., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės I. Ž.. Pareiškėja gavo antstolės 2018-12-10 siūlymą, kuriuo jai buvo pasiūlyta kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593, ir 667 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/18/02270, pradėta vykdyti pagal 2018-10-18 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-3180-367/2018 dėl 71,78 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. Ž. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. 2018-11-19 turto arešto aktais Nr. 51548 ir Nr. S1c-51551 buvo areštuotas I. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinio G. Ž. vardu atidarytas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, 155,71 Eur sumos ribose. Antstolės padėjėja pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolės padėjėja 2018-12-10 siūlymu Nr. S1c-54524 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė I. Ž. ir G. Ž. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė I. Ž. ir suinteresuotas asmuo G. Ž. nuo 1998-06-20 yra susituokę, todėl G. Ž. gaunamos piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į G. Ž. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei I. Ž. priklauso 50 procentų jos sutuoktinio G. Ž. gaunamų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. Ž. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų skolininko sutuoktinio G. Ž. gaunamų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į G. Ž. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/18/02270 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Raimondas Dilys