Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) galutine bausme - viešaisiais darbais 4 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi neatlikta 90 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 15 MGL (750 eurų) bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 13 d.), 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 30 d.), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 09.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė žmogui - artimajam giminaičiui - sesei A. J. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, o būtent: kilusio žodinio konflikto metu tyčia A. J. rankomis pastūmė (dešinės rankos srityje), dėl to ji kairės rankos žastu atsitrenkė į metalinio balkono koloną, po to, dešine ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, alkūne sudavė du smūgius į veidą (vieną smūgį lūpų srityje, antrą smūgį kairio skruosto srityje), tuo nukentėjusiajai A. J. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus - poodines kraujosruvas kairio žasto srityje, kairės krūties srityje, kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, pereinat į kairį skruostą, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. tokiu būdu artimajam giminaičiui - sesei A. J. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.

Be to, I. J. 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. 15 min., mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui – artimajam giminaičiui - tėvui J. J. fizinį skausmą, o būtent, J. J. atidarius buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, panaudodamas jėgą - rankomis pastūmė tėvą J. J., to pasėkoje J. J. griūnant ant grindų ir atsitrenkiant į įvairius daiktus (grindis ir kt.), - sukėlė tėvui J. J. fizinį skausmą ir padarė kūno sužalojimus - galvos paviršinį sužalojimą, t. y. tokiu būdu artimajam giminaičiui - tėvui J. J. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 09.00 val., būdamas neblaivus, atėjo pas seserį A. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sesuo A. J. pareikalavo išeiti, todėl supykęs kieme tyčia A. J. rankomis pastūmė, dėl to ji atsitrenkė į metalinio balkono koloną. Tuomet rankomis sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė bei alkūne sudavė du smūgius į veidą. Pripažįsta, jog A. J. galėjo sukelti fizinį skausmą, padaryti sužalojimus bei nežymiai sutrikdyti sveikatą. Taip pat pripažįsta, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. 15 min., būdamas neblaivus, atėjęs prie tėvų buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, po to, kai tėvas J. J. atidarė duris, supykęs, kad tėvas ilgai neatidarė durų, rankomis pastūmė tėvą J. J., to pasėkoje J. J. griuvo ant grindų. Pripažįsta, jog tėvui J. J. galėjo sukelti fizinį skausmą, padaryti sužalojimus bei nežymiai sutrikdyti sveikatą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, teigia, jog jų padarymą įtakojo alkoholis, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nori gydytis nuo alkoholizmo ir sutinka tai daryti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Nukentėjusioji A. J. parodė, jog 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 09.00 val. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus brolis I. J.. Kadangi brolis buvo neblaivus, ji pareikalavo, jog jis išeitų. Perspėjo, jog iškvies policijos pareigūnus. Tuomet brolis I. J. kieme rankomis ją pastūmė, dėl to ji kairės rankos sritimi atsitrenkė į metalinio balkono koloną, po to rankomis sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė, alkūne sudavė du smūgius į veidą (vieną smūgį lūpų srityje, antrą smūgį kairio skruosto srityje). Panaudoto smurto pasėkoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai (poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės krūties srityje, kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, pereinat į kairį skruostą) (t. 1, b. l. 32-35).

Nukentėjusysis J. J. parodė, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. 15 min. į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris pradėjo belstis neblaivus sūnus I. J.. Su sutuoktine sūnui I. J. pasakė, jog jo neblaivaus į namus neįleis, tačiau jis nesiliovė spardyti durų. Kadangi sūnus laiptinėje savo veiksmais kėlė didelį triukšmą, todėl duris atidarė, tačiau sūnus I. J. staiga rankomis jį pastūmė. To pasėkoje dėl sūnaus I. J. veiksmų griuvo ir galva atsitrenkė į grindis, pajuto stiprų skausmą, svaigo galva. Sutuoktinė apie sūnaus elgesį pranešė specialiosioms tarnyboms. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai nustatė galvos paviršinį sumušimą, suleido skausmą mažinančius vaistus (t. 2, b. l. 6-7; 29-32).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato tyrėjos G. B. 2021 m. rugsėjo 13 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, jog 2021 m. rugsėjo 13 d. 10.11 val. I. J. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 1-5).

Iš alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0255 atlikto neblaivumo patikrinimo duomenų matyti, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. 19.55 val. I. J. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas (t. 2, b. l. 68).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2021 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvados Nr. G 519/2021 (06) matyti, kad A. J. poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės krūties srityje, kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, pereinat į kairį skruostą, galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 50).

Iš 2021 m. rugsėjo 30 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (t. 2, b. l. 8-9) matyti, jog po įvykio J. J. nustatytas paviršinis galvos sužalojimas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2021 m. spalio 1 d. specialisto išvados Nr. G 548/2021 (06) matyti, jog J. J. kliniškai nustatytas galvos paviršinis sužalojimas (t. 2, b. l. 102-103).

Iš 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 21-29) matyti, jog įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme.

Iš 2021 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 18-26) matyti, jog įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpoje.

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškianti mušimu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai. Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama I. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Byloje ištirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad I. J. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 09.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kilusio žodinio konflikto metu tyčia seserį A. J. rankomis pastūmė (dešinės rankos srityje), dėl to ji kairės rankos žastu atsitrenkė į metalinio balkono koloną, po to, dešine ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, alkūne sudavė du smūgius į veidą (vieną smūgį lūpų srityje, antrą smūgį kairio skruosto srityje), tuo nukentėjusiajai A. J. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus - poodines kraujosruvas kairio žasto srityje, kairės krūties srityje, kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, pereinat į kairį skruostą, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. tokiu būdu artimajam giminaičiui - sesei A. J. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad I. J. 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. 15 min., tėvui J. J. atidarius buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, panaudodamas jėgą - rankomis pastūmė tėvą J. J., to pasėkoje J. J. griūnant ant grindų ir atsitrenkiant į įvairius daiktus (grindis ir kt.), - sukėlė tėvui J. J. fizinį skausmą ir padarė kūno sužalojimus - galvos paviršinį sužalojimą, t. y. tokiu būdu artimajam giminaičiui - tėvui J. J. sukėlė fizinį skausmą.

Nustatyta, kad kaltinamasis du kartus naudojo smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą, vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš artimus giminaičius – seserį ir tėvą, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai A. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiajam J. J. sukėlė fizinį skausmą. Tai patvirtina kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymai, specialisto išvados bei kita byloje esanti rašytinė bylos medžiaga.

I. J., atlikdamas smurtinius veiksmus A. J. ir J. J. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). I. J. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiuosius abiejuose epizoduose kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus, smurtą panaudojo dėl nepateisinamo pykčio prieš fiziškai silpnesnius asmenis – seserį ir tėvą. Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą už fizinio smurto panaudojimą sesers A. J. atžvilgiu (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dvi nusikalstamos veikos) (t. 2, b. l. 76-78, 82-85), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 86-100), nedirba (t. 2, b. l. 81), registruotas užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 120), lankėsi pas psichiatrą (t. 1, b. l. 124). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad I. J. nukentėjusiųjų atsiprašė, sutinka gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, nustatytos viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, laisvės atėmimo bausmės skirtinos mažesnės nei bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės minimalią dalį ir skirtina subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam skirtina bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti, kaltinamasis teigia norintis gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Jis teigia supratęs, kad pasielgė netinkamai, ir kad jo padarytos nusikalstamos veikos yra alkoholio vartojimo pasekmė. Tai rodo, jog kaltinamasis adekvačiai įvertino savo neteisėtą, netinkamą elgesį ir imasi priemonių jį keisti, tai yra, ketina gydytis nuo alkoholizmo, nes būtent alkoholio vartojimas įtakoja smurtinio elgesio pasireiškimą. Teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, dar gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant. Įvertinus veikų pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, skiriant šiuos BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę nuo alkoholio), dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra būtina siekiant apsaugoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus į saugumą nuo kaltinamojo galimo agresyvaus elgesio ateityje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, I. J. išbūtas sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 9.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. 12.36 val. (dvi dienos) ir nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. 19.55 val. iki 2021 m. spalio 1 d. 13.00 val. (dvi dienos) (t. 1, b. l. 77-81, t. 2, b. l. 56-57), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 12851069) paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 13 d. veika), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

I. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 30 d. veika), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti I. J. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. J. nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į I. J. paskirtos bausmės laiką (realios bausmės atlikimo atveju) įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 9.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. 12.36 val. (dvi dienos) ir nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. 19.55 val. iki 2021 m. spalio 1 d. 13.00 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, I. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirti I. J. šiuos įpareigojimus:

- per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybė nuo alkoholio ligą;

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti I. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 12851069) paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 12851069.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.