Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Antanui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo I. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J., Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnį, subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, I. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti I. J. šie įpareigojimai: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybė nuo alkoholio ligą; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, I. J. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 30 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Atstovės nuomone nuteistajam I. J. paskirtas gydymas nėra veiksmingas, todėl papildomos priemonės skyrimas, būtų didesnė motyvacija tęsti priklausomybės ligos gydymą.

Liudytojas A. K. posėdžio metu parodė, kad jis dirba priklausomybės ligų reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu. Jis nuteistąjį pažysta maždaug mėnuo laiko, kiek jis gydomas centre. Gydymas centre trunka nuo 6 iki 12 mėnesių. Gydymo tikslas yra pilna žmogaus resocializacija, gydymas paremtas griežta disciplina, bendravimu su kvalifikuotais specialistais. Kiek jis pastebėjo I. yra hiper jautri asmenybė, atvykęs jis turėjo problemų su atsakingumu, šiuo metu atsakingumas po truputį auga, dėl ko jis kaip vadovas yra patenkintas. Nuteistasis yra komunikabilus žmogus, draugiškas, žinoma jam yra pasireiškęs abstinencijos sindromas dėl alkoholio vartojimo su kuo jie dirba ir tam reikia laiko. Šiai dienai jis nuteistuoju tiki, bet priklausomybė yra tokia liga, kad vieną dieną žmogus galvoja teigiamai, tačiau kitą dieną gali priimti impulsyvų sprendimą. Liudytojo nuomone šiai dienai nuteistajam geriausia vieta tvarkytis su savo vidinėmis problemomis yra čia, nes tai duoda didžiausią naudą. Vidaus tvarkos pažeidimų I. J. nėra padaręs.

Prokuroras Antanas Baranauskas prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir nuteistajam I. J. paskirti papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Pažymėtina, kad papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kaip ir skiriant bausmę, taip ir šiuo atveju, turi būti vadovaujamasi bausmės tikslais, nes baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti, užtikrinti kriminalinei bausmei keliamus tikslus.

Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, liudytojo A. K. parodymais pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo I. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 3 d. (a. b. l. 7, 8), bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. birželio 30 d. Įrašytas į Probacijos tarnybos duomenų registrą I. J. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 18-52). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 79-80), vykdo įpareigojimus gydytis priklausomybė nuo alkoholio ligą (a. b. l. 70, 94), bausmės vykdymo atidėjimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 81), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo (a. b. l. 93), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus. Nuteistasis 2022 m. kovo 11 d. 17.30 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas šlitinėjo, jam nustatytas 2,21 prom. girtumas, taip įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 29 d. nutarimu paskirta 200 Eur, 2022 m. kovo 12 d. 18.5 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, kai nustatytas 2,58 prom. girtumas, šlitinėjo viešoje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 200 Eur bauda, 2022 m. kovo 12 d. 20.30 val. būdamas tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo, dainavo, triukšmavo, trikdė savo tėvų poilsį ir ramybę, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 488 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 150 Eur bauda (a b. l. 75-78). Nuteistajam padarius tris administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyba įvertinusi, kad administraciniai nusižengimai padaryti dėl alkoholio vartojimo, siūlo nuteistajam paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau svarbu įvertinti tai, kad šie padaryti pažeidimai yra nuteistojo priklausomybės alkoholiui pasekmė. Tai, kad nuteistasis turi priklausomybė ligą buvo nustatyta dar nagrinėjant baudžiamąją bylą dėl ko jam skiriant bausmę ir taikant bausmės vykdymo atidėjimo nuostatas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė gydytis priklausomybės ligą nuo alkoholio. Iš bylos medžiagos I. J. po nuosprendžio įsiteisėjimo 2022 m. sausio 31 d. išvyko gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą Alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyrių, tačiau 2022 m. vasario 7 d. gydymas buvo nutrauktas dėl Covid-19 ligos protrūkio skyriuje (a. b. l. 70, 71). Nutraukus gydymą jis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą tolimesniam gydymui nenuvyko (a. b. l. 73), nuo 2022 m. kovo 19 d. jis gydosi VšĮ Savanoriški gyvenimo namai Reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 94). Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis administracinius nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu padarė po savo gimtadienio, t. y. kovo 7 d., juos pripažįsta ir supranta tokio savo elgesio pasekmes. Liudytojo A. K. (reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ projekto vadovo) teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais ten gydomi asmenys yra izoliuoti nuo visuomenės, jiems draudžiama palikti gydymo įstaigą, įstaigoje taikoma griežta disciplina, gydymo trukmė 6-12 mėnesių. Taigi, nors I. J. ir padarė administracinius nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu, tačiau įvertinus tai, kad jis šiuo metu yra gydymo įstaigoje, kurioje gydosi priklausomybės ligą, teismo vertinimu papildomos pareigos skyrimas yra ne tik, kad netikslingas, tačiau ir neefektyvus, nes iš esmės nedarytų jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Pažymėtina tai, kad priklausomybės ligų gydymas yra sudėtingas ir ilgas, daug valios pastangų reikalaujantis procesas, o įvertinus paties nuteistojo savo turimos problemos suvokimą bei parodytą norą ją spręsti, darytina išvada, jog I. J. rodo norą ir realias pastangas taisyti savo elgesį. Teismo vertinimu šiuo atveju tik priklausomybės ligos gydymas, o ne papildomos pareigos skyrimas, gali daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos priemonės skyrimo nuteistajam I. J. netenkintinas.

I. J. įspėtinas, kad teismo įpareigojimo nevykdymas gydytis priklausomybės ligą, pakartotinis administracinių nusižengimų darymas ar kitų probacijos sąlygų nesilaikymas, gali būti pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.