- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-04
- Bylos Nr.
- 1-135-536/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00162-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Ieškovas
- J. B., M. K., A. J., J. M., B. K., S. D., Ž. K., A. B., I. Č.
- Civilinis ieškovas
- J. M., A. J.
- Nukentėjusysis
- J. B.
- Kaltinamasis
- T.C.
- Advokatai
- Jonas Leikauskas, Valdemaras Koltušas, Rostislav Polub
- Kategorijos
nukentėjusiesiems ir civiliams ieškovams: J. B., J. B., M. K., A. J., J. M., B. K., S. D., Ž. K., A. B., I. Č.,
nukentėjusios ir civilinės ieškovės J. M. įgaliotam atstovui advokatui Valdemarui Koltušui,
nukentėjusios ir civilinės ieškovės A. J. įgaliotam atstovui advokatui Rostislav Polubianko,
vertėjams Giedriui Račkauskui, Helenai Žemaitel, Svetlanai Minakovai, Eglei Smailienei, Erikai Vencevičienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
T.C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus m. 1 apylinkės teismo:
2009-08-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda,2010-10-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda,
kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 300 str. 3 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. C., eidama UAB „K.“ direktorės pareigas, nuo 2005-08-01 iki 2007-11-29 vadovavo šiai įmonei, naudojamai kreditiniams sukčiavimams nuslėpti. Turėdama tikslą apgaule gauti Lietuvos bankuose kreditus, ji, veikdama grupe su paieškomu asmeniu, įtikino A. K., J. K., B. G., M. M., J. B., Ž. K., I. Č. ir A. S., nesuvokusių tokių veiksmų nusikalstamo pobūdžio, Lietuvos banko įstaigose sudaryti kredito sutartis, gautas kreditines lėšas išgryninti ir perduoti jai arba jos bendrininkei. Taigi šiuos nukentėjusius T. C. panaudojo kaip nsusikaltimų padarymo įrankius. Įgyvendindama savo ir bendrininkės nusikalstamus sumanymus, T. C. nuo 2006-04-10 iki 2007-03-30 pagamino, laikė ir panaudojo, pateikdama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam Laisvės pr. 28, Vilniuje (toliau – VSDFV VS), žinomai netikrus pranešimus apie neva valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų A. ir J. K., B. G., M. M., J. B., I. Č. priėmimą į darbą UAB „K.“ ir „T.r.“:
2006-04-10 ir 2007-03-26 pagamino pranešimus apie B. G. įdarbinimą UAB „K.“ nuo 2006-04-10 ir 2007-03-26 atitinkamai, pasirašė juos ir pateikė 2006-04-12 bei 2007-03-28 atitinkamai,
2006-05-29 pagamino pranešimą apie A. K. įdarbinimą UAB „K.“ nuo 2006-05-29, pasirašė jį ir pateikė 2006-06-05,
2006-07-03 pagamino pranešimą apie M. M. įdarbinimą UAB „K.“ nuo 2006-07-03, pasirašė jį ir pateikė 2006-07-05,
2006-07-05 ir 2006-09-06 pagamino pranešimus apie I. Č. įdarbinimą UAB „K.“ nuo 2006-07-05 ir 2006-09-06 atitinkamai, pasirašė juos ir pateikė 2006-07-17 bei 2006-09-11 atitinkamai,
2006-09-28 pagamino pranešimą apie J. B. įdarbinimą UAB „T.r.“ nuo 2006-09-28, pasirašė jį ir pateikė 2006-09-28,
2007-03-28 pagamino pranešimą apie J. K. įdarbinimą UAB „K.“ nuo 2007-03-28, pasirašė jį ir pateikė 2007-03-30.
Veikdama pagal numatytą scenarijų, T. C. 2006-10-23 AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame Savanorių pr. 15A, Vilniuje, J. B. ir J. B. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. B. įdarbinimą UAB „T.r.“, žinomai netikras 2006-09-28 darbo sutartį Nr. 123 tarp UAB „T.r.“ ir J. B., UAB „T.r.“ 2006-10-23 pažymą Nr. 81 apie J. B. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Swedbank“ pateiktų dokumentų pagrindu priėmė sprendimą suteikti J. B. 30 000 Lt dydžio kreditą. 2006-10-27 minėtame banko padalinyje J. B. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-084051-VA, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 30 000 Lt. J. B. išgrynino 29 550 Lt ir perdavė juos T. C.. Pastaroji iš gautos sumos davė J. B. 1 500 Lt, o likusius 28 050 Lt pasiėmė;
2007-11-08 AB „DnB Nord bankas“ Vilniaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. J. B. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. B. įdarbinimą UAB „K.“, 2007-10-27 UAB „K.“ pažymą Nr. 343 apie J. B. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2007-05-21 darbo sutartį Nr. 510 tarp UAB „K.“ ir J. B.. AB „DnB Nord bankas“ priėmė sprendimą suteikti J. B. 8109,36 eurų (27 977,29 Lt) dydžio kreditą. Tą pačią dieną nurodytame banko padalinyje J. B. pasirašė kredito sutartį Nr. 2400-2007-29986, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 26 901,67 Lt. J. B. tą pačią dieną išgrynino 26 740 Lt ir perdavė juos T. C.. Ši 1 000 Lt grąžino J. B., o likusius 25 740 Lt pasiėmė;
2007-10-17 AB „Parex bankas“ Stoties klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Geležinkelio g. 6, Vilniuje, T. C. J. B. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie tai, kad J. B. idarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-05-21 darbo sutartį Nr. 510 tarp UAB „K.“ ir J. B., 2007-10-17 UAB „K.“ pažymą Nr. 343 apie J. B. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Parex bankas“ pateiktų dokumentų pagrindu priėmė sprendimą suteikti J. B. 10 000 Lt dydžio kreditą. 2007-11-23 minėtame banko skyriuje J. B. pasirašė kredito sutartį Nr. VKS/1498, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 10 000 Lt. Tą pačią dieną J. B. išgrynino 9 960,80 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino J. B. 500 Lt, o likusius 9460,80 Lt pasiėmė;
2007-11-28 AB „SEB bankas“ Naujamiesčio filialo centrinėje būstinėje, esančioje Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. J. B. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. B. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-09-03 darbo sutartį Nr. 126 tarp V. M. individualios įmonės ir J. B., 2007-05-21 darbo sutartį Nr. 510 UAB „K.“ ir J. B., 2007-10-17 UAB „K.“ pažymą apie J. B. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti J. B. 7 258,58 eurų (25 042,10 Lt) dydžio kreditą. 2007-12-03 minėtame banko padalinyje J. B. pasirašė kredito sutartį Nr. 1750718054891-08, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 25 000 Lt. Tą pačią dieną J. B. išgrynino 24 900 Lt ir perdavė juos J. R.. Ši grąžino J. B. 1 000 Lt, o likusius 23 900 Lt pasiėmė.
2006-08-25 AB „Swedbank“CCentro klientų aptarnavimo centre, esančiame Savanorių pr. 15A, Vilniuje, T. C. M. M. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie M. M. įdarbinimą UAB „K.“, suklastotas pažymą apie M. M. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2006-07-03 darbo sutartį Nr. 16 tarp UAB „K.“ ir M. M.. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti M. M. 15 000 Lt dydžio kreditą. 2006-08-29 minėtame banko padalinyje M. M. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-064076-VA, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 14 992,5 Lt. Tą pačią dieną M. M. išgrynino 14 800 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino M. M. 500 Lt, o likusius 14 300 Lt pasiėmė;
2007-01-03 AB „SEB bankas“ Vilniaus filialo centrinėje būstinėje, esančioje Gedimino pr., 12, Vilniuje T. C. M. M. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie M. M. įdarbinimą UAB „T.r.“, UAB „K.“ ir V. M. individualioje įmonėje, suklastotas 2007-01-05 V. M. individualios įmonės pažymą apie M. M. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2006-11-29 darbo sutartį Nr. 81 tarp UAB „K.“ ir M. M., 2006-09-22 darbo sutartį Nr. 62 tarp UAB „T.r.“ ir M. M., 2006-10-02 darbo sutartį Nr. 24 tarp V. M. individualios įmonės ir M. M.. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti M. M. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-01-11 tame pačiame banko padalinyje M. M. pasirašė kredito sutartį Nr. 1450718050124-18, pagal kurią į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti 20 000 Lt. Tą pačią dieną M. M. išgrynino 19 681 Lt ir perdavė juos T. C.;
2006-04-28 AB „Swedbank“ Akropolio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, T. C. J. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. K. įdarbinimą UAB „V.J..“, žinomai netikrą 2006-03-31 darbo sutartį Nr. 31/7 tarp UAB „V.J..“ ir J. K.. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti J. K. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2006-04-28 minėtame banko poskyryje J. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-029131-VA, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 20 000 Lt. Tą pačią dieną J. K. išgrynino 20 000 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino J. K. 500 Lt, o likusius 19 500 Lt užvaldė;
2007-05-25 AB „DnB Nord bankas“ Vilniaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. J. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti. 2007-05-30 J. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 2400-2007-18529, pagal kurią į J. K. vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 15 000 Lt. Tą pačią dieną J. K. išgrynino 14 400 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino J. K. 500 Lt, o likusius 13 900 Lt pasiėmė;
2007-05-30 AB „Snoro bankas“, esančioje A.Vivulskio g. 7, Vilniuje, T. C. J. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. K. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-03-28 darbo sutartį Nr. 249 tarp šios bendrovės ir J. K., šios bendrovės 2007-05-21 pažymą Nr. 308 apie J. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Snoro bankas“ priėmė sprendimą suteikti J. K. 25 000 Lt dydžio kreditą. 2007-06-07 minėtame banke J. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 035-17086-200, pagal kurią tą pačią dieną ši suma buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną J. K. išgrynino 24 602,39 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino J. K. 500 Lt, o likusius 24 102,39 Lt pasiėmė;
2007-11-29 AB „SEB bankas“ M. M. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. J. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie J. K. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-03-28 darbo sutartį Nr. 320 tarp UAB „K.“ ir J. K., UAB „K.“ 2007-10-17 pažymą Nr. 358 apie J. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti J. K. 17 000 Lt dydžio kreditą. 2007-11-30 minėtame banko skyriuje J. K. pasirašė vartojamojo kredito sutartį Nr. 1450718055513-D5, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną J. K. išgrynino 16 729 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino J. K. 500 Lt, likusius 16 229 Lt pasiėmė.
2007-04-24 AB „DnB Nord bankas“, esančioje Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. B. G. vardu pateikė paraišką kreditui gauti. AB „DnB Nord bankas“ pateiktų dokumentų pagrindu priėmė sprendimą suteikti B. G. 30 000 Lt vartojamąjį kreditą. 2007-04-27 minėtame banke B. G. pasirašė kreditavimo sutartį Nr. 2400-2007-15905, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną G. G. išgrynino 28 845 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino B. G. 500 Lt, o likusius 28 345 Lt pasiėmė.
2007-05-24 AB „Snoro bankas“, esančioje A.Vivulskio g. 7, Vilniuje, T. C. B. G. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie B. G. įdarbinimą UAB „K.“, UAB „K.“ žinomai netikras 2007-05-18 pažymą Nr. 278 apie B. G. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2007-03-26 darbo sutartį Nr. 246 tarp šios bendrovės ir B. G.. AB „Snoro bankas“ priėmė sprendimą suteikti B. G. 25 000 Lt dydžio kreditą. 2007-05-29 minėtame banke B. G. pasirašė kredito sutartį Nr. 035-16982-200, pagal kurią tą pačią dieną į jos vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 24 734,53 Lt. Tą pačią dieną B. G. išgrynino 24 650 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino B. G. 500 Lt, o likusius 24 150 Lt pasiėmė;
2007-08-21 AB „SEB bankas“ M. M. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. B. G. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie B. G. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-03-26 darbo sutartį Nr. 246 tarp UAB „K.“ ir B. G.. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti B. G. 20 000 Lt vartojamąjį kreditą. 2007-08-29 minėtame banko skyriuje B. G. pasirašė kredito sutartį Nr. 1450718054228-D5, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną B. G. išgrynino 19 681 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino B. G. 500 Lt, o likusius 19 181 Lt pasiėmė;
2007-09-10 AB „Sampo bankas“, esančiame Geležinio Vilko g. 18A, Vilniuje, T. C. B. G. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie B. G. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikras 2007-09-10 UAB „K.“ pažymą Nr. 345 apie B. G. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2007-03-26 darbo sutartį Nr. 246 tarp UAB „K.“ ir B. G.. AB „Sampo bankas“ priėmė sprendimą suteikti B. G. 7 500 Lt dydžio kreditą. 2007-09-18 minėtame banke B. G. pasirašė kredito sutartį Nr. VKGEL480701989, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą bako sąskaitą. Tą pačią dieną B. G. išgrynino 7 300 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino B. G. 200 Lt, o likusius 7 100 Lt pasiėmė.
2006-06-05 AB „Swedbank“ Akropolio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, T. C. A. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie A. K. įdarbinimą UAB „K.“, žiniomai netikrus UAB „K.“ 2006-05-29 pranešimą apie A. K. priėmimą į darbą Nr. 20, 2006-05-29 darbo sutartį Nr. 28 tarp UAB „K.“ ir A. K., UAB „K.“ 2006 m. birželio pažymą Nr. 42 ir 2006-06-05 pažymą Nr. 32 apie A. K. gautas pajamas. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti A. K. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2006-06-16 minėtame banko skyriuje A. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-043828-VA, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną A. K. išgrynino 19 670 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino 500 Lt, o likusius 19 170 Lt pasiėmė;
2007-01-03 AB „SEB bankas“ M. M. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. A. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie A. K. įdarbinimą UAB „K.“, UAB „T.r.“ ir V. M. individualioje įmonėje, žinomai netikras V. M. individualios įmonės 2006-12-06 pažymą Nr. 16 ir UAB „T.r.“ 2006-12-06 pažymą Nr. 28 apie šiose įmonėse A. K. priskaičiuotus ir išmokėtus darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2006-10-02 darbo sutartį Nr. 10 tarp V. M. individualios įmonės ir A. K., 2006-11-06 darbo sutartį Nr. 56 tarp UAB „T.r.“ ir A. K., 2006-11-27 darbo sutartį Nr. 72 tarp UAB „K.“ ir A. K.. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti A. K. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-01-05 minėtame AB „SEB bankas“ skyriuje, A. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 1450718050034-18, pagal kurią tą pačią dieną ši suma buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną A. K. išgrynino 19 681 Lt, kuriuos perdavė J. R., o ši juos pasiėmė.
2007-01-16 AB „Swedbank“CCentro klientų aptarnavimo centre, esančiame Savanorių pr. 15A, Vilniuje, T. C. Ž. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie Ž. K. įdarbinimą UAB „K.“ ir „T.r.“, žinomai netikras 2006-09-06 darbo sutartį tarp UAB „T.r.“ ir Ž. K., 2006-11-29 darbo sutartį tarp UAB „K.“ ir Ž. K.. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti Ž. K. 30 000 Lt dydžio kreditą. 2007-01-30 minėtame AB „Swedbank“ skyriuje, Ž. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 07-009150-VA, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną Ž. K. išgrynino 29 500 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino Ž. K. 500 Lt, o likusius 29 000 Lt pasiėmė;
2006-08-16 AB „Swedbank“ Centro klientų aptarnavimo centre, esančiame Savanorių pr. 15A, Vilniuje, T. C. A. S. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie A. S. įdarbinimą UAB „T.r.“, žinomai netikrą 2006-08-03 darbo sutartį tarp šios bendrovės ir A. S.. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti A. S. 30 000 Lt dydžio kreditą. 2006-08-21 minėtame banko skyriuje A. S. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-061371-VA, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną A. S. išgrynino 29 500 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino A. S. 1 000 Lt, o likusius 28 500 Lt pasiėmė;
2007-10-18 AB „DnB Nord bankas“ Vilniaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. A. S. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie A. S. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikrus 2007-05-18 darbo sutartį Nr. 504 tarp šios bendrovės ir A. S., šios bendrovės 2007-10-17 pažymą Nr. 405 apie A. S. neva priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2007-05-18 pranešimą apie socialiniu draudimu apdraustos A. S. priėmimą į darbą. AB „DnB Nord bankas“ priėmė sprendimą suteikti A. S. 20 000 Lt kreditą. 2007-10-31 minėtame banko skyriuje A. S. pasirašė kredito sutartį Nr. 2400-2007-29668, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną A. S. išgrynino 19 700 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino A. S. 500 Lt, o likusius 19 200 Lt pasiėmė;
2007-11-13 AB „SEB bankas“ M. M. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. A. S. vardu pateikė paraišką vartojamajam kreditui gauti, melagingą informaciją apie A. S. įdarbinimą UAB „K.“ ir V. M. individualioje įmonėje, žinomai netikrą 2007-05-18 darbo sutartį Nr. 504 tarp UAB „K.“ ir A. S.. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti A. S. 16 500 Lt kreditą. Tą pačią dieną minėtame banko skyriuje A. S. pasirašė kredito sutartį Nr. 1450718055239-D5, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną A. S. išgrynino 16 237 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino A. S. 500 Lt, o likusius 15 737 Lt pasiėmė;
2006-07-17 AB „Swedbank“ Akropolio klientų aptarnavimo poskyryje, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, T. C. I. Č. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie I. Č. įdarbinimą UAB „K.“, žinomai netikrą 2006-07-05 darbo sutartį Nr. 32 tarp šios bendrovės ir I. Č.. AB „Swedbank“ priėmė sprendimą suteikti I. Č. 30 000 Lt. 2006-07-18 minėtame banko skyriuje I. Č. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-051877-VA, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jos vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną I. Č. išgrynino 28 770 Lt, kuriuos perdavė T. C.. Ši grąžino I. Č. 870 Lt, o likusius 27 900 Lt pasiėmė.
Kaltinamoji T. C., pripažindama kaltinamajame akte nurodytas faktines jos veiklos aplinkybes, kalta dėl sukčiavimų neprisipažino ir pareiškė, kad tyčios sukčiauti ji neturėjo ir pati buvo apgauta jos pažįstamos J. R., kuri pažinties metu jai buvo prisistačiusi J. pavarde. Ši ketino įsteigti drabužių siuvyklą, sakė, kad vysto nekilnijamojo turto verslą Turkijoje, statydama viešbutį, ir pasiūlė jai, kaltinamajai, tapti siuvyklos direktore, surasti žmonių, norinčių investuoti į tokį verslą gavus paskolas bankuose ir gautas lėšas perdavus jai, J. R.. Ji, T. C., dirbdama UAB „I.“ vyr. finansininke, pažinojo šios įmonės darbininkes J. K., J. Č., B. G., J. B.. J. K., I. Č., B. G. ji pasiūlė investuoti į kuriamą įmonę paėmus paskolas banke, pažadėjo joms atlyginti už tai ir mokėti įmokas pagal paskolos sutartis bankams, kaip buvo aptarta su J. R.. J. K. atsivedė savo seserį A. K., po to dar ji, kaltinamoji, kalbėjo su B. K. ir J. Č., kad šios pasiimtų banke paskolą. Tuo metu ji, T. C., buvo paskirta UAB „K.“ direktore. Ji pagal J. R. patarimą priėmė jas į drabą UAB „K.“, sudariusi su jomis darbo sutartis, raštu nustatyta tvarka pranešė apie tai socialinio draudimo institucijai. Kitus pranešimus apie priėmimą į darbą ruošė ir teikė juos „Sodrai“ ne ji, T. C., o J. R.. Su šiomis nukentėjusiomis ji buvo ėjusi tik į kaltinamajame akte minimus AB „Swedbank“ skyrius, kur kreitus gavo M. M., A. ir J. K., A. B., I. Č.. Ji, kaltinamoji, pateikdavo banko darbuotojai nukentėjusiųjų pasirašytas paraiškas kreditui gauti, dokumentus, patvirtinančius jų darbo santykius su įmonės, tame tarpe ir UAB „K.“, o toliau jau pačios nukentėjusios pasirašydavo kredito sutartis. Po pasirašymo paprastai gautos kreditinės lėšos buvo išgryninamos ir atiduodamos jai, T. C.. Už tokią „paslaugą“ nedidelė dalis išgrynintų lėšų buvo paliekama kiekvienai nukentėjusiai, gavusiai kreditą. Kai buvo sprendžiamas klausimas dėl kredito A. T. suteikimo, AB „Swedbank“ pareikalavo laiduotojo. Ji, T. C., atvirai, neapgaudinėdama, pakalbėjo apie tai su J. Č., paaiškinusi sudarytino sandorio esmę. Ta sutiko laiduoti ir kartu su A. T. buvo nuvykusi į banką, kur pasirašė atitinkamą sutartį. Į kitų bankų skyrius su nukentėjusiais vaikščiojo pati J. R.. Visus iš nukentėjusiųjų gautus pinigus ji, T. C., atiduodavo J. R., kuri, kai buvo pasakyta anksčiau, pastarosios žodžiais juos ketino investuoti į siuvimo įmonės plėtrą, o veliau – ir į nekilnojamojo turto verslą Turkijoje. Ji, kaltinamoji, J. R. teikiamomis lėšomis mokėjo bankams palūkanas, grąžindavo pagal nustatytus grafikus gautus kreditus pagal nukentėjusiųjų pasirašytas kredito sutartis (pinigus J. R. dėdavo į seifą jos, T. C., darbovietėje), tačiau netrukus J. R. tiesiog dingo ir nustojo duoti pinigus atsiskaitymams. Nuo to momento ji, kaltinamoji, nebemokėjo pagal sudarytas kredito sutartis bankams. Pasipiktinusiems nukentėjusiems ji, kaltinamoji, buvo priversta pasirašyti bankams nesumokėtų sumų dydžio vekselius. Atsiskaitydama pagal kilusias prievoles ji neteko buto, kuris buvo parduotas iš varžytinių, tačiau ne visi nukentėjusiųjų reikalavimai buvo patenkinti.
UAB „K.“, Juridinių asmenų registre įregistruotą 2004-04-09 (t. 11, b.l. 58-60, 119), 2004-03-26 įsteigė O. D. ir A. J., įsigiję po 50 įmonės akcijų nuošimčių (t. 11, b.l. 76-80). Nuo 2004-04-09 iki 2005-08-09 šiai įmonei vadovavo O. D.. Nuo 2005-08-10 jos akcininkas tapo J. S. (t. 11, b.l. 59). Tos pačios dienos J. S. sprendimu (t. 11, b.l. 118) T. C. nuo 2005-08-01 buvo paskirta šios įmonės direktore.
J. S., gim. 1966-08-18 Vilniuje (t. 8, b.l. 187), buvimo vieta ikiteisminio tyrimo įstaigos nustatyta nebuvo (t. 8, b.l. 182, 183, 186). Žinoma, kad J. S. 2003-02-03– –2004-12-31, 2006-07-12–2008-12-31 ėjo UAB „T.r.“, registruotos 2002-01-25, direktoriaus pareigas (t. 8, b.l. 125-128, 129), buvo įdarbintas UAB „K.“, V. M. individualioje įmonėje (t. 8, b.l. 121, 130).
Toks asmuo, kaip R., minima kaltinamosios parodymuose, tikrai egzistuoja, tai – – J. R., gim. 1953-05-25 Vilniuje. 2010-10-05 antstolis V.Čeglikas paskelbė jos paiešką dėl teismo sprendimo nevykdymo (t. 11, b.l. 147-148, 150-153). 2011-05-23 jau įtariamosios J. R. paiešką paskelbė Vilniaus m. apylinkės prokuratūra (t. 11, b.l. 143-144). Pažymėtina, kad J. R. ėjo UAB „T.r.“ buhalterės pareigas (t. 8, b.l. 125-128, 129), dirbo vėl gi V. M. individualioje įmonėje, tačiau nebuvo įdarbinta UAB „K.“ (t. 8, b.l. 121, 130).
Liudytojas O. D., patvirtindamas savo ikiteieminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b.l. 97-98), paaiškino, kad UAB „OSV“, perėmusios drabužių siuvimo verslą ir darbuotojus iš UAB „K.“, dirbo direktoriumi. T. C. ėjo įmonės buhalterės pareigas. Nukentėjusiųjų jis nepažįsta.
Liudytojas V. M. parodė, kad jis yra jo vardu įregistruotos individualios įmonės savininkas. T. C. tvarkydavo jo įmonės buhalterinę apskaitą. Jo įmonėje dirbo 3-4 žmonės, tačiau J. B., M. K., A. K. jis nepažįsta ir šios moterys jo įmonėje niekad nedirbo.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV VS) duomenimis pagal UAB „K.“ pranešimus UAB „K.“ apdraustųjų darbuotojų sąraše buvo:
M. M. – nuo 2006-07-03 iki 2006-08-29 ir nuo 2006-11-29 iki 2007-01-15 (t. 4, b.l. 32).
VSDF VS pateikė UAB „K.“, „T.r.“ ir V. M. individualios įmonės šiai institucijai teiktus pranešimus apie valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų priėmimą į darbą:
2006-05-29 pranešimą, užregistruotą 2006-06-05, dėl A. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 30),2007-05-21 pranešimą, užregistruotą 2007-05-21, dėl J. B. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 31),2006-11-27 pranešimą, užregistruotą 2006-11-27, dėl A. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 32),2006-04-10 pranešimą, užregistruotą 2006-04-12, dėl B. G. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 33),2007-03-28 pranešimą, užregistruotą 2007-03-30, dėl J. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 34),2007-03-26 pranešimą, užregistruotą 2007-03-28, dėl B. G. priėmimo į darbą UAB „K.“, T. C.. (t. 8, b.l. 35),2006-07-03 pranešimą, užregistruotą 2006-07-05, dėl M. M. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 36),2006-11-29 pranešimą, užregistruotą 2006-12-04, dėl M. M. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 37),2006-07-05 pranešimą, užregistruotą 2006-07-17, dėl I. Č. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 38),2006-11-29 pranešimą, užregistruotą 2006-12-04, dėl Ž. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 39),2007-05-18 pranešimą, užregistruotą 2007-05-21, dėl A. S. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 40),2006-09-06 pranešimą, užregistruotą 2006-09-11, dėl I. Č. priėmimo į darbą UAB „K.“, pasirašytą T. C. vardu (t. 8, b.l. 41),2006-07-14 pranešimą, užregistruotą 2006-07-14, dėl A. K. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 42),2006-11-06 pranešimą, užregistruotą 2006-11-30, dėl A. K. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 43),2006-08-03 pranešimą, užregistruotą 2006-08-03, dėl A. S. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 44),2006-08-21 pranešimą, užregistruotą 2006-08-21, dėl M. M. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. (t. 8, b.l. 45),2006-09-22 pranešimą, užregistruotą 2006-12-05, dėl M. M. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 46), 2006-09-28 pranešimą, užregistruotą 2006-09-28, dėl J. B. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 47),2006-08-10 pranešimą, užregistruotą 2006-08-10, dėl I. Č. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. vardu (t. 8, b.l. 48),2007-01-29 pranešimą, užregistruotą 2007-02-09, dėl S. D. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. vardu (t. 8, b.l. 49),2006-09-06 pranešimą, užregistruotą 2006-12-05, dėl Ž. K. priėmimo į darbą UAB „T.r.“, pasirašytą J. S. ir vyr. finansininkės T. C. vardu (t. 8, b.l. 50),2002-10-19 pranešimą, užregistruotą 2006-10-20, dėl I. Č. priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 51),2007-10-03 pranešimą, užregistruotą 2007-09-05, dėl J. B. priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 52),2002-10-19 pranešimą, užregistruotą 2006-10-20, dėl A. S. priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 53),2002-10-19 pranešimą, užregistruotą 2006-10-20, dėl M. M. priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 54),2007-10-03 pranešimą, užregistruotą 2007-09-05, dėl A. S. (šio asmens kodas sutampa su A. S. asmens kodu, kas rodo, kad pranešime apdraustojo pavardė iškreipta, jis buvop rašytas dėl A. S.) priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 55),2002-10-19 pranešimą, užregistruotą 2006-10-20, dėl A. K. priėmimo į darbą V. M. įmonėje, pasirašytą V. M. vardu (t. 8, b.l. 56).
Liudytojas V. M. teigė, kad pranešimų apie priėmimą į darbą, anksčiau pažymėtų Nr. 22-27, jis neruošė ir jų nepasirašinėjo. Tai reiškia, kad šie pranešimai yra suklastoti.
Liudytoja L. A. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b.l. 93–94) apie tai, kad ji dirbo UAB „OSV“ 2005-07-01 perėmusioje verslą ir darbininkus iš UAB „I.“, buhaltere, o su T. C. jai kartu teko dirbti UAB „I.“. Pažyma apie J. B. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas pasirašyta jos, liudytojos, šį dokumentą paruošė ji. Pažymoje nurodyti duomanys yra teisingi.
Kaltinamoji pareiškė, kad pranešimų apie priėmimą į darbą, anksčiau pažymėtų Nr. 2, 3, 8, 10, 11, 13-17 ir 19-27, ji neklastojo, jų nepasirašinėjo ir nepateikinėjo VSDFV VS. Šių dokumentų rašysenos ekspertizė atlikta nebuvo, faktinių duomenų, patvirtinančių tai, kad T. C. būtų pateikusi socialinio draudimo institucijai šiuos dokumentus, nėra, ir tokius kaltinamosios parodymus paneigiančių įrodymų nesurinkta. Pažymėtina, kad parašai šiuose dokumentuose net akivaizdžiai skiriasi nuo kaltinamosios parašo. Prokurorė, įvertinusi teisiamajame posėdyje išaiškėjusias aplinkybes, kaltinimo T. C. dėl šių dokumentų klastojimo ir panaudojimo atsisakė. Atsižvelgiant į tokių surinktų faktinių duomenų visetą ši T. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. pareikšto kaltinimo dalis pašalintina. Likusių pranešimų suklastojimo ir jų pateikimo VSDFV VS faktą kaltinamoji pripažino.
Nukentėjusieji A. J. (mergautinė pavardė – K.), J. M. (mergautinė pavardė – K.), B. K. (mergautinė pavardė – G.), M. K. (mergautinė pavardė – M.) ir I. Č. pareiškė, kad jie UAB „K.“, o J. B. – – UAB „T.r.“ niekados nedirbo ir jų darbo santykiai su šiomis įmonėmis buvo falsifikuoti siekiant sudaryti banko įstaigoms didesnių jų darbo pajamų įspūdį ir taip gauti kreditus.
Pranešimai socialinio draudimo institucijai yra nustytos formos aktai, sukeliantys juridines pasekmes: juose nurodyti asmenys tampa socialiai apdrausti. Kaltinamoji, pagaminusi, laikiusi darbovietėje ir panaudojusi, pateikdama VSDFV VS, 8 netikrus dokumentus: 2006-05-29 pranešimą dėl A. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, 2006-04-10 ir 2007-03-26 pranešimus dėl B. G. priėmimo į darbą UAB „K.“, 2007-03-28 pranešimą dėl J. K. priėmimo į darbą UAB „K.“, 2006-07-03 pranešimą dėl M. M. priėmimo į darbą UAB „K.“, 2006-07-05 ir 2006-09-06 pranešimus dėl I. Č. priėmimo į darbą UAB „K.“, 2006-09-28 pranešimą dėl J. B. priėmimo į darbą UAB „T.r.“ – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Koreguodamas šį kaltinimą, teismas patikslina ir jo padarymo laiką: pirmas suklastotas dokumentas, pranešimas dėl B. G. įdarbinimo buvo pagamintas, kaip ir nurodyta kaltintajame akte. 2006-04-10, paskutinį suklastotą dokumentą, pranešimą apie J. K. priėmimą į darbą, T. C. VSDFV VS įteikė 2007-03-30. Kartu teismas pažymi, kad kaltinamajame akte tokios T. C. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. kaip padariusios nukentėjusioms didelės žalos yra nepagrįstas: tiesioginės didelės žalos šių dokumentų pagaminimas ir panaudojimas nukentėjusioms nesukėlė.
Nukentėjusiosios A. J., J. M., B. K., J. B., I. Č. parodė, kad T. C. pažinojo keletą metų, nes kartu dirbo UAB „I.“. Nukentėjusios M. K. žodžiais ją su T. C. supažindino draugė A. J.. Nukentėjusioji A. J. paaiškino, kad ją su T. C. supažinsino sesuo J. M.. Pasak nukentėjusios A. B. (mergautinė pavardė – S.) ją su T. C. supažindino A. J.. Šios nukentėjusios teigė, kad T. C. paprašė jų finansinės pagalbos, kuri turėjo būti suteikta tokiu būdu: jos su reikiamais dokumentais, kuriais pasirūpintų ji, T. C., kreipiasi į bankus, gauna kreditus ir kreditines lėšas atuduoda jai. Ji, T. C., už tai išmoka joms tam tikrą atlyginimą, o pati po to grąžina bankams gautus kreditus ir moka sutartyse sulygtas palūkanas. Kaltinamosios paaiškinimais lėšos reikalingos siuvimo įrenginiams pirkti plečiant siuvimo verslą (nukentėjusiosios J. M. teigimu T. C. sakė, kad lėšos reikalingos namų remontui Turkijoje). Tam, kad bankai būtų tikri nukentėjusiųjų finansiniu stabilumu, T. C. pažadėjo jas fiktyviai įdarbinti UAB „K.“. Nukentėjusysis Ž. K. nurodė, kad jo pažįstamo A. T. sugyventinė O. Š. pasiūlė jam imti bankuose kreditus, o jų lėšas paskolinti. Po to jis buvo supažindintas su G. J. jam prisitačiusia, kaip vėliau paaiškėjo, J. R. ir T. C.. Jos abi įkalbinėjo pasirašyti su bankais kredito sutartis, o gautas lėšas atiduoti joms. Vis dėlto Ž. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b.l. 37-38, 47-48), o iš jų matyti, kad iš tikrųjų pasiūlymą gauti banke kreditą ir atiduoti jo lėšas kaltinamajai jam pasiūlė A. T., ir su T. C. Ž. K. susitiko 2007-01-30 AB „Swedbank“, kur, beje, buvo ir J. R..
Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2006 m. spalį AB „Swedbank“ skyriuje kartu su savo vyru ji susitiko su kaltinamąja. Ši banko darbuotojai pateikė kažkokius dokumentus, ji, nukentėjusioji, pasirašė kredito sutartį, jos vyras pasirašė kredito laidavimo sutartį. Pinigai buvo pervesti į jos, J. B. sąskaitą, iš kurios ji lėšas išgrynino ir atidavė jas kaltinamajai. Ši davė jai už tai 1 500 Lt, likusius pinigus pasiėmė. Vėliau ji, J. B., kaltinamosios prašymu gavo dar kelis kreditus įvairiuose bankuose, tačiau į tuos bankus ėjo su kaltinamosios pažįstama J. R., kuri buvo prisitačiusi kaip G. J.. Gautas kreditines lėšas atidavė pastarajai, kiekvieną kartą gaudama atlyginimą už tai.
J. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 29-30), iš kurių matyti, kad į AB „Swedbank“ skyrių ji dalyvaujant kaltinamajai kreipėsi 2006-10-27 ir bankas išmokėjo jai 30 000 Lt, kuriuos ji atidavė T. C., už tai gavusi iš pastarosios 1 500 Lt. Į kitus bankus po po to ji, iš anksto paprašyta T. C., eidavo su J. R.. Taip 2007-11-08 AB „DnB Nord bankas“ skyriuje Vilniaus g. ji pasirašė jai nežinomo dydžio kredito sutartį, banko kasoje gavo eurus ir atidavė juos J. R., iš kurios gavo 1 000 Lt atlyginimą. 2007 m. lapkritį „Parex“ banke prie Vilniaus Geležinkelio stoties dalyvaujant J. R. ji gavo dar vieną kreditą,. kurio lėšas atidavė J. R.. Pastaroji jai sumokėjo už tai 500 Lt. 2007-12-03 AB „SEB bankas“ skyriuje, esančiame Gedimino pr., Vilniuje, ji dalyvaujant J. R. pasirašė dar vieną nežinomo jai dydžio kredito sutartį, gautas kreditines lėšas atidavė J. R. ir gavo iš jos už tai 1 000 Lt. 2009 m. pradžioje bankai, su kuriais ji buvo sudariusi kredito sutartis, pradėjo reikšti jai pretenzijas dėl nebemokamų palūkanų ir nebegrąžinamų kreditų. T. C. aiškino, kad pinigų įmokoms mokėti nebetutinti.
Nukentėjusysis J. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 109-110), pagal kuriuos 2006 m. rudenį jo žmona J. B. papasakojo, kad yra galimybė gauti banke kreditą, atiduoti jo lėšas kaltinamajai, kuri mokės palūkanas ir grąžins bankui gautą kreditą, o jiems už tokią paslaugą sumokės. Kartu su žmona 2006 m. spalį jis nuvyko į tuometinį „Hansa“ banką Savanorių pr., Vilniuje. Ten pamatė T. C., kuri palydėjo juos pas banko darbuotoją. Ten žmona pasirašė reikiamus dokumentus. Jis po to išvažiavo, o žmona vakare pasigyrė, kad už tai, kad ji gavo kreditą ir atidavė gautus pinigus T. C., gavo iš pastarosios 1 500 Lt.
Liudytojos R. K. ir R. A. (mergautinė pavadrė – Kusaitė), AB „Parex bankas“ darbuotojos, paaiškino kreditų šioje banko įstaigoje gavimo tvarką, tačiau pareiškė, kad klientės J. B. neatsimena.
Liudytoja I. D., AB „SEB bankas“ darbuotoja, parodė, kad kreditas J. B. buvo suteiktas bendra visiems banko klientams taikoma tvarka, jokios procedūros pažeistos nebuvo, J. B. pati pasirašė sudarytą kredito sutartį.
J. B. iš fotonuotraukų atpažino J. R. kaip asmenį, prisistačiusį jai Galina, su kuria ją supažindino T. C., kuri kartu ėjo į bankų skyrius, imdavo kreditus ir duodavo jai už tai pinigų (t. 1, b.l. 47 - 49)
J. B. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė T. C. pasirašytus 2006-10-27 pakvitavimą, kuriame nurodyta, kad UAB „K.“ ir direktorė T. C. pasiskolino iš J. B. 30 000 Lt įrenginiams įsigyti (t. 1, b.l. 59), 2007-12-03 pakvitavimą dėl 63 000 Lt UAB „K.“ ir direktorės T. C. skolinimosi iš J. B. (t. 1, b.l. 60), 2008-12-01 paskolos sutartį, kurioje nurodyta, kad J. B. skolina T. C. 93 000 Lt, kuriuos skolininkė nuo 2008-12-03 dalimis privalo grąžinti iki 2010-11-23 (t. 1, b.l. 61).
Iš AB „Swedbank“ buvo gauta 2006-10-27 30 000 Lt vartojimo kredito sutartis Nr. 06-084051-VA, Centro klientų aptarnavimo centre, esančiame Savanorių pr. 15A, Vilniuje, pasirašyta su J. B. ir J. B. (t. 1, b.l. 135-136).
Prie šios sutaretis pridėtos 2006-10-23 neva UAB „OSV“, „T.r.“ dirbančios J. B. pasirašyta paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai buto remontui gauti (t. 1, b.l. 148-150), 2005-07-01 darbo sutartis tarp UAB „OSV“ ir J. B., pasirašyta O. L. (t. 1, b.l. 151 – 152), 2006-09-28 darbo sutartis Nr. 123 tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S., ir J. B. (t. 1, b.l. 153-154), 2006-09-04 pažyma apie J. B. darbo užmokestį UAB „OSV“, pasirašyta direktoriaus O. D. ir vyr. buhalterės L. A. (t. 1, b.l. 155), 2006-10-23 direktoriaus J. S. ir vyr. finansininko A. J. pasirašyta pažyma apie J. B. darbo užmokestį UAB „T.r.“, kurioje nurodoma, kad 2006 m. rugsėjį jai buvo išmokėta 313,30 Lt, spalį – 1 723 Lt, pasirašyta (t. 1, b.l. 156).
Išraše iš J. B. sąskaitos AB „Swedbank“ nurodoma, kad 2006-10-27 į J. B. sąskaitą pateko 30 000 Lt, iš kurių 29 550 Lt ji tą pačią dieną išgrynino (t. 1, b.l. 138-145).
J. B., neva dirbančios UAB „OSV“, „IDV“ ir „K.“, 2007-10-17 paraiškoje AB „Parex bankas“ 25 000 Lt kreditui gauti kredito paskirtimi nurodyti baldų pirkimas ir buto remontas (t. 2, b.l. 24-30).
Pagal AB „Parex bankas“ pateiktą 2007-11-23 10 000 Lt dydžio vartojimo kredito sutartį Nr. VKS/1498, J. B. sudarytą su AB „Parex bankas“, J. B. įsipareigojo šį buto remontui skirtą kreditą padengti 2010-11-27 (t. 2, b.l. 2-3).
Prie šios sutarties buvo pridėtos 2007-05-21 darbo sutartis Nr. 510 tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir J. B. (t. 2, b.l. 47-48), 2007-10-17 pažyma Nr. 343 apie J. B. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės B. G. (t. 2, b.l. 49), 2007-09-12 darbo sutartis tarp UAB „IDW metalas ir mediena“ ir J. B., kurioje nurodytas 1 000 Lt per mėnesį atlyginimas, pasirašyta R. M. (t. 2, b.l. 50-51), 2007-11-09 pažyma apie J. B. darbo užmokestį UAB „IDW metalas ir mediena“, pasirašyta direktoriaus R. M. ir vyr. finansininkės J. K. (t. 2, b.l. 52).
AB „Parex bankas“ pateikė išrašą iš J. B. sąskaitos. Iš jo turinio matyti, kad 2007-11-23 į J. B. sąskaitą įplaukė 10 000 Lt kredito; tą pačią dieną J. B. gavo 9 160,80 Lt (t. 1, b.l. 80-85).
AB „DnB Nord bankas“ pateikė 2007-11-08 8 109,36 eurų dydžio kredito vartojimo reikmėms sutartį Nr. 2400-2007-29986 pasirašytą su šiuo banku J. B. (t. 2, b.l. 62-63).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-10-27 pažyma Nr. 343 apie J. B. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės B. G. (t. 2, b.l. 87), 2007-10-23 pažyma apie J. B. darbo užmokestį UAB „IDW metalas ir mediena“, pasirašyta direktoriaus R. M. ir vyr. finansininkės J. K. (t. 2, b.l. 88), 2007-05-21 darbo sutartis Nr. 510 tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. ir J. B., pasirašyta T. C. ( t. 2, b.l. 89-90), 2007-09-12 darbo sutartis tarp UAB „IDW metalas ir mediena“ ir J. B., pasirašyta R. M. (t. 2, b.l. 91-92), paraiška šiam bankui 30 000 Lt kreditui gauti, pasirašyta J. B., dirbančios UAB „OSV“, „IDV metalas ir mediena“ ir „K.“ (t. 2, b.l. 93-95).
Išraše iš J. B. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ nurodyta, kad 2007-11-08 į šią sąskaitą įplaukė 26 901,67 Lt paskolos, iš kurių 26 740 Lt buvo išgryninta (t. 1, b.l. 62-63).
AB „SEB bankas“ ikiteisminio mtyrimo institucijai pateikė 2007-12-03 7 258,58 eurų dydžio vartojimo kredito buto remontui ir baldų pirkimui sutartį Nr. 1750718054891-08, šio banko pasirašytą su J. B. (t. 1, b.l. 160-161).
Prie šios sutarties pridėti UAB „IDV metalas ir mediena“ administratorės ir UAB „K.“ meistrės J. B. 2007-11-28 paraiška AB „SEB bankas“ 25 000 Lt kreditui gauti (t. 1, b.l. 172-175), 2007-09-03 darbo sutartis tarp V. M. individualios įmonės ir J. B. (t. 1, b.l. 179-180), 2007-09-12 darbo sutartis tarp UAB „IDW metalas ir mediena“ ir J. B., pasirašyta R. M. (t. 1, b.l. 181-182), 2007-05-21 darbo sutartis Nr. 510 tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir J. B. (t. 1, b.l. 183-184), 2007-10-17 pažyma Nr. 343 apie J. B. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės J. K. (t. 1, b.l. 188), 2007-05-21 UAB „K.“ pranešimas VSDFV VS apie J. B. priėmimą į darbą šioje įmonėje nuo 2007-05-21, pasirašytas T. C. (t. 1, b.l. 189).
Išraše iš J. B. sąskaitos AB „SEB bankas“ pažymėta, kad 2007-12-03 į jos sąskaitą įplaukė 25 000 Lt, iš kurių 24 900 Lt tą pačią dieną buvo paimti (t. 1, b.l. 165-170).
Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2006 m. T. C. fiktyviai įdarbino ją UAB „K.“, po kurio laiko nuvažiavo į AB „Swedbank“ skyrių, kur susitiko su kaltinamąja ir moterimi, prisitačiusia Galina. Pastaroji ir T. C. pateikė banko darbuotojai dokumentus, ir bankas suteikė 30 000 Lt kreditą. Šią pinigų sumą paėmusi banko kasoje, ji, M. K., atidavė Galinai. Analogiškai kitų metų pradžioje kaltinamosios prašymu ji dalyvaujant minėtai Galinai gavo 20 000 Lt kreditą ir atidavė kreditines lėšas T. C.. Padarė tai, nedvejodama, nes visos įmokos pagal anksčiau sudarytą kredito sutartį bankui buvo mokamos, be to, 2006 m. vasarą ji „Swedbankanke“ jau buvo paėmusi 15 000 Lt paskolą, atidavusi pinigus T. C., ir ši paskolą grąžino.
M. K. iš fotonuotraukų atpažino J. R. kaip asmenį, prisistačiusį jai G., su kuria ją supažindino T. C., kuri kartu ėjo į bankų skyrius, dalyvavo banko dokumentų pasirašyme (t. 3, b.l. 17-19).
M. K. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė T. C. pasirašytus 2006-07-27 pakvitavimą, kuriame nurodyta, kad UAB „K.“ ir direktorė T. C. pasiskolino iš M. M. 30 000 Lt įrenginiams įsigyti (t. 2, b.l. 154), 2009-04-17 paprastąjį neprotestuotiną vekselį 39 000 Lt sumai (t.2., b.l. 151), 2009-04-30 notarės V. S. – M. vykdomąjį įrašą dėl šio vekselio (t. 2, b.l. 152).
Iš AB „Swedbank“ buvo gauta 2006-08-29 30 000 Lt dydžio vartojimo kredito sutartis Nr. 06 064076 VA, pasirašyta M. M. ir laiduotojos A. K., paskirtis – pagal sutartį Nr. 06 055076 VA suteikto kredito grąžinimui (t. 2, b.l. 155-156; t. 5, b.l. 119).
A. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b.l. 132-133), iš kurių matyti, kad 2006-08-29 ji T. C. prašymu su M. K. nuvyko į „Swedbanko“ skyrių, esantį Savanorių pr., Vilniuje, kur kaip laiduotoja pasirašė kredito M. K. suteikimo sutartį.
Prie šios sutarties pridėtos 2006-08-25 neva UAB „K.“ darbuotojos M. M. paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt vartojamajai paskolai buto remontui gauti (t. 5, b.l. 122-124), 2006-07-27 T. C. raštas AB „Swedbank“, kuriuo UAB „K.“ įsipareigoja M. M. atlyginimą pervesti į jos sąskaitą šiame banke (t. 5, b.l. 137), 2006-07-03 darbo sutartis tarp M. M. ir UAB „K.“, atstovaujamos T. C. (t. 5, b.l. 139-140), 2006-08-28 bankui pateikta pažyma apie M. M. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininko I. J. (t. 5, b.l. 136).
Išraše iš M. M. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos nurodoma, kad 2006-08-29 į sąskaitą įplaukė 14 992,50 Lt, tą pačią dieną M. M. paėmė 14 800 Lt (t. 5, b.l. 115-118).
Iš AB „SEB bankas“ buvo gauta 2007-01-11 20 000 Lt vartojimo kredito namo remontui sutartis Nr. 1450718050123-18, pasirašyta M. M. (t. 4, b.l. 53-57).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-01-03 UAB „T.r.“, „K.“, „Teigiamas požiūris“, V. M. individualioje įmonėje neva dirbančios M. M. kredito paraiška 30 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai buto remontui gauti (t. 4, b.l. 58-60). 2007-01-05 pažyma apie M. M. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininko V. M. (t. 4, b.l. 62), 2007-01-05 pažyma apie M. M. darbo užmokestį UAB „T.r.“, pasirašyta direktoriaus J. S. ir vyr. finansininko A. J. (t. 4, b.l. 63), 2006-11-29 darbo sutartis tarp M. M. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 4, b.l. 64-65), 2006-09-22 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S., ir M. M., pasirašyta J. S. (t. 4, b.l. 67-68), 2006-10-02 darbo sutartis tarp V. M. individualios įmonės, atstovaujamos V. M., ir M. M., pasirašyta V. M. (t. 4, b.l. 70-71), 2007-01-05 pažyma apie M. M. darbo užmokestį V. M. įmonėje, pasirašyta direktoriaus V. M. ir vyr. finansininkės T. C. (t. 4, b.l. 73).
Išraše iš M. M. sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“, nurodoma, kad 2007-01-11 į šią sąskaitą įplaukė 20 222 Lt M. M. namo remontui, tą pačią dieną 19 681 Lt buvo išgryninta (t. 4, b.l. 76-86).
Nukentėjusioji J. M. parodė, kad kaltinamosios prašymu ji buvo gavusi 20 000 Lt dydžio paskolą tuometiniame „Swedbankanke“, po to – dar 3 paskolas: „DnB Nord“ banke (15 000 Lt), „Snoro“ banke (17 000 Lt), „SEB Vilniaus“ banke (25 000 Lt) prašant ir dalyvaujant J. R., su kuria (kaip su G.a) ją supažindino T. C.. Kiekvienu kartu banke jau laukė paruošti reikalingi dokumentai, ir jai belikdavo juos tik pasirašyti. Pirmos paskolos lėšas atidavė T. C., kitų – J. R.. Už tai jai buvo mokama po 500 Lt. Kiekvieną kartą T. C. UAB „K.“ vardu rašydavo jai pakvitavimus, patvirtindama lėšų gavimą. Pirmą laiką kreditai buvo grąžinami, palūkanos mokamos tvarkingai, tačiau laikui bėgant kaltinamoji nustojo mokėti bankams ir aiškino, kad Galina neva išvažiavo į Turkiją ir žadėjo iš ten atsiųsti pinigų. To nesulaukiusi, ji kartu su kitomis nukentėjusiomis kreipėsi į teisėsaugos institucijas.
J. M. iš fotonuotraukų atpažino J. R. kaip jos parodymuose minimą Galiną (t. 3, b.l. 59-61).
J. M. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė 2006-04-28, 2007-06-07 ir 2007-11-30 T. C. pasirašytus bei UAB „K.“ antspaudu patvitintus pakvitavimus, kuriuose nurodyta, kad T. C. įrenginių įsigijimui iš J. M. skolinasi 20 000 Lt (t. 3, b.l.29), 40 000 Lt (t. 3, b.l. 28) ir 17 000 Lt (t. 3, b.l. 30) atitinkamai, 2009-06-15 T. C. pasirašytą paprastąjį vekselį, pagal kurį ji iš J. K. gavo 52 980 Lt (t. 3, b.l. 27).
Iš AB „SEB bankas“ buvo gauta 2007-11-30 17 000 Lt (teismas: savo parodymuose J. K. suklydo, nurodžiusi, kad šiame banke gavo 25 000 Lt dydžio kreditą) vartojimo kredito sutartis Nr. 1450718055513-D5, pasirašyta J. K. (t. 4, b.l. 90-91).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-11-29 J. K. kredito paraiška AB „SEB bankas“ 20 000 Lt vartojamajai paskolai baldams pirkti ir butui remontui, informacija apie J. K. darbovietę, UAB „K.“ (t. 4, b.l. 94-97), 2007-03-28 darbo sutartis tarp J. K. ir šios įmonės, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 4, b.l. 101-102), 2007-10-17 pažyma apie J. K. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės B. G. (t. 4, b.l. 103).
Išraše iš J. K. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad 2007-11-30 į sąskaitą įplaukė 17 000 Lt, tą pačią dieną 16 729 Lt buvo išgryninta (t. 4, b.l. 105-111).
AB „Snoro bankas“ pateikė 2007-06-07 25 000 Lt (teismas: apklausos teisme metu J. K. suklydo, nurodžiusi, kad šiame banke gavo 17 000 Lt dydžio kreditą) paskolos sutartį Nr. 035-17086-200, pasirašyta J. K. (t. 4, b.l. 167-168).
Prie šios sutarties yra pridėtos 2007-05-30 J. K. 30 000 Lt dydžio kredito paraiška AB „Snoro bankas“ , informacija apie J. K. darbovietę, UAB „K.“ (t. 4, b.l. 169-170), 2007-03-28 darbo sutartis tarp J. K. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (4 t., b.l. 173-174), 2007-05-21 pažyma apie J. K. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės J. B. (t. 4, b.l. 176).
Išrašuose iš J. K. sąskaitos AB „Snoro bankas“ matyti, kad 2007-06-07 buvo išgryninta 24 602,39 Lt (t. 4, b.l. 177, 178-181).
Iš AB „DnB Nord bankas“ buvo gauta 2007-05-30 15 000 Lt kredito sutartis Nr. 2400- -2007-18529, pasirašyta J. K. (t. 5, b.l. 43-51).
Ši sutartis lydima 2007-05-25 J. K. paraiška 15 000 Lt dydžio kreditui gauti (t. 10, b.l. 190-191).
Iš išrašo iš J. K. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ (t. 5, b.l. 55-61) matyti, kad 2007-05-30 į sąskaitą įplaukė 15 000 Lt kredito lėšos, iš kurių 14 400 L tą pačią dieną buvo išmokėta J. K..
AB „Swedbank“ pateikė 2006-04-28 20 000Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 06-029131-VA, pasirašytą J. K. (t. 5, b.l. 95-96).
Prie šios sutarties pridėta 2006-04-28 paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai baldų pirkimui gauti (t. 5, b.l. 97-99).
Išraše iš J. K. sąskaitos AB „Swedbank“ (t. 5, b.l. 90-94) pažymėta, kad 2006-04-28 į šią sąskaitą įplaukė 20 000 Lt paskolos, iš kurių 17 169 Lt ši nukentėjusioji išgrynino.
Nukentėjusioji B. K. parodė, kad kreditus T. C. prašymu ėmė 5 kartus 5 bankuose. Kurį laiką kaltinamoji mokėjo pagal sudarytas sutartis palūkanas, grąžindavo dalimis gautus kreditus, tačiau vėliau nustojo, paaiškinusi, kad nebeturi tam pinigų.
B. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b.l. 103-104), pagal kuriuos 2006 m. balandį „Swedbanko“ Akropolio skyriuje ji dalyvaujant T. C. gavo 24 000 Lt kreditą, kurio lėšas atidavė kaltinamajai, o pastaroji sumokėjo jai 1 000 Lt (teismas: šias epizodas į kaltinimą T. C. neįtrauktas). 2007-04-27 AB „DnB Nord bankas“ Vilniaus skyriuje ji, pasirašiusi kredito sutartį ir su ja susijusius dokumentus, gavo 30 000 Lt paskolą, kurios lėšas atidavė T. C., o ši sumokėjo jai 500 Lt, 2007-05-29 AB „Snoro bankas“ Vilniaus filiale, pasirašiusi paskolos sutartį ir kitus jai paduotus dokumentus gavo 25 000 Lt paskolą ir jos lėšas perdavė T. C., kuri už tai sumokėjo jai 400 ar 500 Lt, 2007-08-29 AB „SEB bankas“ skyriuje, esančiame Gedimino pr., Vilniuje pasirašiusi paskolos sutartį ir kitus dokumentus, gavo 20 000 Lt, kuriuos atidavė T. C., o ši jai už tai sumokėjo vėl 400 ar 500 Lt, 2007-09-18 AB „Sampo bankas“ skyriuje Saltoniškių g. ji pasirašė paskolos sutartį, kitus dokumentus, gavo 7 500 Lt paskolą ir šias lėšas atidavė T. C., sumokėjusiai jai už tai 200 Lt.
Motyvuojamoji dalis
2007 m. rugsėjį T. C. davė jai pačios kaltinamosios pasirašytą rankraštinį pakvitavimą, patvirtintą UAB „K.“ antspaudu, kuriame buvo pripažįstama, kad UAB „K.“ direktorė T. C. gavo iš jos, B. K., 82 500 Lt paskolą įrengimams įsigyti. 2009-06-15 ji T. C. savo namuose surašė jai paprastąjį vekselį 82 338 Lt sumai. 2009-06-28 notaras dėl šio vekselio padarė vykdomąjį įrašą.
Ikiteisminio tyrimo metu B. K., nurodžiusi į J. R. fotonuotrauką, teigė, kad tai yra Galina, su kuria ji kartu ėjo į bankus ir gaudavo kreditus (t. 3, b.l. 121 - 123). Tokie teiginiai nesutampa su šios nukentėjusios nurodytais anksčiau parodymais, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atliktos papildomos apklausos metu B. K. teigė, kad kaltinime minimuose bankuose ji lankėsi ir su T. C., ir su moterimi vardu Galina, kuriai ir atiduodavo visas gautas kreditines lėšas, o ši už tai jai sumokėdavo (t. 3, b.l. 119-120).
Iš AB „SEB bankas“ buvo gauta 2007-08-29 20 000 Lt vartojimo kredito sutartis Nr. 1450718054228-D5, pasirašyta B. G. (t. 4, b.l. 115-116).
Prie jos pridėtos 2007-08-21 B. G. paraiška 20 000 Lt dydžio vartojamajam kreditui baldams pirkti ir motinos buto remontui gauti, informacija apie B. G. darbovietę, UAB „K.“ (t. 4, b.l. 119-122), 2007-03-26 darbo sutartis tarp B. G. ir šios bendrovės, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 4, b.l. 126).
Išraše iš B. G. sąskaitos AB „SEB bankas“ žymima, kad 2007-08-29 į šią sąskaitą vadovaujantis minėta anksčiau sutartimi įplaukė 20 000 Lt, iš kurių 19 681 Lt tą pačią dieną buvo išgryninti (t. 4, b.l. 127-133).
Iš AB „Snoro bankas“ buvo gauta 2007-05-29 25 000 Lt dydžio paskolos sutartis Nr. 035-16982-200, pasirašyta B. G. (t. 4, b.l. 182-183).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-05-24 B. G. kredito paraiška AB „Snoro bankas“ 30 000 Lt dydžio vartojamajam kreditui gauti, informacija apie B. G. darbovietę, UAB „K.“ (t. 4, b.l. 184-185), 2007-05-18 pažyma apie B. G. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės J. B. (t. 4, b.l. 188), 2007-03-26 darbo sutartis tarp B. G. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 4, 189-191).
Pagal išrašą iš B. G. sąskaitos minėtame banke (t. 4, b.l. 193-199) 2007-05-29 į šią sąskaitą buvo pervesta 24 994,53 Lt paskolos, iš kurių 24 650 Lt tą pačią dieną tame pačiame banko filiale esančiame bankomate buvo išgryninti.
AB „Danske bankas“ pateikė 2007-09-18 7 500 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. VKGEL480701989, pasirašyta B. G. ir AB „Sampo bankas“ (t. 5, b.l. 15-18).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-09-10 B. G. 20 000 Lt dydžio vartojimo kredito paraiška AB „Danske bankas“, informacija apie B. G. darbovietę, UAB „K.“ (t. 5, b.l. 12-14), 2007-03-26 darbo sutartis tarp B. G. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 5, b.l. 21 - 23), 2007-09-10 pažyma apie B. G. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės J. K. (t. 5, b.l. 24).
Išrašuose iš B. G. sąskaitų AB „Danske bankas“ nurodyta, kad 2007-09-18 į šią sąskaitą įplaukė 7 500 Lt kredito, iš kurių tą pačią dieną 7 300 Lt buvo išgryninti (t. 5, b.l. 2-11).
AB „DnB Nord bankas“ pateikė 2007-04-27 30 000 Lt kredito sutartį Nr. 2400-2007- -15905, pasirašyta B. G. (t. 5, b.l. 62-70).
Ši sutartis lydima 2007-04-24 B. G. paraiška AB „DnB Nord bankas“ 30 000 Lt dydžio kreditui gauti (t. 10, b.l. 163-164).
Pagal išrašą iš B. G. sąskaitos minėtame banke (t. 5, b.l. 71-76) 2007-04-27 į šią sąskaitą įplaukė 30 000 Lt, iš kurių 28 845 Lt B. G. nuėmė.
Nukentėjusioji A. J. parodė, kad kreditus imti bankuose ją įkalbėjo sesuo J. M., tačiau ji, A. J., po to buvo susitikusi su T. C., kuri įtikino ją, kad kreditus grąžins pati pastaroji. Taip, AB „Swedbank“ ir AB „SEB bankas“ laiduojant kaltinamajai ji gavo 2 kreditus po 20 000 Lt kiekvienas. Už paskolą „Swedbanke“ iš kaltinamosios gavo 500 Lt. Antrą paskolą imti ją įkalbėjo ir T. C., ir J. R., su kuria ir buvo važiuota į „SEB banką“. T. C. tuo metu jų laukė prie banko.
A. J. iš fotonuotraukų atpažino J. R. kaip asmenį, kurį T. C. pristatė jai kaip G. J. (t. 3, b.l. 182-184).
A. J. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė 2006-06-16 ir 2007-01-05 T. C. pasirašytus ir UAB „K.“ antspaudu patvirtintus pakvitavimus, kuriuose nurodyta, kad T. C. skolinasi iš A. K. kiekvienu kartu 20 000 Lt įrenginiams įsigyti (t. 3, b.l. 136, 135), 2009-06-15 paprastąjį vekselį, kuriuo T. C. įsipareigojo A. K. sumokėti 25 558,57 Lt (t. 3, b.l. 137).
Iš AB „SEB bankas“ buvo gauta 2007-01-05 20 000 Lt vartojimo kredito sutartis Nr. 1450718050034-18, pasirašyta A. K. (t. 4, b.l. 137-138).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-01-03 A. K. paraiška AB „SEB bankas“ 20 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai tėvų buto remontui gauti, informacija apie A. K. darbovietes, UAB „K.“, „T.r.“, V. M. individualą įmonę (t. 4, b.l. 139-141), 2006-12-06 pažyma apie A. K. darbo užmokestį V. M. įmonėje, pasirašyta direktoriaus V. M. ir vyr. finansininkės T. C. (t. 4, b.l. 143), 2006-12-06 pažyma apie A. K. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininko A. J. (t. 4, b.l. 144), 2006-10-02 darbo sutartis tarp A. K. ir V. M. įmonės (t. 4, b.l. 146), 2006-11-06 darbo sutartis tarp A. K. ir UAB „T.r.“ (t. 4, b.l. 148), 2006-11-27 darbo sutartis tarp A. K. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 4, b.l. 150), 2006-12-06 pažyma apie A. K. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktoriaus J. S. (t. 4, b.l. 151).
Išraše iš A. K. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad 2007-01-05 į šią sąskaitą įplaukė 20 000 Lt paskolos, tą pačią dieną 19 681 Lt buvo išgryninti (t. 4, b.l. 153).
AB „Swedbank“ pateikė 2006-06-16 20 000 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 06-043828- -VA, pasirašyta A. K. (t. 5, b.l. 152-153), 2006-06-16 laidavimo sutartį Nr. 06-043828-LA1, kuria T. C. laiduoja A. K. paskolos grąžinimą (t. 5, b.l. 154).
Prie šios sutarties pridėtos 2006-06-05 neva UAB „K.“ darbuotojos A. K. paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt vartojamajai paskolai namų remontui gauti (t. 5, b.l. 155-157), 2006-05-29 darbo sutartis tarp A. K. ir UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C. (t. 5, b.l. 161-162), pažymos apie A. K. UAB „K.“ 2006 m. birželį gautas pajamas, pasirašytos direktorės T. C. (t. 5, b.l. 163, 164).
Pagal išrašą iš A. K. sąskaitos AB „Swedbank“ 2006-06-16 į šią sąskaitą įplaukė 20 000 Lt paskolos, iš kurių 19 670 Lt tą pačią dieną buvo išgryninti (t. 5, b.l. 148).
Nukentėjusysis Ž. K. patvirtino savo ikiteismio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b.l. 37-38, 47-48), pagal kuriuos 2007-01-30 jis atvyko į AB „Swedbank“, kur jo laukė T. C. ir J. R.. Jie kartu nuėjo pas banko darbuotoją, kur jis pasirašė reikiamus dokumentus, gavo pinigus ir juos atidavė T. C., gavęs už tai iš pastarosios 500 Lt.
Parodymo atpažinti metu Ž. K. nurodė į J. R. nuotrauką, pareiškęs, kad tai ir buvo moteris, su kuria jį supažindino A. T. ir su kuria jis kartu ėjo į minėtą anksčiau banką kreditui gauti (t. 6, b.l. 49-51).
Liudytoja O. Š., A. T. sugyventinė, parodė, kad Ž. K. ji pažinojusi, tačiau jam imti kreditus bankuose nesiūlė.
Iš AB „Swedbank“ buvo gauta 2007-01-30 30 000 Lt dydžio vartojimo kredito sutartis Nr. 07-009150-VA, pasirašyta Ž. K. (t. 7, b.l. 75-76).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-01-16 Ž. K. paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt vartojamajai paskolai baldams ir buto remontui gauti (t. 7, b.l. 83), 2006-09-06 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S. ir Ž. K. (t. 7, b.l. 79-80), 2006-11-29 darbo sutartis tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir Ž. K. (t. 7, b.l. 81-82).
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „Swedbank“ žymima, kad 2007-01-30 į šią sąskaitą įplaukė jam išmokėta 29 500 Lt (t. 7, b.l. 85).
Nukentėjusioji A. B. parodė, kad A. J. sugundyta, 2006 m. nuvažiavo į tuometinio „Hansabanko“ skyrių, kur susitiko su T. C. ir J. R.. Pirmoji aiškino, kad jai reikalingos lėšos verslui vistyti, todėl paprašė banmke gauti paskolą, o lėšas atiduoti jai, kaltinamajai. Ji, nukentėjusioji, sutiko, pasirašė reikiamus dokumentus, gavo 20 000 Lt paskolą, išgryninmo lėšas ir atidavė jas kaltinamajai. Ši sumokėjo jai 800 ar 1 000 Lt.
A. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (t. 7, b.l. 153-155) teisingumą. Iš jų matyti, kad į AB „Swedbank“ skyrių 2006 m. rugpjūtį ji važiavo kartu su V. V. ir A. J., kuri tapo laiduotoja jos, A. B., sandoryje su banku. Pasitikėdama T. C., ji sudarė 30 000 Lt dydžio paskolos sutartį su AB „Swedbank“. 2007-10-31 „DnB Nord banke“ ir 2007-11-13 „SEB banke“ ji analogišku būdu, dalyvaujant T. C., gavo 20 000 Lt ir 16 500 Lt dydžio kreditus atitinkamai. Visos kreditinės lėšos buvo atiduotos kaltinamajai, kuri dėl to parašė jai pakvitavimus ir atlygino tokias paslaugas.
Liudytoja V. V. patvirtino, kad pažįstamos T. C. pasiūlymu 2006-08-24 AB „Swedbank“ gavo 20 000 Lt vartojamąjį kreditą. Į banką važiavo su T. C. ir A. S., kurios ji tuo metu nepažinojo. Gavusi pinigus, juos atidavė T. C. ir už tai gavo iš pastarosios 1 000 Lt. Iki 2009 m. vasario bankui įnašus mokėjo T. C., o vėliau nustojo, nes nebeturėjo pinigų. Šiuo metu ji pati visą paskolą bankuigrąžino ir T. C. pretenzijų neturi.
A. B. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė T. C. 2007-11-13 pasirašytą pakvitavimą, kuriame nurodyta, kad UAB „K.“ ir direktorė T. C. gauna iš jos 36 500 Lt paskolą įrenginių įsigijimui (t. 7, b.l. 147).
Iš AB „Swedbank“ buvo gauta 2006-08-21 30 000 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 06-061371-VA, šio banko pasirašyta su A. S. (t. 9, b.l. 60-63).
Prie šios sutarties pridėtos 2006-08-16 UAB „T.r.“ darbininkės A. S. paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt vartojamajai paskolai buto remontui ir mokslui gauti, darbovietės (t. 9, b.l. 117 - 119), 2006-08-03 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S., ir A. S. (t. 9, b.l. 106-107).
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „Swedbank“ nurodoma, kad 2006-08-21 jai buvo išmokėta 29 500 Lt (t. 9, b.l. 76).
AB „SEB bankas“ pateikė 2007-11-13 16 500 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 1450718055239-D, pasirašyta A. S. (t. 10, b.l. 10-11), su 2007-11-05 UAB „K.“, V. M. įmonės darbininkės A. S. paraiška AB „SEB bankas“ 16 500 Lt vartojamajai paskolai automobilio pirkimui gauti (t. 10, b.l. 18-19), 2007-05-18 darbo sutartimi tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir A. S. (t. 10, b.l. 12-13).
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad 2007-11-13 į ją įplaukė 16 237 Lt (t. 10, b.l. 3).
AB „DnB Nord bankas“ pateikė 2007-10-31 20 000 Lt kredito sutartį Nr. 2400-2007- -29668, pasirašyta A. S. (t. 10, b.l. 96-97), su 2007-10-18 UAB „K.“ sandėlininkės A. S. paraiška AB „DnBNord bankas“ 30 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai gauti (t. 10, b.l. 106-107), 2007-05-18 darbo sutartimi tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir A. S. (t. 10, b.l. 111-112), 2007-10-17 pažyma apie A. S. darbo užmokestį UAB „K.“, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininkės B. G. (t. 10, b.l. 105).
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ pažymėta, kad 2007-11-05 į ją įplaukė 20 000 Lt, išgryninta 19 700 Lt (t. 10, b.l. 114).
Liudytojas A. S., A. B. brolis, tik patvirtino nurodytų anksčiau kreditų jo sesers gavimo T. C. prašymu faktus.
Nukentėjusioji I. Č. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (t. 7, b.l. 194-195) teisingumą, iš kurių matyti, kad 2006 m. liepą ji kartu su T. C. nuvyko į „Swedbanką“, kur ji pasirašė 30 000 Lt paskolos sutartį, gautus pinigus atidavė T. C.. Kaltinamoji tai patvirtino savo pakvitavimu ir davė jai 870 Lt. 2008 m. pabaigoje T. C. nustojo mokėti bankui, paaiškinusi, kad nebeturi pinigų.
I. Č. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė T. C. pasirašytą 2006-07-18 pakvitavimą, kuriame nurodyta, kad T. C. iš I. Č. iki 2011-06-27 skolinasi 36 113,51 Lt (t. 7, b.l. 181), 2006-07-18 T. C. pasirašytą raštą, kuriame nurodyta, kad UAB „K.“ direktorė T. C. skolinasi iš I. Č. 30 000 Lt įrenginių įsigijimui (t. 7, b.l. 182), paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo T. C. įsipareigojo 2011-06-27 sumokėti 30 000 Lt (t. 7, b.l. 183).
AB „Swedbank“ pateikė 2006-07-18 30 000 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 06-051877- -VA, pasirašyta I. Č. ir laiduotojos O. Š. (t. 9, b.l. 68-71), su 2006-07-17 UAB „K.“, „OSV“ darbininkės I. Č. paraiška AB „Swedbank“ 30 000 Lt vartojamajai paskolai tėvų buto remontui gauti (t. 9, b.l. 90-91), 2006-07-05 darbo sutartimi tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir I. Č. (t. 9, b.l. 114-116).
Išraše iš I. Č. sąskaitos AB „Swedbank“ nurodoma, kad 2006-07-18 į šią sąskaitą įplaukė 30 000 Lt, iš kurių 26 570 Lt ji pasiėmė (t. 9, b.l. 122).
Vertindamas T. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. pareikštą kaltinimą dėl sukčiavimų J. B. ir J. B., M. K., A. J., J. M., B. K., Ž. K., A. B., I. Č. atžvilgiu teismas atsižvelgia į tai, kad abejonių informacijos, pateiktos bankams dėl nukentėjusiųjų pajamų, jų įdarbinimo UAB „K.“, „T.r.“, V. M. įmonėje, melagingumu, tai patvirtinančių dokumentų neatitikimu tikrovę nėra, tačiau sukčiavimo sudėčiai būdinga apgaulė, kurios pagalba, dėl kurios įtakos užvaldomas svetimas turtas, turtinės teisės, išvengiama turtinės prievolės ar tokia prievolė panaikinama. Tyčia padaryti sukčiavimą asmeniui formuojasi prieš atliekant sukčiavimo sudėties objektyviąją dalį sudarančius veiksmus. T. C., kaip nurodyta anksčiau, paneigė savo tyčią apgaule užvaldyti nukentėjusiems priklausančias kreditines lėšas. Teismo nuomone kaltinimas tokios tyčios buvimą prezimuoja, atsižvelgdamas į tai, kad iš nukentėjusiųjų gautos lėšos nebuvo grąžintos nei jiems, nei bankams nepaisant kaltinamosios ir jos bendrininkės pažadų. Teoriškai tai yra tikėtina versija, tačiau ji turi būti patvurtinta pakankamais neginčijamais įrodymais. Teismo požiūriu tokių įrodymų byloje nesurinkta ir T. C. versija apie tai, kad ji pati buvo apgauta J. R., nepaneigta. Šią išvadą teismas grindžia tomis aplinkybėmis, kad T. C. tam tikrą laiką įnešdavo į nukentėjusiųjų banko sąskaitas kredito sutartimis sulygtas įmokas, dengdama nukentėjusiems suteiktus kreditus.
Taip įšraše iš J. B. sąskaitos AB „Swedbank“ nurodoma, kad nuo 2007-04-02 iki 2008-12-03 T. C. 15 kartų įmokėjo į šią sąskaitą po 603,85 Lt (t. 1, b.l. 138-145).
AB „Parex bankas“ pateikė išrašą iš J. B. sąskaitos šiame banke. Jame pažymėta, kad 2007-12-12, 2008-01-09, 2008-02-01, 2008-03-17, 2008-04-28, 2008-07-25, 2008-09-01, 2008-09-26, 2008-10-29 T. C. įmokėjo į šią sąskaitą po 332 Lt, 2008-12-09 333 Lt įmokėjo J. S. (t. 1, b.l. 80-85.)
Išraše iš J. B. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ nurodyta, kad nuo 2007-11-19 iki 2008-12-09 užfiksuotas periodiškas šio kredito grąžinimas T. C. vardu dalimis: 12 įmokų nuo 130 iki 570 Lt (t .1, b.l. 62-63).
Išraše iš J. B. sąskaitos AB „SEB bankas“ pažymėta, kad nuo 2007-12-12 iki 2008-10-29 T. C. į šią sąskaitą atliko 12 mokėjimų, mokėdama nuo 108,24 Lt iki 508,24 Lt, 500 Lt 2008-12-09 įnešė J. S. (t. 1, b.l. 165-170).
Išraše iš M. M. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos nurodoma, kad nuo 2007-04-02 iki 2008-12-08 kaltinamoji 15 kartų įnešė į šią sąskaitą po 624,83 Lt ir kartą – 670 Lt (t. 5, b.l. 115-118).
Išraše iš M. M. sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“, nurodoma, kad į šią sąskaitą T. C. nuo 2007-06-26 iki 2008-10-29 13 kartų įnešė po 391,32 Lt ir kartą – 784 Lt (t. 4, b.l. 76-86).
Išraše iš J. K. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad nuo 2008-01-09 iki 2008-10-28 kaltinamoji 8 kartus įnešė į ją po 360,36 Lt, 2008-12-09 J. S. įmokėjo dar 360 Lt (t. 4, b.l. 105-111).
Išrašuose iš J. K. sąskaitos AB „Snoro bankas“ matyti, kad nuo 2007-06-26 iki 2008-10-29 į šią sąskaitą buvo mokėta 16 kartų: 2 įmokos atliktos UAB „K.“ vardu, tačiau iš jų paskirties matyti, kad jos buvo skirtos minėtam J. K. kreditui grąžinti, likusias įmokas (nuo 504 iki 533,98 Lt) padarė kaltinamoji. 2008-12-09 486,75 Lt paskolai padengti į sąskaitą įnešė J. S. (t. 4, b.l. 177, 178-181).
Iš išrašo iš J. K. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ (t. 5, b.l. 55-61) matyti, kad nuo 2007-06-26 iki 2008-12-09 T. C. į šią sąskaitą padarė 18 įmokų, mokėdama po 315 Lt (2 įmokos buvo beveik 2 Lt mažesnės, 1 įmoka atlikta UAB „K.“ vardu, tačiau jos pagrindas yra 2007-05-30 sutartis Nr. 2400-2007-18529).
Išraše iš J. K. sąskaitos AB „Swedbank“ (t. 5, b.l. 90-94) pažymėta, kad nuo 2006-08-24 iki 2008-10-29 T. C. 15 kartų įnešė į ją po 653,31 Lt ir 2008-12-08 įmokėjo 700 Lt.
Išraše iš B. G. sąskaitos AB „SEB bankas“ žymima, kad nuo 2007-09-24 iki 2008-10-29 kaltinamoji į šią sąskaitą 11 kartų įmokėjo po 433,85 Lt, o 2008-12-09 420 Lt paskolai padengti įmoką padarė J. S. (t. 4, b.l. 127-133).
Pagal išrašą iš B. G. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ (t. 4, b.l. 193-199) nuo 2007-08-20 iki 2008-10-29 T. C. į šią sąskaitą padarė 15 įmokų (nuo 430,24 iki 524,42 Lt). 2 įmokas paskolai padengti (2007-06-26 – 531 Lt ir 2007-07-26 – 540 Lt) padarė UAB „Komp- verslita“ ir 1 (2008-12-09 4640,10 Lt) – J. S..
Išrašuose iš B. G. sąskaitų AB „Danske bankas“ nurodyta, kad nuo 2007-11-14 iki 2008-12-09 T. C. į šias sąskaitas padarė 13 įmokų (nuo 186,63 iki 311,63 Lt), o 2008-01-30 186,63 Lt paskolai padengti įnešė UAB „K.“ (t. 5, b.l. 2-11).
Pagal išrašą iš B. G. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ (t. 5, b.l. 71-76) nuo 2007-05-15 iki 2008-12-09 T. C. į šią sąskaitą atliko 19 mokėjimų (nuo 616,03 iki 675,31 Lt).
Išraše iš A. K. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad nuo 2007-06-26 iki 2008-10-29 T. C. 14 kartų įnešė į šią sąskaitą po 391,32 Lt, 2007-07-26 tokią sumą pagal sutartį Nr. 1450718050034-18 įmokėjo UAB „K.“, o 2008-12-09 715 Lt paskolai padengti į šią sąskaitą įnešė J. S. (t. 4, b.l. 155-164).
Pagal išrašą iš A. K. sąskaitos AB „Swedbank“ (t. 5, b.l. 148-150) T. C. nuo 2006-08-24 iki 2008-12-08 į šią sąskaitą 15 kartų įmokėjo po 547,55 Lt, 1 kartą įmoka sudarė 600 Lt. Pati gi nukentėjusioji, kaip matyti iš jos parodymų, kaltinamosios pateiktomis lėšomis 12 kartų įmokėjo po 547,55 Lt.
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „Swedbank“ žymima, kad nuo 2008-06-27 iki 2008-12-08 T. C. padarė į šią sąskaitą 6 įmokas (nuo 624,33 iki 1 255 Lt), be to, paties nukentėjusiojo vardu 6 kartus buvo įmokėta po 624,33 Lt atskirais atvejais pažymint, kad tai yra kredito grąžinimas (t. 7, b.l. 85-91). Iš Ž. K. parodymų matyti, kad šios įmokos buvo daromos kaltinamosios teiktomis lėšomis.
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „Swedbank“ nuo 2007-04-02 iki 2008-12-08 yra užfiksuota 14 T. C. įmokų į šią sąskaitą po 633,58 Lt, 1 670 Lt dydžio įmoka. Nuo 2006-09-13 iki 2004-08-20 pati A. S. 11 kartų įmokėjo į savo sąskaitą 633,58 Lt (t. 9, b.l. 76-77). Iš minėtų A. S. parodymų matyti, kad šios jos mokėtos lėšos buvo suteiktos kaltinamosios.
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad nuo 2007-11-19 iki 2008-10-29 T. C. į šią sąskaitą 11 kartų įmokėjo po 357,93 Lt, 2008-12-09 360 Lt paskolai padengti įmokėjo J. S. (t. 10, b.l. 3-5).
Išraše iš A. S. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ pažymėta, kad nuo 2007-121-12 iki 2008-10-29 kaltinamoji 11 kartų įnešė į šią sąskaitą po 428,94 Lt, o 2008-12-09 kreditui padengti įmokėjo 460 Lt (t. 10, b.l. 114-118).
Išraše iš I. Č. sąskaitos AB „Swedbank“ nurodoma, kad nuo 2006-08-24 iki 2009-01-20 kaltinamoji 14 kartų į šią sąskaitą įmokėjo po 611,56 Lt, 2008-06-27 įmokėjo 601,56 Lt, 2008-12-03 – 620 Lt. Be to, 11 įmokų po 611,56 Lt padarė pati I. Č., kaip matyti iš jos parodymų, T. C. pateiktomis lėšomis (t. 9, b.l. 122-123).
Teismas skeptiškai vertina prokurorės teiginį, kad šios įmokos buvo daromos siekiant užmaskuoti kaltinamosios jau lėšų užvaldymo metu susiformavusius ketinimus negrąžinti nukentėjusiems iš jų gautų pinigų ir, atitinkamai, piktnaudžiavimą jų pasitikėjimu: kaip matyti iš pateiktų duomenų, įmokos į nukentėjusiųjų sąskaitas buvo daromos sistemingai pakankamai ilgą laiką, ir jo trukmė duoda pakankamą pagrindą manyti, kad T. C., neigdama savo tyčią sukčiauti nukentėjusiųjų atžvilgiu, nemeluoja. Tokią nuomonę stiprina ir tas faktas, kad visi nukentėjusieji patvirtino T. C. teiginius, pagal kuriuos skolintinos lėšos buvo reikalingos J. R., ir pastaroji pati aktyviai derėjosi su nukentėjusiais dėl jos tokio savotiško finansavimo. Taigi teismas pripažįsta, kad T. C., skolindamasi iš nukentėjusių kaltinamajame akte nurodytas lėšas, tyčios užvaldyti jas apgaule neturėjo, ir todėl ji pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. negali būti nuteista.
Tuo pačiu metu teismas pažymi, kad kaltinamosios veiksmai atitinka kitos nusikalstamos veikos sudėtį: pasinaudodama nukentėjusiais kaip įrankiais, ji tyčia padarė kreditinį sukčiavimą: visi jos bankams pateikti duomenys apie nukentėjusiųjų įdrabinimą, jų darbo pajamas bvuo melagingi, o ir tai patvirtinantys dokumentai suklastoti (kaltinimas darbo sutarčių, neva sudarytų su nukentėjusiais, suklastojimu ir jų panaudojimu T. C. nepareikštas, todėl teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos BPK 255 str. 1 d. nuostatų, tokių jos veiksmų nevertina). Kitaip tariant tokių duomenų ir dokumentų pateikimas bankų darbuotojams sprendžiant kredito suteikimo klausimus turėjo lemiamos reikšmės jų apsisprendimui kreditus suteikti. Tokie kaltinamosios veikmsmai buvo aprėpti jos nusikalstamais ketinimais tęsti juos neapibrėžtą laiką, todėl jie sudaro pavienio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d., sudėtį.
Kaltinamoji, eidama UAB „K.“ direktorės pareigas, šią įmonę sistemingai naudojo kreditiniams sukčiavimams padaryti: Vilniaus apskr. VMI pateikė UAB „K.“ mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitą. Joje teigiama, kad bendrovė išregistruota iš PVM mokėtojų nuo 2008-03-05, nes jos deklaruotoje buveinėje ir veiklos vykdymo vietoje nerandama. Nuo 2005-08-01 iki 2007-12-10 jos direktorės pareigas ėjusi T. C. 2008-03-07 raštu pranešė, kad jokių UAB „K.“ dokumentų neturi. Iš 15 VMI apklaustų darbuotojų 7 nurodė UAB „K.“ nedirbę ir nieko nežinantys apie šią įmonę. Pagal UAB „K.“ banko sąskaitos išrašus nuo 2004-04-16 iki 2008-02-23 nei kitos įmonės šiai bendrovei, nei ji kitoms įmonėms nepervedė jokių lėšų už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas (t. 4, b.l. 20-30). Šie duomenys patvirtina kaltinamosios parodymus apie tai, kad minėta bendrovė realiai neveikė, ir rodo, kad ji buvo fiktyvi, tačiau jos vardu sudarytos darbo sutartys, pažymos apie darbo pajamas kaltinamosios buvo naudojamos kreditams nukentėjusiųjų vardu gauti panaudojant apgaulę. Tokie kaltinamosios veiksmai sudaro tyčinio nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., sudėtį. Patikslindamas kaltinimą, teismas pažymi, kad paskutinį kartą T. C. kreditinį sukčiavimą padarė panaudojant UAB „K.“ 2007-11-29, todėl pripažįsta, kad šis tęstinis nusikaltimas prasidėjo, kaip ir nurodyta kaltinamajame akte, 2005-08-01, bet buvo baigtas 2007-11-29.
T. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. buvo kaltinama tuo, kad, tęsdama Ž. K. atžvilgiu nsusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ji 2007-02-28 AB „Sampo bankas“ Vilniaus filialo Centro klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Saltoniškių g. 2, Vilniuje, Ž. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, žinomai netikras 2006-09-06 darbo sutartį Nr. 217 tarp UAB „T.r.“ ir Ž. K., šios bendrovės 2007-02-14 pažymą Nr. 183 apie Ž. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, UAB „K.“ 2006-11-29 darbo sutartį Nr. 103a tarp UAB „K.“ ir Ž. K., šios bendrovės 2007-02-22 pažymą Nr. 125 apie Ž. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį. AB „Sampo bankas“ priėmė sprendimą suteikti Ž. K. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-03-06 minėtame banko skyriuje Ž. K. pasirašė kredito sutartį Nr. VK1360070046, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną Ž. K. išgrynino 19 800 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino Ž. K. 500 Lt, likusius 19 300 Lt pasiėmė;
2007-03-15 AB „DnB Nord bankas“ Vilniaus klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. Ž. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti. AB „DnB Nord bankas“ priėmė sprendimą suteikti Ž. K. 30 000 Lt dydžio kreditą. Tą pačią dieną minėtame banko skyriuje Ž. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 2400-2007-12290, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną Ž. K. išgrynino 28 713 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino Ž. K. 500 Lt, o likusius 28 213 Lt pasiėmė;
2007-03-20 AB „Parex bankas“ Vilniaus filialo klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame K. K. g. 13, Vilniuje, T. C. Ž. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie Ž. K. įdarbinimą UAB „K.“ ir „T.r.“, žinomai netikras 2006-09-06 darbo sutartį Nr. 217 tarp UAB „T.r.“ ir Ž. K., 2006-11-29 darbo sutartį Nr. 103a tarp UAB „K.“ ir Ž. K., UAB „T.r.“ 2007-03-05 pažymą Nr. 183 ir UAB „K.“ 2007-03-05 pažymą apie Ž. K. priskaičiuotus ir išmokėtus darbo užmokestį ir kitas išmokas. AB „Parex bankas“ priėmė sprendimą suteikti Ž. K. 20 000 Lt kreditą. 2007-03-23 minėtame banko skyriuje Ž. K. pasirašė kredito sutartį Nr. VKS/767, pagal kurią tą pačią dieną į jo vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 19 770 Lt. Tą pačią dieną Ž. K. šias lėšas išgrynino ir perdavė J. R.. Ši grąžino Ž. K. 500 Lt, o likusius 19 270 Lt pasiėmė;
2007-02-05 AB „SEB bankas“ M. M. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Gedimino pr. 12, Vilniuje, T. C. Ž. K. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie Ž. K. įdarbinimą UAB „K.“ ir „T.r.“, žinomai netikras 2006-09-06 darbo sutartį tarp UAB „T.r.“ ir Ž. K., 2006-11-29 darbo sutartį tarp UAB „K.“ ir Ž. K., 2007-02-05 UAB „T.r.“ ir 2007-02-05 UAB „K.“ pažymas apie Ž. K. priskaičiuotus ir išmokėtus darbo užmokestį ir kitas išmokas. AB „SEB bankas“ priėmė sprendimą suteikti Ž. K. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-03-23 minėtame banko skyriuje Ž. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 1450718051359-18, pagal kurią tą pačią dieną į jo vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 20 600 Lt. Tą pačią dieną Ž. K. šias lėšas išgrynino ir perdavė J. R.. Ši grąžino Ž. K. 1 000 Lt, o likusius 19 600 Lt pasiėmė.
Kaltinamoji T. C. paneigė šią jai pareikšto kaltinimo dalį, paaiškinusi, kad į nurodytus anksčiau bankus su Ž. K. ėjo ir banko darbuotojams reikiamus dokumentus teikė ne ji, bet J. R., kuri ir pasiėmė visas kreditines lėšas.
Nukentėjusysis Ž. K. pareiškė, kad be anksčiau minėto kredito AB „Swedbank“ jis buvo gavęs dar 4 kreditus, įkalbėtas tiek kaltinamosios, tiek J. R.. Kartu jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b.l. 37-38, 47-48), iš kurių matyti, kad 2007-03-23 „Parex“ banke netoli Santuokų rūmų jis gavo kredita, paragintas vis dėlto J. R. ir su ja susitikęs. J. R. gi jis atidavė banko išmokėtus pinigus. Po to kartu su J. R. nuvažiavo į „SEB“ banką netoli Seimo, pasirašė nežinomo jam dydžio paskolos sutartį, kasoje gavo pinigus ir atidavė juos J. R.. Ta sumokėjo jam 1 000 Lt. Po poros savaičių jis po J. R. skambučio susitiko su pastarąja prie „DnB Nord“ banko Vilniaus g., ten pasirašė atspausdintus dokumentus, prie kasos gavęs pinigus, atidavė juos J. R.. Už tai gavo 500 Lt. Netrukus J. R. paskambino vėl, ir jis kitą dieną nuvažiavo prie „Danske“ banko Saltoniškių g., kartu su J. R. užėjo į banką, pasirašė kreditos sutartį, gautus pinigus atidavė J. R.. Jis tik vėliau sužinojo, kad jam buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas. Jis bankams jokių dokumentų dėl paskolų suteikimo neteikė.
Nukentėjusysis savo parodymuose šiek tiek painioja kreditų įvairiuose bankuose gavimo chronologiją, tačiau ji atkurtina tiriant bankų pateiktus dokumentus.
Iš AB „Parex bankas“ buvo gauta 2007-03-23 20 000 Lt dydžio vartojimo kredito sutartis Nr. VKS/767, pasirašyta Ž. K. (t. 6, b.l. 101-107).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-03-20 Ž. K., neva dirbančio UAB „T.r.“, „K.“, paraiška AB „Parex bankas“ 20 000 Lt dydžio vartojamajai paskolai butui remontui gauti (t. 6, b.l. 108-114), 2006-09-06 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, pasirašyta direktoriaus J. S. ir Ž. K. (t. 10, b.l. 88 – 89), 2006-11-29 darbo sutartis tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir Ž. K. (t. 10, b.l. 91-92), 2007-03-05 UAB „K.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktorės T. C. (t. 10, b.l. 90), 2007-03-05 UAB „T.r.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktoriaus J. S. ir vyr. finansininko A. J. (t. 10, b.l. 93).
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „Parex bankas“ žymima, kad 2007-03-23 į šią sąskaitą įplaukė 20 000 Lt paskolos, iš kurių Ž. K. paėmė 19 770 Lt (t. 6, b.l. 116). Beje, nuo 2007-04-02 iki 2008-10-29 T. C. į šią sąskaitą padarė 18 įmokų (nuo 528.96 iki 1 151 Lt), 2007-07-26 pagal sutartį Nr. VKS/767 528,96 Lt įmokėjo UAB „K.“, 2008-12-09 578 Lt įnešė J. S. (t. 6, b.l. 116-125).
AB „DnB Nord bankas“ pateikė 2007-03-15 30 000 Lt kreditavimo sutartį Nr. 2400-2007- -12290, pasirašytą Ž. K. (t. 3, b.l. 148-149).
Prie šios sutarties pridėta 2007-03-15 Ž. K. paraiška AB „DnB Nord bankas“ 30 000 Lt kreditui gauti (t. 6, b.l. 144).
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „DnB Nord bankas“ nurodoma, kad 2007-03-15 į šią sąskaitą įplaukė 30 000 Lt, iš kurių 28 713 Lt Ž. K. pasiėmė kasoje (t. 6, b.l. 134). Ir šiuo atveju T. C. mokėdavo bankui įmokas pagal sudarytą sutartį: nuo 2007-05-15 iki 2008-12-09 ji padarė 17 įmokų (nuo 589 iki 600,12 Lt), 2007-03-26 skolos pagal minėtą sutartį padengimui 675 Lt įnešė UAB „K.“ (t. 6, b.l. 134-136).
Iš AB „Danske bankas“ buvo gauta 2007-03-06 Ž. K. pasirašyta 20 000 Lt vartojimo kredito sutartis Nr. VK1360070046 (t. 7, b.l. 15-18).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-02-28 Ž. K. 20 000 Lt dydžio vartojimo kredito paraiška AB „Danske bankas“ (t. 7, b.l. 4 -6), 2007-02-14 UAB „T.r.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktoriaus J. S. ir vyr. finansininko A. J. (t. 7, b.l. 7), 2007-02-22 UAB „K.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktorės T. C. (t. 7, b.l. 8.), 2006-09-06 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S., ir Ž. K. (t. 7, b.l. 9-10), 2006-11-29 darbo sutartis tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir Ž. K. 2 500 Lt (t. 7, b.l. 11-12).
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „Danske bankas“ nurodoma, kad 2007-03-06 Ž. K. išmokėta 19 800 Lt paskolos (t. 7, b.l. 36). Nuo 2007-06-26 iki 2008-12-09 T. C. į šią sąskaitą padarė 17 įmokų (nuo 310 iki 420 Lt), 2007-03-26 605 Lt skolos padengimui įmokėjo UAB „K.“ (t. 7, b.l. 36-42).
AB „SEB bankas“ pateikė 2007-03-23 20 000 Lt vartojimo kredito sutartį Nr. 1450718051359-18, pasirašytą Ž. K. (t. 7, b.l. 48-49).
Prie šios sutarties pridėtos 2007-02-05 Ž. K. pasirašyta 20 000 Lt vartojamajai paskolai baldams pirkti ir buto remontui gauti paraiška šiam bankui (t. 7, b.l. 52-54), 2007-02-05 UAB „T.r.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktoriaus J. S. ir vyr. finansininkės I. Č. (t. 7, b.l. 55), 2007-02-05 UAB „K.“ pažyma apie Ž. K. darbo užmokestį, pasirašyta direktorės T. C. ir vyr. finansininko A. J. (t. 7, b.l. 56), 2006-11-29 darbo sutartis tarp UAB „K.“, atstovaujamos direktorės T. C., ir Ž. K. (t. 7, b.l. 59-60), 2006-09-06 darbo sutartis tarp UAB „T.r.“, atstovaujamos direktoriaus J. S., ir Ž. K. (t. 7, b.l. 61-62).
Išraše iš Ž. K. sąskaitos AB „SEB bankas“ nurodoma, kad 2007-03-23 į šią sąskaitą įplaukė 20 000 Lt kredito baldams pirkti ir butui remontuoti, tą pačią dieną šioje sąskaitoje buvo išgryninta 20 600 Lt (t. 7, b.l. 63). Nuo 2007-05-14 iki 2008-12-09 kaltinamoji į šią sąskaitą padarė 16 įmokų (nuo 400,76 iki 410 Lt), 2007-03-23 ir 2007-07-26 UAB „K.“ įmokėjo po 410 Lt, 2008-12-09 420 Lt skolos padengimui įnešė J. S. (t. 7, b.l. 63-72).
Šių dokumentų visetas nepalieka jokių abejonių tuo, kad Ž. K. AB „Parex bankas“, „DnB Nord bankas“, „Danske bankas“, „SEB bankas“ gavo anksčiau minimus kreditus, tačiau negalima neatsižvelgti į tai, kad pagal paties Ž. K. parodymus į šių bankų padalinius jis kreipėsi J. R. iniciatyva ir ėjo ten vėl gi su ja; kreditams gauti reikalingus dokumentus banko darbuotojams teikė J. R.. Tarp šių bankams pateiktų dokumentų nėra, kaip jau buvo nustatyta anksčiau, T. C. pasirašytų ar paruoštų.
Teismo vertinimu kaltinamosios dalyvavimas šiuose nusikalstamos veiklos epizoduose neįrodytas, todėl ši kaltinimo dalis pašalintina.
T. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. buvo kaltinama ir tuo, kad apgaule išvengė turtinės prievolės: pagal prokurorės pasirašytą kaltinamąjį aktą 2006-09-13 bute, esančiame Minties g. 54-6, Vilniuje, T. C., tęsdama I. Č. atžvilgiu daromą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pateikė pastarajai sutartį Nr. 06-068585LA1, kuria I. Č. laidavo už A. T. AB „Swedbank“ suteikiamą 20 000 Lt kreditą, apgaulingai paaiškino I. Č., kad tai yra neva šios nukentėjusios likęs nepasirašytas priedas prie jos anksčiau minėtos 2006-07-18 kredito sutarties Nr. 06-051877-VA. I. Č. šią sutartį pasirašė, o T. C. šį dokumentą tą pačią dieną pateikė minėtam AB „Swedbank“ „Akropolio“ klientų aptarnavimo poskyriui, o kuris tą pačią dieną į A. T. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 20 000 Lt dydžio kreditą.
Nukentėjusioji I. Č. parodė, kad 2006 m., po to, kai ji gavo kreditą ir jo lėšas atidavė kaltinamajai, T. C. atvažiavo pas ją į namus ir pakišo pasirašyti kažkokius neva priedus prie šios sudarytos sutarties. Dokumentų neskaičiusi, juos pasirašė, pasitikėdama T. C.. Vėliau sužinojo, kad pasirašė laidavimo dėl 20 000 Lt kredito A. T. suteikimo AB „Swedbank“.
Liudytojas A. T. parodė, kad 2006 m. rugsėjo mėn. jo buvusi sugyventinė O. Š. supažindino jį su T. C. ir moterimi, prisistačiusia Galina. Jam pasiūlė paimti kreditą iš banko, nes moterys norėjo plėtoti verslą, jis pagal susitarimą turėjo joms atiduoti pinigus, o jos – mokėti bankui įmokas. Jis sutiko ir paėmė paskolą „Swedbanko“ „Akropolio“ skyriuje jam suteikė paskolą, tačiau pats pinigų jis negavo. I. Č. jis nepažinojo ir banke jos nematė, ją sutiko pas jos advokatą, kai buvo kviečiamas dėl to, kad negrąžina bankui paskolos, o I. Č. buvo, kaip paaiškėjo, jo laiduotoja.
A. T. ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė 2 T. C. 2006-09-13 pasirašytus garantinius raštus, kuriuose nurodoma, kad UAB „K.“ direktorė T. C. skolinasi iš A. T. 20 000 Lt, kuriuos įsipareigoja grąžinti pagal banko nustatytą grafiką (t. 8, b.l. 10, 11).
UAB „S.“, perėmusi iš AB „Swedbank“ reikalavimo iš A. T. teisę, pateikė 2006-09-13 20 000 Lt vartojamojo kredito tėvų buto remontui sutartį Nr. 06-068585-VA, sudarytą tarp šio banko ir A. T. (t. 9, b.l. 147-152). Kredito gavėjo laiduotoja šioje sutartyje nurodyta I. Č..
Prie šios sutarties pridėta ir tos pačios dienos laidavimo sutartis Nr. 06-068585-LA1 (t. 9, b.l. 153-154), sudaryta tame pačiame AB „Swedbank“ skyriuje, pagal kurią I. Č. laidavo už A. T. AB „Swedbank“ suteikiant pastarajam 20 000 Lt kreditą.
Nepaisant tokių A. T. parodymu teismas negali neatsižvelgti į kaltinamosios parodymus. T. C. teigė, kad, pasiūliusi I. Č. pasirašyti laidavimo sutartį, gavo jos sutikimą ir kartu su ja nuvažiavo į „Swedbanko“ skyrių, kur buvo paruošta laidavimo sutartis, jos turinys banko darbuotojos I. Č. buvo išaiškintas, ir tik po to ši sutartį pasirašė.
Teismo nuomone I. Č., aiškindama laidavimo sutarties pasirašymo aplinkybes, dėl šių įvykių senumo klysta: iš laidavimo sutarties turinio matyti, kad ji negalėjo būti pasirašyta kur nors kitur, negu AB „Swedbank“ „Akropolio“ klientų aptarnavimo poskyriuje, kadangi bankui atstovaujantis tarnautojas prieš patvirtindamas tokią sutartį savo parašu, privalo įsitikinti kitos šalies tapatumu, išaiškinti sutarties esmę ir sąlygas, įteikti sutarties egzempliorių. Priešingu atveju toks banko tarnautojas turėtų būti traukiamas atsakomybėn už piktnaudžiavimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad laidavimo sutartį pasirašiusi banko klientų aptarnavimo vadovė A. G. būtų patraukta atsakomybėn už netinakamą savo darbo pareigų vykdymą. Pažymėtina, kad ir teismas, nagrinėdamas I. Č. ieškinį AB „Swedbank“ dėl šios sutarties pripažinimo negaliojančia šį reikalavimą atmetė, pagrįstai nurodydamas, kad, pasirašydama laidavimo sutartį. I. Č. negalėjo nesuvokti jos turinio ir iš jos kylančių pasekmių.
Teismo vertinimu tai, kad I. Č. minėtą laidavimo sutartį pasirašė kaltinamosios apgaulės įtakoje, neįrodyta, todėl ši kaltinimo T. C. dalis pašalintina.
T. C. išteisinimo nusikalstamos veikos S. D. atžvilgiu motyvai
T. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. buvo kaltinama tuo, kad ji 2007-03-30 AB „Sampo bankas“ Vilniaus filialo Centro klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Saltoniškių g. 2, Vilniuje, S. D. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie S. D. įdarbinimą UAB „T.r.“, žinomai netikras 2007-01-29 darbo sutartį Nr. 238 tarp šios bendrovės ir S. D., šios bendrovės 2007-03-30 pažymą Nr. 139 apie S. D. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Sampo bankas“ priėmė sprendimą suteikti S. D. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-04-06 minėtame AB „Sampo bankas“ skyriuje S. D. pasirašė kredito sutartį Nr. VK1360070072, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną S. D. išgrynino 19 700 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino S. D. 1 000 Lt, o likusius 18 700 Lt pasiėmė;
2007-04-12 AB „DnB Nord bankas“, esančioje Vilniaus g. 18, Vilniuje, T. C. pagal pareikštą kaltinimą S. D. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie S. D. įdarbinimą UAB „T.r.“, žinomai netikrą 2007-01-29 darbo sutartį Nr. 271 tarp šios bendrovės ir S. D.. AB „DnB Nord bankas“ priėmė sprendimą suteikti S. D. 30 000 Lt dydžio kreditą. 2007-04-13 minėtame banke S. D. pasirašė kredito sutartį Nr. 2411- -2007-14325, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną S. D. išgrynino 28 700 Lt, kuriuos perdavė J. R.. Ši grąžino S. D. 500 Lt, likusius 28 200 Lt pasiėmė;
2007-04-12 AB „Parex bankas“ Vilniaus filialo klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame K. K. g. 13, Vilniuje, T. C. kaltinimo teigimu S. D. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, melagingą informaciją apie S. D. įdarbinimą UAB „T.r.“, žinomai netikras 2007-01-29 darbo sutartį Nr. 271 tarp šios bendrovės ir S. D., šios bendrovės 2007-04-11 pažymą Nr. 207 apie S. D. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. AB „Parex bankas“ priėmė sprendimą suteikti S. D. 20 000 Lt dydžio kreditą. 2007-04-14 minėtame AB „Parex bankas“ skyriuje S. D. pasirašė kredito sutartį Nr. VKS/815, pagal kurią ši suma tą pačią dieną buvo pervesta į jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną S. D. išgrynino 19 770 Lt, kuriuos perdavė J. R..
Ištyręs surinktas byloje faktines aplinkybes, teismas prieina išvadą apie tai, kad T. C. dalyvavimas šio nusikaltimo padaryme liko neįrodytas.
Pati kaltinamoji neprisipažino bendravusi su S. D., įkalbinėjusi jį gauti bankuose kreditus ir jų lėšas atiduoti jai, neigė, kad būtų vykusi su S. D. į kaltinime nurodytus bankus ir dalyvavusi ten kreditų S. D. vardu gavime.
To nepatvirtino ir pats nukentėjusysis S. D.. Jis parodė, kad gauti bankuose kreditus jam, patekusiam į nepalnkią finansinę padėtį, pasiūlė senas pažįstamas Ž. K.. Jis gi supažindino jį, S. D., su G. J., kuriai jis atidavė 3 bankuose gautus kreditus.
Iš šio nukentėjusiojo teisiamajame posėdyje patvirtintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (t. 6, b.l. 59-60, 64-65) matyti, kad 2007 m. balandžio pradžioje Ž. K., supažindinęs jį ir su O. Š., A. T., liepė jam atvažiuoti prie „Danske“ banko Saltoniškių g., Vilniuje. Su Ž. K. atėjo prie banko, susitkiko ten su G. J., pasirašė banko darbuotojos paruoštus dokumentus, jų neskaitęs, bet iš G. J. žodžių žinodamas, kad tai yra kredito sutartys, gavo pinigus ir atidavė juos G. J.. Už tai pastaroji sumokėjo jam 1 000 Lt. 2007-04-13 kartu su G. J. ir Ž. K. jis susitiko prie „Dnb Nord“ banko, kur pasirašė banko darbuotojos pateiktus dokumentus. Banko darbuotoja atnešė pinigus, kuriuos G. J. perskaičiavo ir pasiėmė, už tai davusi jam 500 Lt. 2007-04-17 kartu su vėl gi G. J. ir Ž. K. jis susitiko prie „Parex“ banko. Banke pasirašė pateiktus dokumentus, banko darbuotoja atnešė pinigus, kuriuos perskaičiavo ir vėl gi pasiėmė G. J., šį kartą pinigų jam už tai nedavusi. Bankams jis įmokų ir palūkanų nemokėjo, žinodamas, kad tai už jį darydavo T. C., G. J. pažįstama. Pastaroji dar sakė, kad visą verslą, susijusį su UAB „K.“, ji perdavusi T. C.. Po to G. J. dingo, ir jis nebegalėjo su ja susiekti, o netrukus ir T. C. nustojo mokėti bankams įmokas.
S. D. iš fotonuotraukų atpažino J. R. kaip jo parodymuose minimą G. J. (t. 5, b.l. 66-68).
Liudytoja O. Š. pareiškė, kad S. D. pažįsta, tačiau jokių kreditų imti jam nesiūliusi.
Pažymėtina, kad tik pirmoje nurodytoje apklausoje S. D. nurodė kaltinamosios pavardę, paminėjo, kad ją tik matė prie „Pramogų banko“, o kreditus bankuose imti ir gautus pinigus atiduoti G. J. siūlė ar K., ar T.. G. J. gi žadėjo mokėti jam už tai dividendus. Pagal šiuos parodymus T. C. pradėjo mokėti bankams įmokas pagal sudarytas sutartis, kai G. J. nustojo tai daryti. Tiek šioje, tiek antroje apklausoje S. D. teigė, kad į visus bankus dėl kreditų gavimo jį lydėjo G. J., kuri pateikdavo banko darbuotojams ir reikiamus dokumentus. Faktinių duomenų, įrodančių, kad S. D. gautos kreditinės lėšos buvo užvaldytos J. R. bendrininkaujant su T. C., nėra ir akivaizdu, kad tai tėra tik prielaida, kuri grindžiama nustatytais T. C. ir J. R. nusikalstamo bendrininkavimo atvejais kitų nukentėjusiųjų atžvilgiu. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o abejonių dėl T. C. kaltės jai padarius nusikalstamą veiką S. D. atžvilgiu taikytomis procesinėmis priemonėmis pašalinti nepavyko. Taigi šiuo atveju taikytinas pamatinis asmens nekaltumo prezumpcijos principas, ir T. C. dėl sukčiavimo S. D. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p. pagrindu išteisintina neįrodžius jos dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
Klausimo dėl kaltinamosios patraukimo baudžiamojon atsakomybėn išsprendimas
Visos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai nesunkūs nusikaltimai. Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktį asmeniui, padariusiam nesunkų tyčinį nusikaltimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję 8 m. T. C. nusikaltimų padarymo metu galioji šios normos redakcija, patvirtinta LR 2003-04-10 įstatymu Nr. IX-1495, numačiusi 3 m. trumpesnį patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 ir 3 d. nuostatas T. C. taikytina Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. nuostatos jų LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijoje.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. (LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 red.) senaties eiga nutrūksta, jeigu asmuo iki senaties termino pabaigos padaro naują nusikastamą veiką. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padaryta nauja nusikalstama veika (analogiška nuostata numatoma galiojančio Lietuvos Respublikos BK 95 str. 8 d.). T. C. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-08-03 nuosprendžiu (t. 12, b.l. 82-88) buvo nuteista už tęstinę veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarytą 2008-12-23, to paties teismo 2010-10-04 nuosprendžiu (t. 12, b.l. 77-79) ji buvo nuteista už tęstinę veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarytą 2007-12-10. Taigi T. C. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už šioje byloje nagrinėjamų nusikaltimų padarymą skaičiuotinas nuo 2008-12-23. Per šį laiką jis nebuvo sustabdytas ir tokiu atveju jis baigėsi 2013-12-23. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. numato, kad esant šiai aplinkybei pradėtas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas. Atsižvelgiant į tai ši baudžiamoji byla Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 4 d. pagrindu ši byla nutrauktina.
Byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai reikalaujant atlyginti padarytą turtinę žalą: J. B. – 87 150,80 Lt dydžio, M. K. – 33 981 Lt dydžio, J. M. – 73 731,39 Lt dydžio, B. K. – 78 776 Lt dydžio, A. J. – 38 851 Lt, Ž. K. – 115 383 Lt dydžio, S. D. – 66 670 Lt, A. B. – 63 437 Lt dydžio, I. Č. – 47 900 Lt dydžio.
Bylos nagrinėjimo teisme metu prieita išvadą, kad T. C. nukentėjusiųjų atžvilgiu nėra padariusi nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. Tai reiškia, kad ji nėra padariusi jiems ir žalos, kuri pagal Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nuostatas gali būti atlyginama baudžiamajame procese. Dėl to jų ieškiniai (išskyrus S. D. civilinį ieškinį) pagal analogiją su Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 2 p. paliktini nenagrinėti.
S. D. pareikštas civilinis ieškinys Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 1 p. pagrindu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas
nutarė
šią baudžiamąją bylą nutraukti pasibaigus T.C. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminui.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą T. C., panaikinti.
J. B., M. K., J. M., B. K., A. J., Ž. K., A. B., I. Č. pareikštus civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.
S. D. pareikštą civilinį ieškinį atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.