Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, dėl to labai gailėjosi, savo veiksmus vertino neigiamai ir parodė, kad jis gavo 24 asmenų duomenis iš T., kuris yra jo buvusios merginos draugas. A. K. yra jo mama, kurios vardu jis naudojosi programėle. Jo paties duomenys netiko, nes buvo skolingas antstoliams. Mamos duomenis pasiėmė pats, norėdamas išsiaiškinti, kokia tai programėlė. D. Z. yra jo buvusios merginos mama, kurios duomenis jam pasakė V., buvusi jo panelė. Kaltinamasis nepažįsta kitų 22 asmenų. Jis gaudavo duomenis iš T., kuris jam atsiųsdavo vardą, pavardę ir asmens kodą per „Messenger“ programėlę. Iš kur jis tai gaudavo, jis nežino. T. už kiekvieną atidarytą sąskaitą jam sumokėdavo 10-20 Eur. T. kiekvieną kartą duodavo naują telefoną, reikėdavo nusipirkti naują SIM kortelę, atsisiųsti „MoQ“ programėlę ir ten suvesti gautus duomenis. Svarbiausia reikėjo nurodyti kažką, susijusio su savimi, tai telefono numeris ar el. paštas, tuo metu kaltinamasis nesuprato, dėl ko, tik dabar supranta, kad viskas buvo „ant jo“. Kaltinamasis susigundė smulkiais pinigais. Kaltinamasis sukūrė sąskaitas, jis turėdavo prisijungimo duomenis. Pažymėjo, kad rastos SIM kortelės buvo naudojamos atidarant banko sąskaitas. El. paštas (duomenys neskelbtini) yra jo, o kieno el. paštas (duomenys neskelbtini), jis nežino. Sutiko su civiliniu ieškiniu, žadėjo atlyginti padarytą žalą per 3 mėnesius.

Nukentėjusysis R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jis ikiteisminio tyrimo metu prašė priteisti iš kaltinamojo 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kurią įvertino atsižvelgdamas į jo paūmėjusias (duomenys neskelbtini), į tai, kad teko vaikščioti pas (duomenys neskelbtini), į tai, kad turėjo rašyti skundą į policiją. Nukentėjusysis posėdžio metu atsisakė pareikšto civilinio ieškinio ir nurodė, kad supranta teismo išaiškintas civilinio ieškinio atsisakymo pasekmes.

Kadangi kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir juos davė, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2020 m. sausio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, dėl nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad per internetą susipažino su tokiu „Facebooke“ pasivadinusiu ‚T. S.“, kuriam iš nuotraukos (duomenys neskelbtini) metai. Jį yra matęs (duomenys neskelbtini) prie „I.“ parduotuvės, jis jam atnešdavo mokestį už darbą. Tai buvo tas pats vyras, kuris yra „Facebooke“ nuotraukoje. T. internete jį užkalbino, paklausė, ar jis turi laisvo laiko ir nori užsidirbti. Jis pasiūlymu susidomėjo, paklausė, ką jam reikės daryti. Jis jam pasakė, kad į „Skelbiu.lt“ reikės įdėti skelbimą dėl telefono „Iphone“ pardavimo, nurodydavo kainą ir sąskaitos numerį, į kurį reikės pervesti pinigus, sąskaitos visą laiką buvo skirtingos. Iš jo reikėjo tik, kad visą laiką dėtų skelbimus su tuo pačiu savo telefono numeriu. Kai žmogus susidomėdavo telefonu, jis jam nurodydavo sąskaitą. Tų pinigų, kurie būdavo pervedami, jis nematė ir nežino, kada jie būdavo pervedami. Jis tiesiog kartais susitikdavo su T., jis už kiekvieną pervedimą, priklausomai nuo pervestos sumos dydžio, jam duodavo 10 ar 20 Eur. Gali pasakyti, kad iš viso pagal jo skelbimus pinigus pervedė gal 6 žmonės, bet kokiomis sumomis, jis nežino, tų žmonių pavardžių taip pat nežino. Įtarime minimas R. G. jam yra nepažįstamas ir jis neatsimena, ar su tokiu bendravo, kad R. G. vardu UAB „M.“ yra sukurta sąskaita, jis nežinojo ir kaip tai buvo padaryta, jis nežino, pats jokios sąskaitos svetimu vardu neatidarinėjo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad jis pasitikėjo tuo T., pastarasis jam sakė, kad jis nieko nusikalstamo dėdamas skelbimus nedaro, jam nieko negresia. Tačiau susigundė lengvais pinigais ir dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. t. 3, b. l. 107-109).

2020 m. vasario 26 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. 2019 m. sausio mėnesį į savo asmenį mobiliojo ryšio telefoną, galimai, „Nokia“ atsisiuntė MoQ programėlę. Naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisiuntęs programėlę, norėjo ją išbandyti. Atsidarius programėlę, jo paprašė įvesti asmens kodą. Jis įvedė savo asmens kodą, tačiau su jo asmens kodu tęsti registracijos neleido, todėl pabandė registraciją tęsti su motinas A. K. asmens kodu. Jos asmens kodą žinojo mintinai. Suvedus motinos asmens kodą, jam užsiregistravo sąskaita, daugiau nieko neprašė. Su sąskaita jokių veiksmų nesiėmė, jokių pervedimų neatliko ir negavo jokių mokėjimų, tiesiog norėjo išbandyti programėlę. Kitą dieną jis iš savo mobiliojo ryšio telefono MoQ programėlę ištrynė. Prie jo atidarytos A. K. paskyros ištrynus programėlę iš mobiliojo ryšio telefono daugiau nesijungė. Tiksliai neprisimena, bet, galbūt, galėjo nufotografuoti motinos A. K. asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Asmens tapatybės kortelę galėjo pasiimti nuo stalo, nes ant stalo būdavo tiek motinos, tiek jo asmens dokumentai. Neprisimena, ar MoQ programėlė prašė veido nuotraukos. Prisimena, kad detalesnių asmens duomenų atsidarant sąskaitą jo nereikalavo, tik suvedus asmens kodą prašė patvirtinimo, ar tai asmuo, vardu A. K., ir reikėjo paspausti „Taip“ arba „Ne“. Jis lygtais uždėjo varnelę ir paspaudė „Taip“. Tada reikėjo susikurti programėlės kodą iš 4 skaitmenų. Jis suvedė atsitiktinius skaičius, nes turėjo tikslą tik vieną kartą prisijungti. Jo tikslas buvo atsidaryti ir pažiūrėti, kas tai per programėlė. 2019 m. apie sausio mėnesį, prieš atidarydamas motinos vardu MoQ sąskaitą, jis „Facebooke“ susipažino su T. S.. Jis jam parašė į jo asmeninę paskyrą, vardu S. K., buvo prisiregistravęs su el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). T. S. jo paklausė, ar turi laisvo laiko, jis atsakė, kad taip ir jis pasiūlė patalpinti keletą skelbimų į portalą „skelbiu.lt“. Jis sutiko, prisiregistravo prie „skelbiu.lt“ paskyros. Reikėjo suvesti vartotojo vardą, slaptažodį ir telefono numerį, pasirinko vartotojo vardą „S.“, nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pradėjo dėti skelbimus maždaug nuo 2019 m. sausio mėn. iki tų pačių metų kovo mėn. Patalpino apie 10 skelbimų. Prekės nuotrauką, aprašymą, pavadinimą, kainą jam atsiųsdavo asmenine žinute į „Facebook“ T. S., o jis, prisijungęs prie savo skelbiu paskyros, tas prekes patalpindavo. Patalpintame skelbime nurodytų prekių jis neturėdavo. Skelbimuose talpindavo mobiliojo ryšio telefonus, kurie būdavo apie 100 Eur vertės. Kai susidomėjęs klientas su juo susisiekdavo, tada jis T. S. perduodavo pirkėjo telefono numerį, vardą. T. S. jam atsiųsdavo sąskaitos numerį su vardu ir pavarde, o jis tuos duomenis persiųsdavo potencialiam pirkėjui. Visais atvejais T. S. atsiųsti sąskaitos numeriai ir vardai bei pavardės būdavo skirtingi. Jis sąskaitos numerį su vardu ir pavarde, į kur reikia pervesti pinigus, nusiųsdavo pirkėjui. Su pirkėju jo bendravimas taip ir baigdavosi. Toliau, tikriausiai, su pirkėju susisiekdavo T. S.. Už šį jo atliktą papildomą darbą T. S. jam mokėdavo nuo 10 iki 20 Eur už vieną parduotą telefoną. Pinigus jam perduodavo grynais į rankas prie „I.“ parduotuvės, esančios prie (duomenys neskelbtini). T. S. yra tamsių plaukų, apie (duomenys neskelbtini), vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 cm ūgio, gražiai apsirengęs, rudų akių. Jis vairuoja juodos spalvos „AUDI“ markės automobilį, mažesnį modelį. Jie buvo susitikę apie 6 kartus, visus kartus ten pat, prie (duomenys neskelbtini) „I.“ parduotuvės. Kai vienas pirkėjas jo paklausė, ar tai MoQ sąskaita, jis jam nieko neatsakė, nes nežinojo apie tokią mokėjimų platformą, todėl norėjo išsiaiškinti, kas per dalykas yra MoQ. Kaip minėjo anksčiau, vien iš smalsumo atsisiuntė MoQ programėlę ir prisiregistravo motinos vardu. Kai pamatė, kad tai yra banko programėlė, iškart su T. S. nutraukė bendradarbiavimą, nes su mama pakalbėjęs suprato, kad tęsdamas savo veiklą prisidarys bėdų. Iš pirkėjų jis nesulaukdavo jokių žinučių ar skambučių dėl negautos prekės, todėl galvodavo, kad prekę T. S. išsiųsdavo. A. V. nepažįsta, nežino, kas jis toks. Kitame ikiteisminiame tyrime, kurį atlieka Vilniaus miesto 3 PK, kiek prisimena, tyrėja taip pat minėjo šį asmenį. MoQ sąskaitos A. V. vardu neatidarė. D. R. nepažįsta, nežino tokio asmens, jos vardu MoQ sąskaitos neatidarinėjo. D. Z. pažįsta, ji yra jo merginos G. Z. motina. Nori grįžti į apklausos pradžią ir pasakyti, kad tą dieną, kai atsisiuntė MoQ programėlę, prisiregistruoti bandė su savo asmens kodu, kurio nepriėmė, tuomet su D. Z. asmens kodu, kurį pasakė jo mergina G.. Tuo metu jis su ja buvo kartu „A.“ ir paprašė, ar gali pasakyti savo motinos asmens kodą. Ji savo motinos D. asmens kodą žinojo mintinai, todėl jį jam padiktavo. G. asmens kodo į MoQ programėlę nevedė, nes G. turėjo reikalų su antstoliais. Įvedus D. Z. asmens kodą, jo nepriėmė. Tada, grįžęs iš „A.“ į namus, jis suvedė mamos A. K. asmens kodą, kurį priėmė iš karto. D. Z. vardu MoQ sąskaitos neatidarė ir ja nesinaudojo. D. vardu atidaryti sąskaitą norėjo vien dėl įdomumo ir pasižiūrėjimo. Merginos motinai D. prisistatinėjo Š. vardu, nes jo mergina G. nenorėjo, kad jos motina žinotų jo tikrąjį vardą, nes prie ankstesnio G. vaikino jos motina pernelyg kišosi į jų santykius. Savo pavardės jos motinai neminėjo. Jo mergina G. žinojo, kad jis yra S. K.. Elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) nenaudoja ir nežino, kas jį gali naudoti. Telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neturėjo ir nežino, kas jais galėjo naudotis. Registruoti prie MoQ platformos save, D. bandė, o A. K. registravo tą pačią dieną per savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su įstatyta SIM kortele su numeriu (duomenys neskelbtini). D. Z. asmens dokumento gauti net neturėjo galimybės ir jo tikrai neturėjo. Nori papildyti, kad ištrynęs MoQ programėlę, maždaug po savaitės per „Facebook“ susirado asmenį, kurio anketoje rašė, kad jis dirba MoQ. Parašė jam žinutę, ar A. K. vardu atidaryta sąskaita šiuo metu yra uždaryta. Jis jam nurodė vardą, pavardę, asmens kodą bei telefono numerį, kuriuo registravo A. K. sąskaitą. Ant asmens profilio buvo MoQ logotipas, vardo ir pavardės nerašė, o asmuo prisistatė MoQ darbuotoju. Asmuo paprašė jo prisijungimo prie MoQ sąskaitos keturženklio kodo, kurį jis jam parašė. Asmuo jam atrašė, kad sąskaita yra uždaryta, neaktyvi ir gali būti ramus. Nusiramino išgirdęs, kad sąskaita yra uždaryta ir pamanė, kad viskas bus gerai. Kitiems asmenims nesakė prisijungimų prie A. K. MoQ sąskaitos. Šiuo metu „Facebook“ paskyros neturi, apie 2019 m. vasarą atsitiktinai pamatė M. D. profilį, kuriame buvo patalpintos jo nuotraukos. Taip pat vasarą jam pradėjo į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) rašinėti merginos. Jis jų paklausė, iš kur jos gavo jo numerį, o šios atsakė, kad pažinčių svetainėje yra neva jo anketa, kurioje nurodytas jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Viena iš merginų atsiuntė nurodą į pažinčių svetainę, užėjęs į ją, jis pamatė savo nuotraukas, amžius buvo (duomenys neskelbtini). Kaip anketoje buvo užvardintas, jis neprisimena. Pamena, kad jam rašydavo iš įvairių tel. Nr., siūlė susitikti, siūlė paramą, kaip įtarė, tai buvo vyrai. Taip pat 2019 m. kovo mėn. buvo savo merginai G. palikęs savo mobiliojo ryšio telefoną, nes jį buvo palikęs jos kuprinėje. Jis ja pasitiki 100 proc. ir ji nieko su juo negalėjo padaryti (b. t. 4, b. l. 126-128).

2022 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Dėl įteikto jam pranešimo apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta. Jis laikosi tų pačių parodymų, duotų ankstesnės, 2020 m. vasario 26 d. apklausos metu. Savo parodymus jis atsimena, juos patvirtina. Daugiau jis nieko papildomai neturi ką nurodyti, tik tiek, kad su buvusia drauge G. Z. visiškai nebebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, kiek jam žinoma, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kai ji jam padiktavo savo motinos asmens kodą, ji nežinojo, kad jis kokiems nors nusikalstamiems veiksmams panaudos. Jis jai paaiškino, kad jam reikėjo atsidaryti programėlę MoQ, nes jis turėjo antstolių, todėl antstoliai galėjo nuskaičiuoti pinigus nuo jo sąskaitos. D. Z. vardu jokių finansinių operacijų nebuvo atlikta, tik jos vardu sukurta elektroninių pinigų sąskaita. Ją sukūrė tam, kad panaudoti nuolaidas kavinėse ar kokias nors paslaugas. Pripažįsta visas veikas, kurios yra nurodytos pranešime apie įtarimą, ir nuoširdžiai gailisi. Jis dabar detaliai nebe atsimena kiekvieno įvykio, kaip ir kada, kieno vardu atidarė programėlėje MoQ sąskaitas tų asmenų vardu. Jis neturėjo tokio bendro tikslo įgyti daug svetimų mokėjimo priemonių ir jų duomenų ar atlikti daug neteisėtų finansinių operacijų. Tiesiog kiekvieną kartą, kai asmuo, pasivadinęs T. S., jo paprašydavo atlikti tam tikras finansines operacijas, jas ir atlikdavo tose sąskaitose. Savo iniciatyva jis jokių finansinių operacijų neatlikdavo, tik to asmens nurodymu. Turtinės naudos jis iš pradžių turėjo, bet tik iš pirmų 5 finansinių operacijų, nuo kiekvienos operacijos po maždaug 10-20 Eur, t. y. jam T. S. paduodavo grynais pinigais (duomenys neskelbtini) susitikimo metu, o vėliau T. S. jam pinigų nebeduodavo. Apie asmenį, kuris buvo pasivadinęs T. S., jis jokios papildomos informacijos nebeturi, daugiau nėra bendravęs (b. t. 5, b. l. 17-19).

2022 m. vasario 17 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Kuo yra įtariamas, supranta. Pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Jis laikosi tų pačių parodymų, kuriuos davė šiame ikiteisminiame tyrime. Savo parodymus atsimena, juos patvirtina ir jų nekeis. Patikslinti nieko negali, nes jau praėjo daug laiko, kai kurių aplinkybių jau nebe atsimena (b. t. 5, b. l. 29-31).

2019 m. birželio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. jam paskambino tyrėja R. F. iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK, kuri pasakė, kad šiuo metu „S.“ banke yra atidaryta sąskaita, kuri naudojama. Sekančią dieną, t. y. 2019 m. gegužės 21 d., jis atvyko į Vilniaus miesto 3 PK. Tyrėja jam papasakojo visą situaciją ir jis įsitikino, kad jo vardu yra atidaryta sąskaita „S.“ banke (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė kreiptis į „S.“ banką. Tą pačią dieną jis kreipėsi į „S.“ banką, kur jam buvo pasakyta, kad tokios banko sąskaitos Lietuvoje nėra, taip pat „S.“ banke jam pateikė Lietuvos banko kodų sąrašą. Vakare grįžęs namo, jis užėjo į interneto puslapio paieškos sistemą „GOOGLE“ ir suvedė „finansinių įstaigų kodai“, kuriame buvo banko, įmonių, unijų kodai. Toje interneto svetainėje, pagal banko kodą „(duomenys neskelbtini)“, jis nustatė, kad minėta sąskaita priklauso UAB „M.“. Sužinojęs šią informaciją, jis paskambino tyrėjai ir pranešė jai. Kitą dieną, tai yra 2019 m. gegužės 22 d., jam paskambino iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK ir pranešė, kad atvyktų į 2 PK. Jis atvyko į 2 PK, kur jam parodė minėtą sąskaitą ir pasakė, kad su šia sąskaita, sukčiavimo būdu, internetinėje skelbimų portale „Skelbiu.lt“ prekiaujama mobilaus ryšio telefonais, t. y. pirkėjas į minėtą sąskaitą perveda pinigus už mobilaus ryšio telefoną, o mobilaus ryšio telefono negauna, bei paminėjo, kad yra asmens, kuris pardavinėjo mobilaus ryšio telefonus, ir vieno iš pirkėjo susirašinėjimo per programėle „Messenger“ nuotraukos. Jam buvo surašytas nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Vilniaus miesto 2 PK jis parašė pareiškimą dėl to, kad jo vardu, jam nežinant, yra naudojama banko sąskaita. 2019 m. gegužės 22 d. jis kreipėsi į teisininkus su prašymu į UAB „M.“ dėl duomenų suteikimo apie jo vardu atidarytą mokėjimo sąskaitą. Jo prašymas buvo išsiųstas el. paštu. Jis turėjo nuvykti į UAB „M.“ tam, kad patvirtintų savo tapatybę. Šių metų birželio mėnesį jis gavo atsakymą, kad sąskaita yra užblokuota ir duomenys apie asmenį, kuris naudojosi šia sąskaita, pateiks tik policijos pareigūnams. 2019 m. birželio 13 d. iš UAB „M.“ gavo rekomendacijas, kad esant galimybei iš interneto tinklų ištrintų visus asmeninius duomenis. Jis nežino ir neįtaria, kokiu būdu buvo sužinoti jo asmens duomenys. Turtinės žalos jis nepatyrė, bet patyrė moralinę žalą (b. t. 3, b. l. 24-27).

2020 m. sausio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. G. papildomai parodė, kad po to, kai jis sužinojo, kad sąskaita jo vardu atidaryta UAB „M.“, aiškinosi, kaip galėjo būti atidaryta sąskaita jo vardu. Minėtoje bendrovėje jam paaiškino, kad sąskaita jo vardu galėjo būti atidaryta ir telefonu, padiktavus vardą, pavardę ir asmens kodą. Pačios bendrovės darbuotojas jam sakė, kad ir patys domėjosi, iš kur galėjo būti sužinoti jo duomenys, kadangi jau žinojo, kad policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas, jo duomenis, t. y. vardą, pavardę ir asmens kodą, rado internete, t. y. rado jo diplomą, kuriame buvo visi duomenys. Jis prisiminė, kad šį diplomą pats buvo įdėjęs į paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, tai yra paskira profilio ((duomenys neskelbtini)) darbams dėti, tai buvo jo 2014 m. atsiskaitomasis darbas. Suprato, kad tokiu būdu buvo gauti jo duomenys ir jais buvo pasinaudota. Pats jis šios sąskaitos tikrai neatidarinėjo ir jo niekas neprašė jos atidaryti. Taip pat UAB „M.“ jam dar buvo paaiškinta, kad šioje sąskaitoje buvo pervedami mokėjimai už perkamus telefonus, taip pat paaiškino, kad ši sąskaita yra žemesnio lygio, reiškia, kad nustatytas limitas kažkur iki 200 Eur. Taip pat dar nori paaiškinti, kad jo žodiniu prašymu UAB „M.“ šią sąskaitą uždarė. Kaip ir minėjo, turtinė žala dėl šio įvykio jam nepadaryta. S. K. jis nepažįsta (b. t. 3, b. l. 29-31).

2019 m. balandžio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad ji niekada nebuvo atidariusi MoQ sąskaitos. Apie tokią sąskaitą yra girdėjusi iš savo sūnaus S. K.. Jis jai pasakojo, kad galima atidaryti MoQ sąskaitą, tik reikia tapatybę patvirtinančio dokumento ir parašo. Jai tai nebuvo aktualu, todėl jo neklausinėjo. Apie du metus kartu su sūnumis S. K. ir S. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Niekada nėra pametusi savo asmens tapatybės kortelės. Šiuo metu savo turimą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laiko paslėpusi namuose savo kambaryje, kuriame gyvena tik viena, tačiau kambarys nėra rakinamas, todėl abu sūnūs gali į jį lengvai patekti. Ji sūnums nėra pasakiusi ar parodžiusi, kur laiko paslėpusi savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Niekada nėra pastebėjusi, kad būtų dingusi jos Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ne kartą yra pastebėjusi, kad jos kambaryje buvo kažko ieškoma, kai jos nebuvo. Ji niekada nėra talpinusi į internetą skelbimų dėl elektroninių priemonių pardavimo. Niekada nėra pardavinėjusi jokių elektroninių priemonių. Apie 15 metų naudojasi tik telefono Nr., kitais telefono numeriais nesinaudoja. Ji nėra susikūrusi jokio el. pašto. Ji su savo mobiliojo ryšio telefonu „Blackview“ moka tik fotografuoti, filmuoti, perskaityti SMS žinutes, žaisti žaidimus, daugiau jokių kitų funkcijų nemoka. Ji nemoka naudotis internetu, todėl visada prašo dukters D. V. arba sūnaus S. K., kad jie, paėmę jos telefoną, prisijungtų prie interneto ir atsiųstų naujų žaidimų, kitokių paslaugų neprašo. Jos sūnus S. K. turi daug mobiliųjų telefonų su skirtingais numeriais. Ji negali nurodyti kitų sūnaus S. turimų telefono numerių, nes su juo bendrauja tik telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nieko nežino apie telefono pardavimą R. S., tokio asmens nepažįsta. Ji nežino, kam priklauso telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ji nepažįsta D. R., S. P.. Įtaria, kad be jos sutikimo, leidimo pasinaudojus jos dokumentu, sūnus S. K. atidarė MoQ sąskaitą. Ji niekada nėra davusi savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Tikslios datos ir laiko neatsimena, būnant namuose sūnus S. K. jos paprašė leisti ją nufotografuoti. Pasiteiravus, kam tau reikia, jis nurodė „ką, aš negaliu turėti savo telefone mamos nuotraukos“ (b. t. 1, b. l. 60).

2019 m. balandžio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. P. parodė, kad jis dirba UAB „M.“ Pinigų plovimo prevencijos specialistu. UAB „M.“ teikia finansinę paslaugą MoQ – mobilioji piniginė. Jis turi įsakymą atstovauti UAB „M.“ teisėsaugos institucijose. 2019 m. kovo 27 d. į UAB „M.“ kreipėsi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkė A. S. dėl UAB „M.“ atsidarytos A. V. MoQ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant turimą informaciją apie A. V. MoQ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad ją atidarė S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kadangi buvo panaudotas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Prieš tai jau buvo pradėtas tyrimas dėl S. K. fiktyvių MoQ sąskaitų atidarymo. Tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2018 m. lapkričio 1 d. S. K. buvo atsidaręs savo vardu MoQ sąskaitą, tačiau ji buvo areštuota antstolių. Pagal el. pašto adreso sutapimus nustatyta, kad S. K. valdo A. K., D. R., D. Z. ir A. V. MoQ sąskaitas. Su minėtomis MoQ sąskaitomis yra internete talpinami skelbimai dėl elektroninių prekių pardavimo. Nuo 2019 m. sausio 10 d. buvo atidaryta A. K. MoQ sąskaita. Pastebėta, kad 2019 m. balandžio 2 d. A. K. tapatybės nustatymui panaudotos dokumento ir veido nuotraukos, atliktos ne realiu laiku – iš telefono ekrano. Taip pat pastebėti ir ankstesni bandymai atlikti A. K. identifikaciją, naudojant nuotraukas bei telefoną. Vienoje iš užfiksuotų identifikacijų matosi nuotrauką laikantis jaunas vyras. Kiti rasti faktai taip pat suponuoja, kad sąskaitą atidarė ir ja naudojasi trečiasis asmuo, nes A. K. MoQ sąskaitos atidarymo metu buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir el. paštas (duomenys neskelbtini), o telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas skelbimuose internete parduodant elektronikos prekes, el. paštas (duomenys neskelbtini) naudojamas skelbimuose apie interneto puslapių kūrimą, todėl akivaizdu, kad sąskaitą naudoja informacines technologijas išmanantis asmuo, kuris yra artimai susijęs su asmeniu, kurio duomenys panaudoti, kadangi identifikacijai panaudota ne viena skirtinga A. K. nuotrauka tiek iš telefono ekrano, tiek fizinė. Viename iš bandymų fotografuota tikra asmens tapatybės kortelė. Bandant prisiskambinti asmeniui visą laiką telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra užimtas. Tikėtina, kad telefone įjungta funkcija automatiškai atmetanti įeinančius skambučius. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojama išankstinio apmokėjimo kortelė T. tinkle. 2019 m. kovo 5 d. gautas 120 Eur pavedimas iš S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. MoQ sąskaitą. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. S.. Pavedime nurodyta paskirtis – telefonas. Gautų 120 Eur lėšų klientas negalėjo išsivesti, nes būdamas pirmajame paskyros lygyje tokia funkcija negalima. Leidžiama tik atlikti atsiskaitymus MoQ ženklu pažymėtose prekybos vietose. MoQ lėšų išgryninimo galimybės nėra. MoQ sąskaita yra tiesiogiai susieta su telefono numeriu. Kad būtų galima atlikti išeinantį pavedimą, reikia patvirtinti asmens tapatybę, ko asmeniui iš pradžių nepavyko padaryti. Iš AB „S.“ negautas joks skundas, todėl negalima spręsti, ar gautos lėšos už realiai parduotą prekę, ar visgi yra įvykęs sukčiavimas, nes tas pats asmuo skelbimų portaluose yra įkėlęs nemažai skelbimų apie parduodamas menkos vertės elektronikos prekes. Skelbimuose nurodoma, kad prekės siunčiamos per Omniva, o apmokėjimams priimti naudojamas MoQ. Negalėdamas išsivesti, išgryninti pinigų asmuo atliko mokėjimus ten, kur tai įmanoma, tai yra elektroninėje erdvėje, fizinėse parduotuvėse. Matoma, kad 2019 m. kovo 6, 8, 13 d. pirkti „L.“ papildymai numeriui (duomenys neskelbtini), su kuriuo taip pat talpinami skelbimai internete apie parduodamas elektronikos prekes. Asmuo taip pat yra apmokėjęs „B.“ abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Pagal gautą informaciją iš UAB „B.“, minėtas „B.“ abonentas priklauso S. K.. Galimai 2019 m. balandžio 2 d. S. K. atliko netikrą A. K. tapatybės nustatymą MoQ sąskaitoje ir 0,20 Eur pavedimą kitam MoQ vartotojui D. R.. MoQ vartotojos D. R. nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat naudojamas skelbimų portaluose dėl mobilių telefonų pardavimo. Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) visą laiką užimtas. Tikėtina, kad ši pirmo lygio sąskaita taip pat atidaryta panaudojant svetimus duomenis. 2019 m. balandžio 2 d. asmuo atliko iš A. K. MoQ sąskaitos dvi finansines operacijas, tai yra 0,20 ir 0,10 Eur į sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gavėjas buvo nurodytas M.. Tikriausiai buvo testuotos galimybės išsivesti lėšas iš MoQ sąskaitos, tačiau MoQ sąskaitos buvo jau užblokuota. A. K. MoQ sąskaitos likutis 8,45 Eur, o D. R. 0,20 Eur. 2019 m. balandžio 3 d. į MoQ per Facebook kreipėsi asmuo, slapyvardžiu S. P., teigdamas, kad nei jis, nei jo draugai negali prisijungti prie programėlės. Slapyvardis sutampa su aukščiau minėtos D. R. programėlėje nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). Asmuo pateikė kontaktinį tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio MoQ sistemoje nėra. Asmuo savo asmens duomenų nepateikė. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad 2019 m. vasario 21 d. iš E. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. MoQ buvo atliktas 125 Eur pavedimas už telefoną, 2019 m. kovo 19 d. iš G. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. MoQ buvo atliktas 20 Eur pavedimas už telefoną, 2019 m. kovo 20 d. du kartus iš M. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. V. MoQ buvo atlikti 3 ir 33 Eur pavedimai už telefoną. Visus surinktus įrodymus nori pridėti prie savo liudytojo apklauso 3 excelio formatu (b. t. 1, b. l. 62-64).

2019 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad S. K. nepažįsta, su juo nesieja jokie santykiai. Su S. K. galimai kalbėjosi telefonu. A. V. nepažįsta. 2019 m. kovo 5 d. iš savo „S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Eur už telefono pirkimą. Skelbimą buvo radęs internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“, kuriame buvo nurodyta, jog parduodamas „Xiomi Max 2“ mobilaus ryšio telefonas už 120 Eur, susisiekė su pardavėju ir jis jam nurodė aukščiau minėtą banko sąskaitą, į kurią ir pervedė 120 Eur. Kokiu telefono Nr skambino pardavėjui, nepamena. Telefono, kurį žadėjo jam pardavėjas atsiųsti, taip ir negavo, tačiau į policiją dėl sukčiavimo nesikreipė, vėliau, bandant susisiekti su pardavėju, šis telefono nebekėlė. Pinigų, tai yra 120 Eur, jam niekas negrąžino, patyrė 120 Eur turtinę žalą. Jokio policijos tyrimo dėl prarastų 120 Eur nepageidauja (b. t. 2, b. l. 9-10).

2019 m. rugsėjo 2 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Ž. parodė, kad 2019 m. kovo 20 d. pateikė prašymą ir įrodomąją medžiagą policijai. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK dėl sukčiavimo fakto elektroninėje erdvėje pradėtas administracinis tyrimas NR. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Nesitikėjo, kad sukčių nustatys, bet norėjo, kad jam sutrukdytų toliau apgaudinėti žmones. 2019 m. kovo 18 d. su mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG GALAXY S8“ pardavėju, kurio žinojo tik telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir susirašinėjo žinutėmis portale „www.skelbiu.lt.“ sutarus dėl pardavimo, pervedė užstatą 20 Eur į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. vardu. Neklausė ir nežinojo, ar tai pardavėjo sąskaita, ar jo vardas ir pavardė. A. V. nepažįsta. E. Ž. tuo metu pasinaudojo G. M. sąskaita, nes grynųjų pinigų tam momentui jo sąskaitoje nebuvo. Jis nepažįsta S. K.. Jau minėjo, kad telefono pardavėjas jam neprisistatė, savo duomenų nedavė, todėl jo nežino. Kontaktavo portale „www.skelbiu.lt“ iš jo telefono numerio į jo. A. V. pavardę girdi pirmą kartą. Priežastį, dėl ko į jo vardu atidarytą sąskaitą pervedė 20 Eur užstatą jau išvardino ir dėl šių pinigų, t. y. turtinės žalos A. V. pretenzijų neturi. Susirašinėjimą su pardavėju portale yra pateikęs administracinėje medžiagoje. Prekės taip ir negavo, su pardavėju daugiau nepavyko susisiekti nuo 2019 m. kovo 20 d. (b. t. 2, b. l. 18-19).

2019 m. rugsėjo 2 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. parodė, kad 2019 m. kovo 20 d. skelbimų portale „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note3“. Skelbime buvo nurodyta, kad telefono kaina yra 30 Eur. Jis su telefono pardavėju susisiekė per „skelbiu.lt“ svetainę, rašydamas po skelbimu komentarus. Visą laiką su pardavėju bendravo per „skelbiu.lt“ svetainę. Pradžioje susiderėjo, kad telefoną pardavėjas jam parduos už 25 Eur, tačiau jis pardavėjui pasakė, jog yra iš (duomenys neskelbtini), o pardavėjas, jeigu gerai prisimena, skelbime buvo nurodęs, kad yra iš (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė, kad į (duomenys neskelbtini) už tokią kainą telefono nesiūs, kadangi dar reikėjo sumokėti už siuntimo paslaugas, dėl to sutarė, kad telefoną parduos už 35 Eur (įskaitant ir siuntimo išlaidas). Bendraujant ir derinant telefono pardavimo klausimus, pardavėjas jam atsiuntė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pardavėjas atsiuntė neva savo vardą ir pavardę – A. V. bei banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią turėjo atlikti pinigų pavedimą. Kai jis pervedė pardavėjui pinigus už telefoną, jis į jo pranešimus neatsakė, o vėliau iš vis užblokavo. Pardavėjo duotu telefono numeriu neskambino, nes suprato, kad buvo apgautas. Jis pardavėjui pervedė 33 Eur ir 3 Eur sumas. Pardavėjui pervedė 1 Eur daugiau, nes tiesiog nepagailėjo jam pinigų, be to, telefonas jam turėjo būti siunčiamas per paštomatą, kas kainuoja siuntėjui pinigus. Susirašinėjimą su pardavėju yra išsaugojęs savo telefone. Pačio skelbimo turinio ir kokia informacija jame buvo nurodyta, pasakyti negali, kadangi neprisimena. Skelbimo turinio nebegali matyti ir dėl to, kad jį pardavėjas užblokavo. Prisimena, kad pačiame skelbimo pardavėjo telefono numeris nurodytas nebuvo, dėl to ir rašė pardavėjui „skelbiu.lt“ svetainėje, kitu atveju būtų skambinęs. Dėl šio įvykio patyrė 36 Eur žalą, dar rašė pardavėjui, kad grąžintų pinigus, nes telefono negavo, tačiau pinigai grąžinti nebuvo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė ir šiuo metu to daryti neketina. Nepageidauja, kad dėl šio įvykio būtų atliekamas tyrimas, kadangi pretenzijų, jį apgavusiam pardavėjui, neturi ir nenori dalyvauti tolimesnėje tyrimo eigoje (b. t. 2, b. l. 21-23).

2019 m. rugsėjo 11 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad jis asmens, vardu S. K., nepažįsta ir jo niekada nėra matęs. Apie jo vardu atidarytą MoQ UAB „M.“ sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) sužinojo 2019 m. kovo 25 d., kai pas jį į namus atvyko policijos pareigūnas su tikslu apklausti pagal Anykščių rajono policijos komisariato pavedimą. Tada jis sužinojo, kad kažkoks tai jam nežinomas asmuo iš Anykščių miesto į jo vardu atidarytą sąskaitą pravedė 20 Eur norint nupirkti telefoną „Samsung“. Jis jokio telefono skelbimuose nepardavinėjo ir apie tos sąskaitos buvimą nieko nežinojo. Anksčiau jis niekada nėra naudojęs minėtos MoQ sąskaitos ir kokie asmenys galėjo pasinaudoti šia sąskaita, jis tikrai nežino, nes jis MoQ sąskaita naudotis nemoka, su ja susidūręs nėra buvęs ir kaip ji gali būti atidaryta, nežino ir niekada nesidomėjo. Kas naudojasi mobiliojo ryšio telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis tikrai nežino. Savo asmens dokumentų savanoriškai jis niekam nebuvo davęs ar paskolinęs. 2018 m. gruodžio 6 d. jis užsuko į prekybos centrą „G.“, kuris yra (duomenys neskelbtini), apsipirkti. Apsipirkus ir grįžus į namus, pastebėjo, kad nebeturi piniginės. Tada jis iš karto atgal grįžo į prekybos centrą „G.“ ir kasininkės paklausė, ar jis pas ją nepaliko piniginės. Kasininkė jam pasakė, kad nepaliko. Neradęs piniginės, jis nuvažiavo į savo kolektyvinį sodą ir jam ten būnant, nepraėjus nei valandai, jam paskambino pažįstamas asmuo, kuris pasakė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ yra įdėtas skelbimas, kad rasta jo piniginė. Tame skelbime buvo nufotografuota ir įdėta jo asmens tapatybės kortelė iš abiejų pusių. Skelbimą buvo įdėjęs jam nepažįstamas asmuo A. K.. Jam susisiekus skelbime nurodytu telefonu su A. K., jis pasakė, kad jo piniginė yra palikta pas jį parduotuvėje, kur yra pilstomas alus, o būtent tame pačiame pastate, kur yra ir parduotuvė „A.“. Iš karto jis, nuvažiavęs į minėtą parduotuvę pas A. K., pasiėmė savo piniginę, kurioje buvo jo dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas bei banko kortelė. Kaip pas A. K. atsirado piniginė, jis jo nebe paklausė, bet, mano, kad kas nors galėjo jam ten į parduotuvę atnešti. Susigrąžinus piniginę, tą pačią dieną, jam viena pažįstama į paštą atsiuntė to pačio A. K. patalpinto skelbimo nuorodą dėl jo piniginės ir dokumento ir paklausė, ar jis jau juos rado. Ji jai atsakė, kad piniginę su dokumentais jau yra susigrąžinęs. Pamatęs, kad skelbimas dar nėra išimtas, tą patį vakarą parašė A. K. per „messenger“ programą, kad jis išimtų skelbimą iš socialinio tinklo, nes jis savo piniginę jau atgavo ir pasiėmė. Po kreipimosi į A. K., jis tą patį vakarą skelbimą išėmė. Atsakydamas į klausimą, kas naudojasi el. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis pasakyti negali, nes tikrai nežino. Internetinėje platformoje „Facebook“ vartotoją, pasivadinusį „S. P.“, jis nepažįsta ir su juo niekada nėra bendravęs. Apie jo tapatybę nieko pasakyti negali, nes nežino (b. t. 2, b. l. 34-35).

2019 m. spalio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokią pavardę girdi pirmą kartą. Jai nėra žinoma, kad jos vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini). Ji tokia sąskaita nesinaudoja, net nemokėtų jos atidaryti, apie tokią sąskaitą girdi pirmą kartą. Tokiomis sąskaitomis nėra naudojusis. Ji nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davusi savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Ji buvo pametusi asmens tapatybės kortelę maždaug 2018 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, naują kortelę pasidarė 2018 m. rugpjūčio 22 d. Į policiją dėl dokumento dingimo nesikreipė. Ji nepripažino pamesto dokumento negaliojančiu. Nežino, kur dingo dokumentas. Nežino, kam priklauso elektroniniai paštai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ji nepažįsta internetinėje platformoje „Facebook“ vartotojo, pasivadinusio „S. P.“ vardu. Ji nežino, kas galėjo pasinaudoti jos dokumentais ir atidaryti sąskaitas jai nežinant (b. t. 2, b. l. 42-44).

2020 m. sausio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. Z. parodė, kad S. K. nežino ir nepažįsta. Kad jos vardu yra atidaryta MoQ sąskaita nežinojo ir nežino, kokiomis aplinkybėmis ji buvo atidaryta. MoQ sąskaita pati nesinaudoja ir net nežino, kas tai yra per sąskaita. Šia sąskaita naudotis nemoka, taip pat nežino, kaip ją būtų galima atidaryti. Kas naudojasi mobilaus ryšio telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ji nežino ir šie numeriai jai nieko nesako. Žino tik numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jos dukros draugas Š. P. (bent jau taip prisistato). Yra praradusi asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą maždaug prieš septynis metus, kai buvo jai ištraukta piniginė iš rankinuko. Kai jau buvo užsisakiusi naujus dokumentus, senuosius jai atnešė nepažįstama mergina. Kiek prisimena, vėliau ji juos pridavė į pasų poskyrį ir VĮ „Regitra“. Savo duomenų ir dokumentų nėra davusi ir, jos manymu, niekas daugiau jais pasinaudoti negalėjo. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) naudojasi dukros draugas Š. P., taip pat jis yra užsivadinęs Facebook vartotoju „S. P.“, tačiau šio asmens tikslių anketinių duomenų nežino. Yra jį mačiusi gyvai gal du kartus. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) jai nieko nesako ir jo nėra mačiusi (b. t. 2, b. l. 56-59).

2020 m. sausio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. E. parodė, kad 2019 m. vasario 21 d. skelbimų portale „Skelbiu.lt“ rado skelbimą, jog yra parduodamas naudotas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 7 silver“ sidabrinės spalvos. Už telefoną buvo prašoma 130 Eur. Kadangi kaina buvo jam tinkama, jis į duotą skelbime mobilaus ryšio telefoną, kurio dabar neatsimena ir neturi išsisaugojęs, paskambino ir pasiteiravo apie parduodamą telefoną. Paskambinus atsiliepė vyriškas balsas, kuris papasakojo apie telefoną. Atsiliepęs asmuo jam neprisistatė, jis jo tai daryti ir neprašė. Jie sutarė, jog telefoną jam parduos už 125 Eur. Tada vyriškis, su kuriuo šnekėjo telefonu, jam sms žinute atsiuntė banko sąskaitą, į kurią prašė pervesti pinigus. Jis pirmiausiai prašė pervesti pinigus į nurodytą sąskaitą, o gavus pinigus, teigė, jog atsiūs prekę į paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis minėtus 125 Eur pervedė į gautą žinute sąskaitą, tačiau mobilaus telefono negavo. Jo jam niekas neatsiuntė. Dar keletą dienų bandė rašyti bei skambinti tuo pačiu mobilaus telefono numeriu, tačiau jam niekas neatsiliepė ir neatrašė. Pervestų į sąskaitą pinigų jam taip pat niekas negražino, todėl jam buvo padaryta 125 Eur turtinė žala. Asmens, kuriam pervedė pinigus už mobilaus ryšio telefoną, jis nepažįsta. Turi tik banko viduje išlikusį pervedimą į nurodytą sąskaitą, kurią ir pateikia. Asmenų, tai yra S. K. ir A. V., jis nepažįsta ir nėra jų matęs. Prie apklausos pateikė banko sąskaitos išrašą apie 2019 m. vasario 21 d. įvykdytą mokėjimo pavedimą į A. V. sąskaitą (b. t. 2, b. l. 75-77, 78-79).

2020 m. kovo 2 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Z. parodė, kad tokio asmens kaip S. K. ji nepažįsta. Apie tokį asmenį ji nėra nieko girdėjusi. Apie tai, kad MoQ sistemoje buvo atidaryta sąskaita jos mamos D. Z. vardu sužinojo iš jos. Kada, kokiu būdu ir kas galėjo ją atidaryti, nežino. Kokiu būdu galėjo būti gauti mamos asmens duomenys, nežino. Iš jai nurodytų tel. Nr., kam priklauso du telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ji nežino, tokie tel. Nr. nėra suvesti į jos telefono adresų knygą. Nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jai yra žinomas ir yra suvestas telefono adresų knygoje kaip „Š.“. Taip pat nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jai yra žinomas ir yra suvestas telefono adresų knygoje kaip „Š.“. Šie telefono numeriai priklauso jos buvusiam draugui (buvo pora) Š. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Š. naudojosi dar vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (adresinėje Š.), iš šio tel. Nr. jis jai į tel. Nr., kuris nurodytas pažymoje apie asmens duomenis, skambino ir rašė SMS žinutes. El. paštas (duomenys neskelbtini) ir socialinio tinklapio facebook paskyra „S. P.“ priklauso jos minėtam Š. P.. Iš Š. priklausančio el. p. (duomenys neskelbtini) laiškų nėra gavusi, tačiau matė, kai jis pildė anketą gauti parduotuvės „M.“ nuolaidų kortelę ir ten suvedė būtent šį el. pašto adresą bei jos nurodytus asmens duomenis. Su Š. bendraudavo per facebook, jis rašydavo iš savo facebook paskyros „S. P.“. Kada buvo sukurta jo paskyra, neatsimena, kokie duomenys joje nurodyti, taip pat šiuo metu neatsimena, nuotraukų, kuriose matosi jo veidas, buvo. Ar Š. turėjo kitų facebook paskyrų ir el. paštų, ji nežino. Kam priklauso el. paštas (duomenys neskelbtini), ji nežino, iš jo nėra niekada gavusi jokių laiškų. Ji pati naudojosi vienu el. pašto adresu, kuris nurodytas pažymoje apie asmens duomenis. Su Š. buvo pora apie 1,5 metų. Susipažino facebook, ji pamatė jo paskelbtą postą, po ko jam parašė ir taip pradėjo bendrauti. Š. pasakojo, kad jo tėvai ir sesė yra (duomenys neskelbtini). Kitų jo giminių nepažįsta ir nėra mačiusi. Jo draugų taip pat nepažįsta ir nėra mačiusi, tiesą pasakius, jis nesakė, kad tokių turi. Kur jis tiksliai gyvena, nežino, pas jį nėra buvusi. Kiek jis pasakojo, gyvena vienas, dirbo „B.“ salone, vėliau „R.“ parduotuvėje. Kol draugavo, jis yra buvęs bute, adresu (duomenys neskelbtini), kelis kartus. Ten yra likęs ir vienas nakvynėje. Bute įvairūs dokumentai yra laikomi užrakintame kambaryje, todėl svarbių dokumentų šiaip namuose nėra. Š., jos manymu, neturėjo priėjimo prie jos ar mamos asmens duomenų. Su Š. bendravo iki 2019 m. gruodžio mėn. pradžios. Ji nusprendė nutraukti santykius. Mamai pasakė, kad jau ankščiau su juo nebendrauja, nes nenorėjo konfliktuoti su ja. Mamai Š. nepatiko. Apie tai, kad Š. galėtų vykdyti nusikaltimus, ji nieko nežino, jis jai apie tai nieko nepasakojo. Niekada nėra prašęs daryti neteisėtų veiksmų. Jis nėra jos prašęs nei jos, nei kitų asmenų duomenų ar banko sąskaitų. Prie apklausos protokolo pridėtos fotonuotraukos (b. t. 2, b. l. 82-84, 85-86).

2020 m. birželio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. B. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jai nebuvo žinoma, kad jos vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2019 m. pavasarį, kada su ja susisiekė policijos pareigūnas, kuris ją apkaltino sukčiavimu, tačiau ji jam paaiškino, kad jokios MoQ sąskaitos neturi ir jokių sukčiavimų nedarė. Tada ji susisiekė su MoQ atsakingu asmeniu, kuriam paaiškino situaciją, kad MoQ banko sąskaitos nebuvo atsidariusi ir jis pats susisiekė su policijos pareigūnu, po ko jos daugiau niekuo nebekaltino. MoQ darbuotojas rado jos „instagram“ profilyje „(duomenys neskelbtini)“ nuotrauką su įkeltu mokyklos baigimo atestatu, kurioje buvo matomi jos asmens duomenys. Darbuotojas paaiškino, kad sąskaita galimai buvo atidaryta pasinaudojus nuotraukoje esančia informacija. P. B., R. P. nepažįsta. Ji nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davusi savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Ji „instagram“ profilyje nuotrauką su mokyklos baigimo atestatu, kurioje nebuvo užtušuoti jos asmens duomenys, įkėlė (duomenys neskelbtini) vasarą. Jos „instagram“ profilis yra visiškai viešas ir visi vartotojai gali matyti visas jos įkeltas nuotraukas. Ji nežino, kas galėjo pasinaudoti jos asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jai nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 94-96).

2020 m. birželio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. T. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam nebuvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2020 m. birželio 17 d., kai su juo susisiekė policijos tyrėjas. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs ir net nežinojo apie tokio banko egzistavimą. A. J. nepažįsta. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davęs savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Jis yra (duomenys neskelbtini) ir jo asmens duomenys buvo teikiami valstybinėms įstaigoms atestatų-sertifikatų gavimui, pildant elektronines paraiškas. Fiziniams asmenims dokumentai su jo asmens duomenimis nebuvo teikiami, taip pat nebuvo teikiami asmens duomenys ir sutarčių sudarymui. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis. Peržiūrėjus įmonės gaunamų kompiuterio duomenų bazę el. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nebuvo rasta. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 98-100).

2020 m. liepos 14 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. T. papildomai parodė, kad apie įvykį jau yra davęs paaiškinimus ankstesnėje liudytojo apklausoje, juos prisimena ir patvirtina. Nori papildyti, kad po apklausos pasitikrino įmonės internetinę svetainę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje rado patalpintus (duomenys neskelbtini) sertifikatus, išduotus jo vardu. Juose buvo neužtušuotas jo asmens kodas, vardas ir pavardė. Šie sertifikatai buvo viešai prieinami visiems svetainės lankytojams. Radus šiuos sertifikatus asmens kodas sertifikatuose buvo užtušuotas (b. t. 2, b. l. 101-102).

2020 m. birželio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. parodė, kad S. K. nepažįsta, pirmą kartą toks asmuo jam girdimas, jokių santykių su juo neturi ir neturėjo. P. Ž. taip pat nepažįsta, jis jam nėra girdėtas ir jokio kontakto su juo neturėjo. 2020 m. birželio 15 d., apie 09.35 val., telefonu jam paskambino tyrėjas J. iš Vilniaus ir pranešė, kad jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita. Kokiomis aplinkybėmis ji buvo atidaryta, jis nežino, pats to nedarė. Minėta sąskaita, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), jis nesinaudoja. Ar šia sąskaita galėjo pasinaudoti, ar naudojosi kiti asmenys, jis nežino, kadangi pats tos sąskaitos nekūrė ir nevaldė. Prieš maždaug porą metų parsisiuntė MoQ mobiliąją aplikaciją pasižiūrėti, kaip yra valdoma sistema, kaip ji veikia, tačiau jokių operacijų neatlikinėjo ir sąskaitą uždarė maždaug prieš porą mėnesių, kokiu numeriu buvo atsidaręs sąskaitą, negali nurodyti, programėlę yra ištrynęs, kuomet sužinojo, kad yra uždaroma MoQ sistema. Kaip sąskaita atsidaro, žino, nes ją buvo susikūręs, sąskaitos Nr. nurodyti negali. Kas naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), nežino. Savo asmens dokumentų nebuvo praradęs. Savo asmens dokumentų ar jų duomenų niekam nebuvo davęs ir perleidęs. Savo įmonės MB „S.“ internetiniame puslapyje yra sukėlęs kvalifikacijos atestatus, kuriuose matomas jo pilnos apimties asmens kodas. Atestatai yra viešai prieinami visiems, kurie domisi jo paslaugomis ir užeina į jo internetinę svetainę (b. t. 2, b. l. 110-113).

2020 m. birželio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. K. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam jau buvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2019 m. vasarą, kada jį pakvietė į Alytaus miesto policijos komisariatą dėl neva jo vykdomų sukčiavimų, kai į jo vardu atidarytą sąskaitą buvo pervesti pinigai, bet prekės nebuvo išsiųstos. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs ir net nežinojo apie tokio banko egzistavimą. M. P. ir S. K. nepažįsta. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davęs savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Jis yra įmonės direktorius bei savininkas ir jo asmens duomenys buvo teikiami valstybinėms įstaigoms atestatų – sertifikatų gavimui, pildant elektronines paraiškas. Įtaria, kad jo asmens duomenimis, t. y. vardu, pavarde ir asmens kodu, buvo pasinaudota radus jo įmonės internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ jo vardu išduotą (duomenys neskelbtini) atestatą. Fiziniams asmenims dokumentai su jo asmens duomenimis nebuvo teikiami. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra girdėjęs. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 115-117).

2020 m. birželio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. B. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jai jau buvo žinoma, kad jos vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2019 m. vasarą, kada ją pakvietė į Vilniaus miesto 6-tą policijos komisariatą dėl neva jos vykdomų sukčiavimų, kai į jos vardu atidarytą sąskaitą buvo pervesti 70 Eur, bet prekė nebuvo išsiųsta. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjusi ir net nežinojo apie tokio banko egzistavimą. A. V. nepažįsta. Ji nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davusi savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Apie 2015-2016 m. ji buvo įkėlusi mokyklos baigimo brandos atestato nuotrauką į elektroninio profilio svetainę (duomenys neskelbtini). Ši svetainė skirta darbinėms kompetencijoms aprašyti. Svetainė yra viešai prieinama ir bet kuris asmuo gali pamatyti svetainėje susikūrusių asmenų profilius. Įtaria, kad įtariamasis galėjo pamatyti įkeltą brandos atestato nuotrauką, kurioje nebuvo užtušuotas jos asmens kodas, vardas ir pavardė, bei pasinaudoti šiais duomenimis. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra girdėjusi. Ji nežino, kas galėjo pasinaudoti jos asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jai nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 119-121).

2020 m. birželio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam jau buvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2019 m. iš policijos pareigūnų. Tiksliai nepamena, kokia tvarka vyko aiškinimasis su policijos pareigūnais, tik pamena, kad toks atvejis buvo. 2019 m. jis pats bandė atidaryti asmeninę MoQ banko paskyrą su mobiliojo ryšio operatoriaus „T.“ numeriu (duomenys neskelbtini). Nėra tikras, ar jam pavyko sąskaitą susikurti, bet tikrai sąskaita nesinaudojo, o tik pabandė susikurti. Ž. B. nepažįsta. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davęs savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. Jis yra kelių įmonių direktorius bei savininkas ir jo asmens duomenys buvo pateikiami asmens kvalifikacijos atestatuose, kurie buvo patalpinti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje. Įtaria, kad jo asmens duomenimis, t. y. vardu, pavarde ir asmens kodu, buvo pasinaudota radus jo atestatą su asmens duomenimis minėtoje įmonės internetinėje svetainėje. Atestatą yra pateikęs taip pat ir fiziniams bei juridiniams asmenims, kuriems atlikdavo darbus. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra girdėjęs. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 123-125).

2020 m. birželio 23 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. Ž. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam nebuvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2020 m. birželio 15 d., kai su juo susisiekė policijos tyrėjas. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs ir net nežinojo apie tokio banko egzistavimą. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam nėra davęs savo anketinių duomenų, paso duomenų, sąskaitų numerių. 2013-2014 m. iš jo buvo pavogta piniginė su asmens dokumentais, tačiau tą pastebėjo iš karto ir dokumentus paskelbė negaliojančiais. Jis yra (duomenys neskelbtini) ir jo asmens duomenys būna nurodyti sutartyse su fiziniais asmenimis. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis socialiniuose tinkluose. Įmonės vardu yra sukurta internetinė svetainė „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra talpinama informacija apie įmonę ir yra įkelti jo bei kitų darbuotojų kvalifikacijos atestatai. Šie atestatai prieinami viešai, asmens duomenys neužtušuoti. Juose yra nurodytas asmens vardas, pavardė, asmens kodas. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 127-129).

2020 m. birželio 23 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad tokio asmens S. K. nepažįsta ir nėra bendravęs. Jam nežinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini), kokiomis aplinkybėmis ji buvo atidaryta, nežino ir minėta sąskaita nesinaudojo ir nesinaudoja. Ar minėta sąskaita kas nors naudojasi, ar naudojosi, nežino. Kas į minėtą sąskaitą pravedė pinigus ir kokią sumą, nežino. Tokių asmenų, kaip A. R. ir G. J., nepažįsta ir kas jie tokie, nežino. Jokiomis MoQ sąskaitomis naudotis nemoka ir nežino kaip jos gali būti atidarytos. Mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jam nieko nesako ir kas juo naudojasi, nežino. Savo asmens dokumentų nėra praradęs, niekam nėra nei jų davęs, nei duomenų iš jų. Pats jokių savo dokumentų ar duomenų su savo asmens duomenimis viešai neskelbė, taip pat nežino, kad koks asmuo būtų juos paskelbęs viešoje erdvėje. Tokių elektroninio pašto adresų, kaip (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nežino. Socialinio tinklo „Facebook“ vartotoją, pasivadinusį „S. P.“, nežino, kokia jo tapatybė, nežino (b. t. 2, b. l. 136-137).

2020 m. birželio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam nebuvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2020 m. birželio 29 d., kai su juo susisiekė policijos tyrėjas. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs ir net nežinojo apie tokio banko egzistavimą. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam be priežasties nėra davęs savo anketinių duomenų. Nėra pametęs asmens dokumentų. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis socialiniuose tinkluose. Jis yra (duomenys neskelbtini) ir jo asmens duomenys būna nurodyti dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose, konkursuose, sutartyse su juridiniais asmenimis. Prisijungęs prie įmonės UAB „S.“, kurioje dirba, internetinės svetainės „(duomenys neskelbtini)“ rado jo vardu išduotą kvalifikacijos atestatą. Šis atestatas gali būti peržiūrimas viešai, asmens duomenys neužtušuoti. Juose yra nurodytas jo vardas, pavardė, asmens kodas. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 139-141).

2020 m. liepos 1 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad jis tokio asmens, kaip S. K., nepažįsta. Kad jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini), jis sužinojo prieš keletą dienų, kai jam apie tai telefonu pranešė iš Vilniaus skambinęs policijos pareigūnas (tyrėjas). Kokiomis aplinkybėmis minėta sąskaita buvo atidaryta, jis nežino. Jis minėta MoQ sąskaita nesinaudojo ir nesinaudoja, nes net nežinojo iki kol jam nepranešė policija, kad yra atidaryta jo vardu tokia sąskaita. Ar šia sąskaita naudojasi, ar galėjo pasinaudoti kiti asmenys, jis nežino. Jis nemoka naudotis MoQ sąskaita ir nežino, kaip tokia sąskaita gali būti atidaryta. Kas naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis nėra praradęs savo asmens dokumentų. Jis savo asmens dokumentų niekam nėra davęs, o jo vardą pavardę ir asmens kodą galima rasti internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), kur yra patalpintas jo aukštojo mokslo diplomas, kuriame yra jo vardas, pavardė ir asmens kodas. Minėtas internetinis puslapis yra viešai prieinamas, tačiau artimiausiu metu minėtame internetiniame puslapyje jo asmens kodas bus paslėptas. Jis el. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino (b. t. 2, b. l. 148-151).

2020 m. liepos 3 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. parodė, kad S. K. jis nepažįsta ir minėta pavardė jam yra negirdėta. Kad jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini), jis sužinojo tik apklausos metu. Kad yra MoQ sąskaita, jis girdi pirmą kartą ir kaip ja naudotis bei kaip tokia sąskaita galima atsidaryti, jis nežino. Savo asmens dokumentų nėra praradęs ir jų nėra niekam davęs. Taip pat nėra niekam davęs savo anketinių duomenų. Jis dirba įmonėje ir asmenims, kurie dalyvauja konkursuose – viešuosiuose pirkimuose, turi turėti kvalifikacijos pažymėjimus, kuriuose nurodytas vardas, pavardė ir asmens kodas. Kvalifikacijos pažymėjimai privalomai viešai įkeliami internetinėje erdvėje ir atsidarius įmonės puslapį, viešai prieinami minėti duomenys. Ten buvo įkeltas jo kvalifikacijos pažymėjimas su jo duomenimis. Dėl jo vardu atidarytos sąskaitos jis jokios turtinės ar moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 157-159).

2020 m. liepos 7 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. R. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam nebuvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2020 m. liepos 2 d., kai su juo susisiekė policijos tyrėjas. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs. A. M. nepažįsta. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekam be priežasties nėra davęs savo anketinių duomenų. Nėra pametęs asmens dokumentų. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis socialiniuose tinkluose ar internetinėse svetainėse. Jis yra (duomenys neskelbtini), tačiau jo asmens duomenys nėra viešinami ir nėra nurodomi sutartyse ar kituose dokumentuose. Įmonės tinklapyje jo kvalifikacijos atestatai nebuvo viešinami. Šiuo metu negali patvirtinti, tačiau įtaria, kad savo vardu išduotą universiteto diplomą su matomu asmens kodu, vardu ir pavarde, galbūt, yra įsikėlęs socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėje paskyroje. El. pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia (b. t. 2, b. l. 161-163).

2020 m. liepos 8 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Jam nebuvo žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie atidarytą sąskaitą sužinojo 2020 m. liepos 2 d., kai su juo susisiekė policijos tyrėjas. MoQ banko paskyros niekados nėra turėjęs. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). G. M. nepažįsta. Anksčiau niekam be priežasties nėra davęs savo anketinių duomenų. Nėra pametęs asmens dokumentų. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis socialiniuose tinkluose. Asmens dokumentų nėra pametęs ir iš jo jie nebuvo pavogti. Jis dirba pagal individualią veiklą elektriku ir jo vardu yra išduotas (duomenys neskelbtini) sertifikatas, kuris yra viešai paskelbtas internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonė (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra jo asmeninis tinklapis. Kvalifikacijos sertifikatas prieinamas viešai, asmens duomenys neužtušuoti. Sertifikate yra nurodytas jo vardas, pavardė, asmens kodas. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 167-169).

2020 m. liepos 8 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. Z. parodė, kad S. K. ji nepažįsta. Kas naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ji nežino, savo telefono užrašų knygelėje šių numerių įsivedusi neturi. Asmens, vardu V. J., ji nepažįsta. Jokių savo asmens dokumentų ji nėra praradusi. Jokiems jai nepažįstamiems asmenims ji nėra davusi savo dokumentų ar savo asmens duomenų. Savo duomenis nurodydavo tik sąskaitoje-faktūroje ką nors pirkdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitose. Nori pasakyti, kad prieš kokius du ar tris metus laiko savo internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo patalpinusi (duomenys neskelbtini) išduotą baigimo pažymėjimą, kuriame buvo matyti jos asmens duomenys, t. y. vardas, pavardė, asmens kodas. Dėl šio įvykio ji turtinės, moralinės žalos nepatyrė, jos nevertina (b. t. 2, b. l. 179–180a).

2020 m. liepos 11 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. E. parodė, kad S. K. nepažįsta. Kas naudojasi telefono numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nežino. Jis nepažįsta nei M. Š., nei V. K.. Jis savo asmens dokumentų nebuvo praradęs. Jis asmeniškai savo dokumentų niekam nebuvo davęs, tik internete yra jo mokslo baigimo diplomas, ant kurio nurodytas asmens kodas. Įvedus (duomenys neskelbtini), išmeta jo tinklalapį, kuriame matosi jo asmens kodas. Jis nepatyrė nei turtinės, nei moralinės žalos. Kol kas jokia institucija nesikreipė į jį dėl padarytos materialinės žalos. Jam nėra žinoma, jog jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini). Jis apie tai pirmą kartą girdi ir daugiau nieko negali pasakyti, nes jis nemoka ja naudotis. Kaip tokia sąskaita gali būti atidaryta, jis nežino (b. t. 2, b. l. 188-190).

2020 m. liepos 13 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Č. parodė, kad S. K. jis nepažįsta, šiuos anketinius asmens duomenis girdi pirmą kartą. Jam nėra žinoma, kad jo vardu yra atidaryta MoQ sąskaita (duomenys neskelbtini). Apie MoQ girdi pirmą kartą, niekada ankščiau nesinaudojo MoQ sąskaita, išvis nežino, kas tai yra. Jis MoQ banku naudotis nemoka, neįsivaizduoja, kaip MoQ banko sąskaita gali būti atidaroma. Jis išvis nesinaudoja jokia elektronine bankininkyste. Jam nėra žinoma, kas naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), savo adresų knygelėje šio telefono numerio neturi. V. Č. jis nepažįsta, šiuos anketinius asmens duomenis girdi pirmą kartą. Niekada nėra praradęs savo asmens dokumentų. Savo asmens dokumentų jis niekam niekada nėra davęs, tačiau 2019 m., galimai, lapkričio mėnesį, tikslaus mėnesio ir dienos neatsimena, darbinantis į įmonę UAB „M.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo jiems pateikęs savo asmens dokumentą – pasą. 2019 m. liepos arba rugpjūčio mėnesį jis jau ten nebedirbo. Taip pat 2019 m. rudenį, tačiau tikslaus mėnesio ir dienos neatsimena, darbinosi į įmonę UAB „G.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), darbinantis jiems taip pat pateikė savo asmens dokumentą – pasą. Kada išėjo iš šio darbo, jis neprisimena, galimai, tai galėjo būti 2020 m. pavasarį, tačiau nėra įsitikinęs. Po to, kurį laiko tarpą, tačiau laikotarpio neatsimena ir nurodyti negali, buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Į dabartinį savo darbą UAB „D.“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), įsidarbino 2020 m. kovo mėnesį. Darbinantis jiems taip pat buvo pateikęs savo asmens dokumentą – pasą. Visi darbdaviai užpildę duomenis jam iškarto grąžindavo asmens dokumentą. Nei jis pats, nei kiti asmenys viešai nebuvo paskelbę jo asmens ar kito dokumento, bent jau jis apie tai nieko nežino. Internetinėje erdvėje taip pat nieko paskelbta nebuvo, apie tai jis taip pat nieko nežino. Šiai dienai jis jokios turtinės ar moralinės žalos nepatyrė, civilinį ieškinį šiai dienai pateikti atsisako, nebent paaiškės naujų aplinkybių, dėl ko jam atsirastų žala (b. t. 2, b. l 196-197).

2020 m. liepos 14 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. A. parodė, kad jis nepažįsta jokio S. K., su juo jokio kontakto nėra turėjęs. Kai jam tyrėjas paskambino iš Vilniaus, jis apie jį išgirdo pirmą kartą ir net negali pasakyti, ar šie žmogaus anketiniai duomenys, t. y. vardas ir pavardė, yra tikri ar išgalvoti, to nurodyti negali. Jis nėra atidaręs jokios kitos sąskaitos kaip ,,MoQ“ sąskaitos, turi tik ,,S.“ banke ir ,,Š.“ filialuose. Jis nesinaudojo ankščiau jokia sąskaitą ,,MoQ“ ir nebuvo atsidaręs. Jis asmeniškai nemoka ir nėra niekada prisijungęs prie ,,MoQ“ mobiliosios piniginės, ir nežino, kaip tai padaryti. Jis nežino ir negali nurodyti, kas naudojasi telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nepažįsta O. V., su juo taip pat nėra bendravęs, kiek jam leidžia prisiminti atmintis. Jis savo asmens dokumentus nėra praradęs ar kokiomis kitomis aplinkybėmis jie būtų dingę. Jis asmeniškai niekam nėra davęs savo asmens duomenų ar asmens dokumentų foto, ar kopijų. Jis viešai ar jo įmonės kitas asmuo nebuvo paskelbę jo asmens duomenis nei socialiniuose tinkluose, nei įmonės internetiniame puslapyje. Jis tiksliai nurodyti negali, ar nuo praeitų metų, kai ketėsi asmens duomenų apsauga, ar buvo viešinami jo asmeniniai duomenys ,,S.“, taip pat gali pridurti, kad atestatų kopijos buvo pridedamos prie projekto ir pateikiamos užsakovams. Elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino ir taip pat nepažįsta jokio ,,Facebook“ paskyroje pasivadinusio asmens ,,S. P.“, ir negali nurodyti šio vartotojo tapatybės. Jis turtinio nuostolio bei moralinio nepatyrė ir nereiškia jokių pretenzijų. Jis asmeniškai nenukentėjo (b. t. 2, b. l. 204-207).

2020 m. liepos 15 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. parodė, kad S. K. nepažįsta. Iki šios dienos nežinojo, kad jo vardu buvo atidaryta MoQ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sąskaita niekada pats nesinaudojo ir nesinaudoja. Kas naudojasi šia sąskaita, jis nežino. Kadangi niekada nebuvo prisijungęs prie MoQ mobiliosios piniginės, todėl nežino, kaip ja naudotis ir kaip, ir kokiomis sąlygomis yra atidaromos MoQ sąskaitos. Kas naudojasi ir kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), nežino. D. U. taip pat nepažįsta. Asmens dokumentų praradęs niekada nebuvo. Niekam savo asmens dokumentų ir savo duomenų davęs nėra. Labai seniai, tiksliai neprisimena kada, tačiau tai galėjo būti ir prieš kelis metus, jo įmonės UAB „T.“ internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ buvo patalpintas jo (duomenys neskelbtini) sertifikatas, kuriame buvo jo vardas, pavardė ir asmens kodas. Kiek laiko sertifikatas buvo internetiniame tinklalapyje, neprisimena. Tik žino, kad po kažkiek laiko jį pats išėmė. Kitų dokumentų viešoje erdvėje su jo duomenimis niekada paskelbęs nebuvo. Elektroninio pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino ir negali nurodyti, kam jie priklauso. Socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo, pasivadinusio „S. P.“, nežino ir jo tapatybės nurodyti negali. Jokios turtinės ar moralinės žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio neteiks (b. t. 2, b. l. 215-218).

2020 m. liepos 23 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. parodė, kad S. K. nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Maždaug prieš pusę metų jam paskambino iš Ukmergės rajono policijos komisariato ir pasakė, kad jis gavo pinigus, bet neatsiuntė telefono. Jis atsakė, kad tokio įvykio nėra buvę. Tada jo paprašė peržiūrėti savo sąskaitas, ar tikrai jo vardu niekas to nedarė. Jis pasižiūrėjo, nieko nerado, tada jam pasakė, kad pinigai buvo pervesti į MoQ sąskaitą, pasakė, kad tokios sąskaitos niekados nėra atsidaręs, tada jam pasakė, kad greičiausiai jo vardu yra atidaryta sąskaita, pasakė, kad jo MB „R.“ internetinėje svetainėje yra įkeltas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas. Tuo viskas ir baigėsi. MoQ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) savo vardu niekados nėra atidaręs, apskritai MoQ banku nesinaudoja, pirmą kartą girdi tokio banko pavadinimą. Jis nežino, kam priklauso mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). E. K. nepažįsta. Anksčiau niekam be priežasties nėra davęs savo asmens duomenų. Nėra pametęs asmens dokumentų. Neprisimena, kad būtų kažkur paviešinęs savo asmens dokumentus su asmens duomenimis socialiniuose tinkluose. Asmens dokumentai pavogti nebuvo. Jis dirba mažojoje (duomenys neskelbtini) ir jo vardu yra išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, kuris buvo ir iki šiol yra viešai paskelbtas internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) pažymėjimas prieinamas viešai, asmens duomenys neužtušuoti. Pažymėjime yra nurodytas jo vardas, pavardė, asmens kodas. Jis nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir atidaryti sąskaitą jam nežinant. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (b. t. 2, b. l. 220-222).

2019 m. balandžio 4 d. UAB „M.“ pranešime apie neteisėtą klientų veiklą, asmens duomenų panaudojimą / sukčiavimą UAB „M.“ teikiamojoje finansinėje paslaugoje MoQ (mobilioji piniginė) užfiksuota informacija apie galimai neteisėtai atidarytas ir panaudotas banko sąskaitas, atidarytas A. K. ir D. R. vardu (b. t. 1, b. l. 54-55).

2019 m. balandžio 10 d. A. K. pareiškime užfiksuota, jog 2019 m. sausio 10 d. be jos sutikimo, pasinaudojus jos duomenimis ir jai priklausančia Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atidaryta MoQ sąskaita. Įtaria savo sūnų S. K.. Prašo, kad dėl šio įvykio būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. t. 1, b. l. 48).

2019 m. rugpjūčio 26 d. D. Z. protokole – pareiškime užfiksuota, jog 2019 m. rugpjūčio 23 d. sužinojo, kad jos atžvilgiu Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK atliekamas tyrimas administracinėje medžiagoje (duomenys neskelbtini), tyrimą atlieka VS tyrėja A. R. dėl sukčiavimo. Minėtame tyrime nurodoma, kad 2019 m. liepos 22 d. jos vardu UAB „M.“ atidaryta sąskaita (duomenys neskelbtini), kuri, kaip išsiaiškino su UAB „M.“ direktore M. R. – B., sąskaitą užblokavo liepos mėnesio gale, kada tiksliai, nežino. Prašė atlikti tyrimą ir nustatyti, kas jos vardu atidarė minėtą sąskaitą ir vykdė nusikalstamą veiką, nes ji minėtos sąskaitos neatidarinėjo, tokios veikos – prekybos telefonais, nevykdė ir žmonių neapgaudinėjo, savo asmens dokumentų pametusi nebuvo, niekam jokių įgaliojimų nebuvo suteikusi (b. t. 2, b. l. 174-175).

2019 m. gegužės 22 d. ir 2019 m. birželio 12 d. R. G. pareiškimuose užfiksuota, jog jo vardu yra aktyvi sąskaita (duomenys neskelbtini). Jis nėra turėjęs tokios sąskaitos ir apie ją sužinojo 2019 m. gegužės 21 d. Prašo nustatyti, kas jo vardu atidarė sąskaitą (b. t. 3, b. l. 1, 4).

2019 m. birželio 27 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu R. G. pripažintas nukentėjusiuoju (b. t. 3, b. l. 32).

Nukentėjusysis R. G. civiliniu ieškiniu prašo priteisti jo naudai iš kaltinamojo 1 000 Eur dydžio neturtinę žalą (b. t. 3, b. l. 42, 43).

2019 m. birželio 27 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu R. G. pripažintas civiliniu ieškovu (b. t. 3, b. l. 44).

2019 m. balandžio 11 d. liudytojo L. P. apklausos metu pateiktuose dokumentuose užfiksuoti A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, Facebook profilio „S. P.“ išrašas ir veiklos sąskaitoje aprašymas (b. t. 1, b. l. 65-76).

2019 m. birželio 10 d. UAB „M.“ pranešime užfiksuoti duomenys apie R. G. vardu atidarytą sąskaitą (b. t. 3, b. l. 16).

2020 m. sausio 16 d. UAB „M.“ pranešime užfiksuoti duomenys apie A. V., D. R., D. Z. vardu atidarytas sąskaitas (b. t. 1, b. l. 126-127).

2020 m. balandžio 2 d. UAB „M.“ pranešime užfiksuota, jog informacija apie MoQ elektroninių pinigų sąskaitų atidarymo sąlygas ir A. K., D. R., D. Z., A. V., R. G. sąskaitų išrašus. Pranešime užfiksuota, jog MoQ el. pinigų sąskaita yra atidaroma asmeniui mobiliojoje programėlėje suvedus savo vardą, pavardę, asmens kodą bei sutikus su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika. Sutarties 69.5., 73.2. ir 75 punktuose nurodoma kliento pareiga ir atsakomybė teikti teisingus ir realybę atitinkančius duomenis. Atidarymo metu el. pinigų sąskaita yra tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančios SIM kortelės tel. Nr. Dėl to telefone pakeitus SIM kortelę prisijungti prie anksčiau su kita SIM kortele atidarytos sąskaitos nepavyks. Mobilioji programėlė yra vienintelis el. pinigų sąskaitos valdymo būdas. Asmuo privalo susikurti PIN kodą, kuriuo vėliau bus galima atrakinti programėlę bei vėliau atlikti norimas operacijas (b. t. 1, b. l. 166, 167-200).

2020 m. gegužės 8 d. UAB „M.“ pranešime užfiksuota, jog bendrovė buvo nustačiusi iš viso 24 atvejus, kai panaudojant galimai svetimų asmenų duomenis buvo atidarytos sąskaitos, kurias galimai valdė S. K.. Visų sąskaitų atidarymo aplinkybės panašios, t. y. naudojamos išankstinio apmokėjimo kortelės, veiksmai paprastai atliekami tokiu metu, kai tikimasi mažesnių aptikimo galimybių (ne darbo metu), į sąskaitas gaunami mokėjimai už neva parduodamus telefonus pagal skelbimus skelbiu.lt, visos gautos lėšos kuo greičiau panaudojamos pirkimams internete, pirkimai atliekami tose pačiose el. parduotuvėse ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir to paties vartotojo, apmokamos jau policijai žinomos T. ir B. mobiliojo ryšio abonento sąskaitos, papildomos kitų SIM kortelių sąskaitos, kurias naudojant dedami nauji skelbimai ir atidaromos naujos MoQ sąskaitos. Kai sąskaitos blokuojamos, net ir su likučiais, negaunami jokie paklausimai, sąskaita daugiau nebandoma naudotis. Pranešime UAB „M.“ nurodė duomenis apie elektronines sąskaitas, atidarytas asmenų vardais: S. B., K. Ž., R. P., G. T. A. B., S. K., R. B., M. R., R. Š., V. D., O. R., A. Ž., D. Z., R. B., G. A., R. P., A. Ž., I. E., E. Č.. Taip pat pateikė sąskaitų išrašus (b. t. 3, b. l. 160-161, 162-206).

UAB „K.“ pranešime užfiksuota, jog 2019 m. balandžio 23 d. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas S. K. vardu (b. t. 3, b. l. 65-66).

UAB „T.“ pranešime užfiksuota, jog tinklalapyje (duomenys neskelbtini) per MoQ aplikaciją buvo panaudoti kliento S. K. sąskaitų už mobiliojo ryšio paslaugas apmokėjimui abonento Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti užsakymai: 2019 m. balandžio 23 d. – Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 23 d. – Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 2 d. – Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 3 d. – Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 6 d. – Nr. (duomenys neskelbtini). (b. t. 3, b. l. 68).

2020 m. spalio 12 d. UAB „P.“ pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog užsakymai pateikti iš tos pačios paskyros, kuri registruota el. paštu (duomenys neskelbtini), gavėjas/mokėtojas S. K., paskyroje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Viskas užfiksuota PVM sąskaitų faktūrų kopijose (b. t. 4, b. l. 96, 97-104).

2020 m. spalio 12 d. UAB „K.“ pranešime užfiksuota, jog pateikiama turima informacija apie paklausime nurodytus užsakymus:

1) 2019 m. gegužės 8 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

2) 2019 m. liepos 1 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

3) 2019 m. birželio 18 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

4) 2019 m. liepos 1 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

5) 2019 m. liepos 4 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

6) 2019 m. rugpjūčio 12 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

7) 2019 m. rugpjūčio 12 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi;

8) 2019 m. rugsėjo 9 d. užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti bilietai S. K. vardu, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nepateiktas. Sąskaitos numerio, iš kurio atliktas mokėjimas, neturi (b. t. 4, b. l. 106).

2019 m. rugsėjo 13 d. UAB „D.“ pranešime pateikta informacija apie vartotojus, kurių telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), MoQ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 94-118).

2020 m. vasario 28 d. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytoja D. Z. atpažino S. K. ir parodė, kad iš jai pateiktų 6 jaunuolių nuotraukų, ji atpažįsta vaikiną nuotraukoje Nr. 1., kaip jai pažįstamą Š. P. (pavardės tiksliai neatsimena). Jis jai yra žinomas, nes draugavo su jos dukra G. Z.. Su juo gyvai bendravo du kartus, o mačiusi kelis kartus iš tolo. Dukra su juo draugavo apie 1,5 metų. Š. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini). Tačiau, ar jis ten gyveno, nežino, kiek jai yra žinoma, dukra nėra buvusi pas jį namuose. Ar jis tikrai gyvena (duomenys neskelbtini), taip pat nežino, tačiau dukra pasakojo, kad lipdavo į (duomenys neskelbtini) vykstantį autobusą. Dukra su juo nebendrauja nuo lapkričio 13 d. ir tikrai nėra susitikę. Apie šį asmenį yra davusi parodymus liudytojo apklausos metu (b. t. 2, b. l. 60-62, 63).

2020 m. kovo 2 d. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytoja G. Z. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinti 6 jaunuolių nuotraukų, ji atpažįsta jaunuolį nuotraukoje Nr. 5 (S. K. fotonuotrauka), kaip jai žinomą Š. P., apie kurį 2020 m. kovo 2 d. davė parodymus. Kaip nurodė apklausos metu, su juo buvo pora apie 1,5 metų, šiuo metu nebendrauja, kur jis gali būti, nežino. Jo facebook paskyrą užblokavo. Apie tai, kad jis gali vadintis S. K., nieko nežino (b. t. 2, b. l. 88-90, 91).

2019 m. birželio 27 d. Savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. G. pateikė atsakymą iš UAB „M.“, prašymą į UAB „M.“ (b. t. 3, b. l. 36-38, 39, 40-41).

2020 m. liepos 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo J. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog dėl liudytojo O. R. parodymų papildymo nurodoma, kad 2020 m. liepos 7 d. liudytojas O. R. iš el. pašto adreso „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė laišką į el. paštą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodė, kad savo „(duomenys neskelbtini)“ profilyje buvo įkėlęs savo universiteto baigimo diplomus (bakalauro ir magistrantūros). Šiuos diplomus jis ištrynė (b. t. 2, b. l. 164, 165).

2020 m. spalio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro D. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog siekiant nustatyti, ar liudytojo G. A., kurio vardu UAB „M.“ internetinėje platformoje MoQ buvo atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (vardas, pavardė ir asmens kodas) yra patalpinti viešai internete, per „google“ paieškos platformą buvo įvestas asmens vardas ir pavardė – „G. A.“, paieškos metu buvo nustatyta, kad tinklapyje: „(duomenys neskelbtini)“ yra viešai paskelbti G. A. asmens duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas). Tinklapio išrašas pridedamas prie tarnybinio pranešimo (b. t. 2, b. l. 208, 209).

2019 m. rugsėjo 2 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas M. K. mobiliojo ryšio telefone esantis susirašinėjimas su pardavėju. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 2, b. l. 24-25, 26-28).

2019 m. gegužės 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį panaudojant A. K. vardu buvo atidaryta „MoQ“ sąskaita, priklausomybė, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė. Nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso AB „T.“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „E.“ vartotojui, laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 15 d. buvo panaudotas su mobiliaisiais įrenginiais, kurių IMEI numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliktos telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės metu, susipažinus su telefono numerio papildymo duomenimis nustatyta, kad UAB „B.“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „L.“ numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. lapkričio 29 d. yra naudojamas vieno vartotojo ir priklauso S. K.. Laikotarpyje nuo 2018 m. spalio 29 d. buvo panaudotas su mobiliaisiais įrenginiais, kurių IMEI numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliktos telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį panaudojant D. R. vardu buvo atidaryta MoQ“ sąskaita, priklausomybės, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso AB „T.“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „E.“ vartotojui, laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 20 d. buvo panaudotas su mobiliuoju įrenginiu, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu atliktos IMSI kontrolės metu buvo nustatyta, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo panaudoti su tuo pačiu mobiliuoju įrenginiu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad šiuos tris telefono numerius naudoja S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 90).

2020 m. vasario 27 D. Kratos protokole užfiksuota, jog įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), atlikus kratą rasta ir paimta: telefonas „Nokia 1210“, SIM kortelių pakuotės, papildymai ir SIM kortelės, 29 vnt., laiškas iš MoQ, M. apmokėjimo kvitas, lombardo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), Cigaretės NZ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 32 vnt. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 136-139, 140-143).

2020 m. gegužės 6 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūros objektai: mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele, SIM kortelių pakuotės, papildymai ir SIM kortelė, 29 vnt., laiškas iš MoQ, M. apmokėjimo kvitas, lombardo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikta šių daiktų apžiūra, jų duomenys surašyti protokole. Viskas Užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 146-148, 149-156).

2020 m. spalio 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo J. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2020 m. vasario 27 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), įtariamasis S. K. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), buvo įstatyta UAB „B.“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „L.“ SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono numeris sutampa su A. K., R. G., A. V., S. B., R. Š., V. D., O. R., A. Ž., D. Z. sąskaitų išrašų mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat kratos metu buvo rastas lombardo įkeitimo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini). Biliete įkaito davėjo vardas, pavardė nurodyta „S.“. Taip pat tel. Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė 2018 m. gruodžio 7 d. buvo įstatyta į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Į šį įrenginį buvo įstatytos SIM kortelės su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Numeris sutampa su A. K. sąskaitos atidarymo numeriu. Be to, kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su D. R. sąskaitos atidarymo numeriu (b. t. 1, b. l. 158).

2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo J. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti daiktai, kurie buvo paimti kaip tyrimui reikšmingi. Rasti daiktai buvo apžiūrėti ir sulyginti su UAB „M.“ 2020 m. balandžio 2 d. išsiųstame atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) DĖL NUTARIMO SUSIPAŽINTI SU DOKUMENTAIS (INFORMACIJA) IŠSIUNTIMO pateikta informacija. UAB „M.“ rašte nurodoma, kad A. K. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). A. K. 2019 m. sausio 10 d. – 2020 m. balandžio 2 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodyti du mokėjimai, kurių paskirtis „L. papildyta saskaita 6 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. D. R. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). R. G. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) („B.“). R. G. 2019 m. balandžio 18 d. – 2020 m. balandžio 2 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodyti keturi mokėjimai, kurių paskirtis „L. papildyta saskaita 4 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 3 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 4 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 4 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. A. V. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). A. V. 2018 m. gruodžio 6 d. – 2020 m. balandžio 2 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 6 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. Atlikus kratos metu pas įtariamąjį S. K. paimtų daiktų apžiūrą nustatyta, kad:

1) kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Numeris sutampa su A. K. sąskaitos atidarymo numeriu;

2) kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su D. R. sąskaitos atidarymo numeriu;

3) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su R. G. sąskaitos atidarymo numeriu bei R. G. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu;

4) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su R. G. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyse nurodytu numeriu;

5) kratos metu buvo rastas lombardo įkeitimo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini). Biliete įkaito davėjo vardas, pavardė nurodyta „S.“. Numeris sutampa su A. K., R. G. ir A. V. sąskaitų išrašų mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu (b. t. 3, b. l. 116).

2020 m. liepos 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo J. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti daiktai, kurie buvo paimti kaip tyrimui reikšmingi. Rasti daiktai buvo apžiūrėti ir sulyginti su UAB „M.“ 2020 m. gegužės 8 d. išsiųstame atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO IT NR. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija. UAB „M.“ rašte nurodoma, kad S. B. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). 2019 m. balandžio 18 d. – 2020 m. gegužės 7 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodyti trys mokėjimai, kurių paskirtis „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. R. P. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). G. T. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). G. T. 2019 m. gegužės 10 d. – 2020 m. gegužės 7 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 5 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. A. B. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). A. B. 2019 m. gegužės 13 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. S. K. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). R. B. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). M. R. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). R. Š. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). 2019 m. birželio 12 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. V. D. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). 2019 m. birželio 18 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodyti du mokėjimai, kurių paskirtis „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. O. R. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). 2019 m. liepos 3 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše be kitų mokėjimų nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 5 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. A. Ž. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). 2019 m. liepos 17 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodyti du mokėjimai, kurių paskirtis „L. papildyta saskaita 5 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“, „L. papildyta saskaita 2 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. D. Z. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („T.“). D. Z. 2019 m. liepos 22 d. – 2020 m. gegužės 8 d. sąskaitos išraše, be kitų mokėjimų, nurodytas mokėjimas, kurio paskirtis „L. papildyta saskaita 6 Eur numeriui (duomenys neskelbtini)“. UAB „M.“ atsiųstame rašte nurodoma, kad D. Z. atsiuntė perkamo telefono skelbimo nuorodą, skelbime nurodomas pardavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). I. E. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele (duomenys neskelbtini) („B.“). UAB „M.“ atsiųstame rašte nurodoma, kad, Bendrovės žiniomis, sąskaitos atidarymas, susijęs su skelbimu pagal tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus kratos metu pas įtariamąjį S. K. paimtų daiktų apžiūrą nustatyta, kad:

1) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su S. B. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu;

2) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su S. B. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu;

3) kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su R. P. sąskaitos atidarymo numeriu;

4) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su G. T. sąskaitos atidarymo numeriu bei G. T. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu;

5) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su A. B. sąskaitos atidarymo numeriu bei A. B. sąskaitos išrašo mokėjimo paskirtyje nurodytu numeriu;

6) kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su S. K. sąskaitos atidarymo numeriu

7) kratos metu buvo rastas „E.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su R. B. sąskaitos atidarymo numeriu;

8) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su M. R. sąskaitos atidarymo numeriu;

9) kratos metu buvo rastas „L.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklis be SIM kortelės. Ant kortelės laikiklio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su A. Ž. sąskaitos atidarymo numeriu, D. Z. pirkto telefono skelbime nurodytu pardavėjo telefono numeriu bei UAB „M.“ nurodytu I. E. sąskaitos susietumu su skelbimu pagal šį telefono numerį;

10) kratos metu buvo rastas „T.“ sąskaitos apmokėjimas už 2019 vasario, kovo mėnesius. Sąskaitos apmokėjimo lape nurodytas adresatas S. K.. Kliento kodas: (duomenys neskelbtini). Telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Nurodytas numeris sutampa su D. Z. sąskaitos atidarymo numeriu (b. t. 4, b. l. 1-2).

2020 m. liepos 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo J. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog UAB „M.“ 2020 m. balandžio 2 d. išsiųstame atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) DĖL NUTARIMO SUSIPAŽINTI SU DOKUMENTAIS (INFORMACIJA) IŠSIUNTIMO nurodomi A. K., D. R., D. Z., A. V., R. G. el. pinigų sąskaitų elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“ duomenys. Taip pat UAB „M.“ 2020 m. gegužės 8 d. išsiųstame atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO IT NR. (duomenys neskelbtini) paminėtos galimai neteisėtai atidarytos banko sąskaitos, kurios priklauso S. B., K. Ž., R. P., G. T., A. B., S. K., R. B., M. R., A. Ž., R. Š., V. D., O. R., A. Ž., D. Z., I. E., R. B., E. Č., G. A., R. P.. 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti daiktai, kurie buvo paimti kaip tyrimui reikšmingi. Atlikus atidarytų el. pinigų sąskaitų atidarymo numerių, sąskaitų išrašų mokėjimo paskirtyse nurodytų numerių, telefonų skelbimuose nurodytų pardavėjo telefono numerių, kratos metu rastų SIM kortelių įpakavimo laikikliuose nurodytų telefono numerių TEL kontrolę, priklausomybę, IMEI numerių kontrolę nustatyta:

1) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas ant „T.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklio, rasto 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo UAB „T.“ registruotas abonentas 2017 m. spalio 22 d. 13:12:25 – 2019 m. kovo 29 d. 21:35:35, asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

2) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas ant „T.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklio, rasto 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo UAB „T.“ registruotas abonentas 2018 m. balandžio 6 d. 08:23:30 – 2019 m. kovo 29 d. 21:36:07, asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

3) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas ant „T.“ SIM kortelės įpakavimo laikiklio, rasto 2020 m. vasario 27 d. kratos metu įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo UAB „T.“ registruotas abonentas 2018 m. liepos 30 d. 15:52:27 – 2019 m. kovo 29 d. 21:36:40, asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

4) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atidaryta A. V. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo UAB „B.“ registruotas abonentas 2018 m. lapkričio 27 d. 17:28:29 – 2019 m. balandžio 30 d. 00:00:00, asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

5) R. B. el. pinigų sąskaita (duomenys neskelbtini), atidaryta elektroninių pinigų įstaigoje UAB „M.“, buvo tiesiogiai susiejama su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) („T.“). SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. lapkričio 4 d. 10:53:00 iki 2020 m. kovo 12 d. 07:59:56 buvo įstatyta į įrenginį, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Į įrenginį su šiuo IMEI numeriu nuo 2019 m. spalio 31 d. 18:46:28 iki 2019 m. spalio 31 d. 18:46:28 buvo įstatyta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis S. K. 2020 m. vasario 26 d. įtariamojo apklausos metu nurodė, kad 2019 m. sausio mėnesį naudojosi šiuo mobiliojo ryšio telefono numeriu (b. t. 4, b. l. 26).

2022 m. vasario 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog siekiant nustatyti asmenį, nurodytą įtariamojo S. K. apklausoje, t. y. „T. S.“, buvo patikrintas policijos naudojamas Registras, tačiau patikrinus, nustatyta, kad toks asmuo neegzistuoja. Registruose paieškos grafose buvo įvesta įvesti duomenys su įvairiais variantais „T. S.“, „T. S.“, „T. S.“, „T. S.“, „T. S.“, „T. S.“, tačiau tokio asmens Lietuvos Respublikos registruose nėra (b. t. 5, b. l. 20, 21).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Taigi norint veiką kvalifikuoti pagal šį BK straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – neteisėtą įgijimą (pirkimą, radimą ir pan.) ar (ir) laikymą – ir subjektyvųjį požymį – tiesioginę tyčią, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad jo atliekami šio BK straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir norėti taip veikti. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog banko kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso eminentui, t. y. banko kortelę išdavusiam bankui, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima, o jos laikymas yra neteisėtas. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-215/2012, 2K-179/2013, 2K-481/2014, 2K-252-693/2019).

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų.

Teismų praktikoje formuojama pozicija, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011). Kitas būtinas nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį požymis – tokios mokėjimo kortelės panaudojimo neteisėtumas. Pagal BK 215 straipsnį atsakomybę užtraukia tik neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas, kuris baudžiamąja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo. Svarbu ir tai, jog pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamas ne pats kortelės panaudojimas, o neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, panaudojant svetimą mokėjimo kortelę.

Nagrinėjamu aspektu atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal kasacinio teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtinguose BK straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, 2K-361/2011, 2K-37/2011, 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2K-345-507/2015, 2A-7-4-699/2015), o tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus aptartus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis teisme savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina ir teisme ištirti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, kuriuos įvertinęs teismas konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ne vėliau kaip 2019 m. vasario 13 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė D. Z. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai D. Z. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 2 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė D. R. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai D. R. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. birželio 30 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė A. Ž. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai A. Ž. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. liepos 28 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė I. E. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai I. E. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. rugpjūčio 15 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė E. Č. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai E. Č. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. P. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. P. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus aptartus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (18 veikų), visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis teisme savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina ir teisme ištirti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, kuriuos įvertinęs teismas konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. sausio 10 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė A. K. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai A. K. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. balandžio 2 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą A. K. vardu, neteisėtai atliko iš viso 25 finansines operacijas, kurių bendra suma 130,06 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ne vėliau kaip 2019 m. vasario 14 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė A. V. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai A. V. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. kovo 21 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą A. V. vardu, neteisėtai atliko iš viso 36 finansines operacijas, kurių bendra suma 192,31 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. balandžio 18 d. „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė S. B. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai S. B. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužės 7 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą S. B. vardu, neteisėtai atliko iš viso 18 finansinių operacijų, kurių bendra suma 123,28 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 23 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. G. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. G. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą R. G. vardu, neteisėtai atliko iš viso 19 finansinių operacijų, kurių bendra suma 141,73 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 8 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė K. Ž. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai K. Ž. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. gegužės 8 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą K. Ž. vardu, neteisėtai atliko iš viso 4 finansines operacijas, kurių bendra suma 30 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 10 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. P. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. P. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. gegužės 13 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą R. P. vardu, neteisėtai atliko iš viso 4 finansines operacijas, kurių bendra suma 33,91 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 10 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė G. T. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai G. T. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. gegužės 13 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą G. T. vardu, neteisėtai atliko iš viso 11 finansinių operacijų, kurių bendra suma 117,16 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 13 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė A. B. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai A. B. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. birželio 1 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą A. B. vardu, neteisėtai atliko iš viso 11 finansinių operacijų, kurių bendra suma 91,50 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 13 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė S. K. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai S. K. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. birželio 1 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą S. K. vardu, neteisėtai atliko iš viso 9 finansines operacijas, kurių bendra suma 146 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 25 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. B. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. B. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. birželio 3 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą R. B. vardu, neteisėtai atliko iš viso 4 finansines operacijas, kurių bendra suma 70 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. gegužės 25 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė M. R. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai M. R. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. birželio 3 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą M. R. vardu, neteisėtai atliko iš viso 2 finansines operacijas, kurių bendra suma 102 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. birželio 12 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. Š. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. Š. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. liepos 1 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą R. Š. vardu, neteisėtai atliko iš viso 7 finansines operacijas, kurių bendra suma 59,36 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. birželio 18 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė V. D. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai V. D. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. liepos 1 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą V. D. vardu, neteisėtai atliko iš viso 6 finansines operacijas, kurių bendra suma 59,82 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. liepos 3 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė O. R. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai O. R. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. liepos 4 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą O. R. vardu, neteisėtai atliko iš viso 4 finansines operacijas, kurių bendra suma 54,07 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. liepos 17 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė A. Ž. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai A. Ž. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. liepos 24 d., UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą A. Ž. vardu, neteisėtai atliko iš viso 5 finansines operacijas, kurių bendra suma 42 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. liepos 22 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė D. Z. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai D. Z. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. liepos 26 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą D. Z. vardu, neteisėtai atliko iš viso 3 finansines operacijas, kurių bendra suma 140 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. rugpjūčio 11 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė R. B. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia AB „T.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai R. B. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. rugpjūčio 12 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą R. B. vardu, neteisėtai atliko iš viso 5 finansines operacijas, kurių bendra suma 62,92 Eur. Taip pat, kad S. K. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojo, o būtent: jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia siekdamas įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, 2019 m. rugpjūčio 23 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ suvedė G. A. asmens duomenis (vardą, pavardę ir asmens kodą), sutiko su Mokėjimo paslaugų sutarties sąlygomis ir Privatumo politika, elektroninių pinigų sąskaitą tiesiogiai susiejo su tuo metu mobiliojo interneto duomenis naudojančia UAB „B.“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai G. A. vardu sukūrė MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją neteisėtai įgijo, po ko, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2019 m. rugsėjo 9 d. UAB „M.“ mobiliojoje programėlėje MoQ panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – MoQ elektroninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sukurtą G. A. vardu, neteisėtai atliko iš viso 3 finansines operacijas, kurių bendra suma 39,15 Eur.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.