Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), prašymą suinteresuotiems asmenims B. M., A. M., antstolis Andrius Liaškovas, BAB bankui „Snoras“, Akmenės rajono savivaldybės administracijoi, antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, skolininko A. M. turto dalį, esančią bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. skolininkui tenkančią sutuoktinės pajamų, gaunamų iš VSDFV Mažeikių skyriaus, dalį, iš kurios būtų galima išieškoti įsiskolinimą. Pareiškime, nurodė, jog antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdomos trys vykdomosios bylos pagal VMI prie FM išduotus sprendimus iš skolininko A. M.. Pažymėjo, kad pareiškėja iš antstolės E. Miliauskienės 2016 m. rugpjūčio 29 d. gavo 2016 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. rugsėjo 5 d. gavo 2016 m. rugsėjo 1 d. patikslinantį patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė siūlo kreiptis į teismą dėl skolininko A. M. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. M., dalies nustatymo. Antstolė konstatuoja, kad skolininkas niekur nedirba, turto ar pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. Vykdydama išieškojimą nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas iš VSDFV Mažeikių skyriaus. Pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, gauna tik skolininko sutuoktinė B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kurias patvarkymu areštavo. Kadangi skolininko turto dalis, esanti bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nenustatyta antstolė E. Miliauskienė raštu pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimus vykdymo procese teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdomos trys vykdomosios bylos, tai yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. kovo 10 d. VMI prie FM išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M.; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. kovo 16 d. VMI prie FM išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M.; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. gegužės 3 d. VMI prie FM išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 235 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M.. Vykdymo eigoje nustačius, jog skolininkas A. M. niekur nedirba, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą negauna, 2016 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota skolininko sutuoktinės B. M. pusė pajamų, gaunamų VSDFV Mažeikių skyriaus Akmenės skyriuje, t. y. 310,42 Eur skolos ir 164,29 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 474,74 Eur. 2016 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu areštuoti lėšas patikslinimu Nr. (duomenys neskelbtini) anksčiau minėtas patvarkymas patikslintas nurodant areštuoti skolininko sutuoktinės B. M. pusė pajamų, gaunamų VSDFV Mažeikių skyriaus Akmenės skyriuje, t. y. 310,42 € skolos ir 164,29 € vykdymo išlaidų, iš viso 474,71 Eur.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Kad galėtų padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą bei vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tačiau tik tokiu atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimų patenkinimui nepakanka asmeninio skolininko turto.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas A. M. niekur nedirba, pajamų, į kurias butų galima nukreipti išieškojimą negauna, asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo bei siekiant ne tik skolininko A. M. bei jos sutuoktinės B. M. turtinių teisių pusiausvyros, užtikrinant realią galimybę išieškoti iš skolininkui A. M. priklausančios turto dalies, nustatytina, jog skolininko A. M. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su B. M. sudaro ½ dalis areštuoto turto (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginimo ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų VSDFV Mažeikių skyriaus Akmenės skyriuje.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.