- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-05-26
- Bylos Nr.
- e1-2017-668/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17633-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kaltinamasis
- V. Č.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.9Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 95-98 str
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.10Kitos kardomosios priemonės
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės G. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. Č., 2023 m. gegužės 15 d. apie 23.38 val. (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. 23B, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr.ARKB-0205“, patikros sertifikato Nr. 1833982, 23.38 val. buvo nustatytas – 3,23 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 23.58 val. jam buvo nustatytas – 2,96 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d. jis buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), ten gėrė degtinę. Galėjo jis išgerti apie pusę litro degtinės. Pas draugus turėjo likti nakvoti, tačiau susipyko, todėl sėdo į automobilį ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris neatsimena ir išvažiavo pas kitą draugą į (duomenys neskelbtini) Atsimena, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) dar prieš (duomenys neskelbtini) ženklą, jam užkišo tamsios spalvos mašina ir jis nesuvaldė savo automobilio, todėl numušė du kelio ženklus, kliudęs ženklus nuvažiavo toliau. Atvažiavęs prie draugo namų, pastatė mašiną (duomenys neskelbtini) kuri yra netoli draugo namų. Atsimena, kad aikštelėje prie jo priėjo jaunas vyras, jis jam kažką sakė, bet jis neatsimena ką ir tuomet labai greitai atvyko policija. Atsimena, kad policija jį du kartus patikrino su alkotesteriu, klausė ar sutinka su parodymais, sakė, kad sutinka. Kodėl vairavo neblaivus atsakyti negali. Dėl to labai gailisi. ,,Nisan“ automobilis nuosavybės teise, kiek jis supranta, priklauso R. G., jis automobilį išsipirko iš dukros ar panašiai. R. G. prarado vairuotojo teises, todėl davė jam prieš mėnesį naudotis šiuo automobiliu. R. jam leido naudotis automobilių būnant blaiviam. Jis ankščiau neblaivus nevažinėdavo. 2023 m. gegužės 15 d. buvo paveiktas alkoholio, nemąstė apie pasekmes. Dėl to labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.
Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 23.20 val. važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) neprivažiavus parduotuvės (duomenys neskelbtini), važiuojant antra juosta į jį prieš priešais važiuodamas prieš eismą važiavo automobilis ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bandydamas išvengti susidūrimo susuko vairą į kairę pusę ir taip išvengė avarijos. Tuomet pradėjo važiuoti paskui minėtą automobilį ir įtardamas, kad jo vairuotojas gali būti neblaivus iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Sekė ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki kol šis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą ir pasistatė automobilį. Visą laiką, kai jis buvo atvažiavęs į kiemą ir sustojęs jis jį stebėjo ir nepastebėjo to, kad vartotų alkoholį. Privažiavęs savo automobiliu ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kalbino Nissan vairuotoją, pasakė jam, kad pasiimtų savo pamestą priekinį bamperį. Jis kalbėjo nerišliai, buvo akivaizdžiai neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti. Daugiau, ką pasakyti neturi, jei kažką prisimins pateiks tyrimo eigoje.
Iš 2023 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros adresas (duomenys neskelbtini) apžiūrimas automobilis. Įvykio vieta yra gyvenamųjų daugiabučio namų automobilių stovėjimo aikštelė adresu (duomenys neskelbtini). Aikštelėje stovi transporto priemonės, tarp jų yra automobilis ,,Nissan Almera Tino‘. Automobilis pilkos spalvos. Ant automobilio galo yra uždėtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis neužvestas. Automobilio variklis šiltas. Automobilio kėbulas turi pabraižymų, rudžių. Automobiliui nėra priekinio buferio, nėra variklio grotelių, nėra dešinio priekinio žibinto ir apgadintas kairys priekinis žibintas, apgadintas variklio dangtis, apgadintas dešinys priekinis sparnas, apgadintos dešines galinės durelės, apgadintas dešinys galinis sparnas, apgadintas galinis buferis, apgadintas bagažinės dangtis, apgadintas kairys slenkstis. Automobilio kairiose priekinėse durelėse, spynelėje yra automobilio užvedimo raktelis. Automobilio daiktadėžėje yra vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ir bagažinėje yra įvairių daiktų. Automobilio salone ant galinių sėdynių yra priekinis buferis su valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio akumuliatorius yra ,,Banner“. Priekinė kairė padanga ,,Kelly“ firmos, priekinė dešinė padanga ,,Gał-Gum“ firmos, galinė kairė padanga ,,Kleber“ firmos, galinė dešinė padanga ,,Kelly“ firmos. Sudaryta foto lentelė.
Iš 2023 m. gegužės 15 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. Č. atlikus tikrinimą prietaisu ,,Alcotest 7510 Nr.ARKB-0205“, patikros sertifikato Nr. 1833982, pirmu tikrinimu 23.38 val. buvo nustatytas – 3,23 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 23.58 val. jam buvo nustatytas – 2,96 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko.
Iš patikros sertifikato Nr. 1833982 matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. spalio 5 d.
Iš 2023 n. gegužės 16 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 23.23 val. dirbant r/š ,,1717“ iš Kauno apskrities OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini). Pilkos spalvos, pranešėjas seka, sujungta su AVPK. Nissan sustojo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pamatėme pranešėją R. K. ir automobilio ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją kaip vėliau paaiškėjo V. Č., gyv. (duomenys neskelbtini) kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus V. Č., prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus šis paaiškino, kad vakar, tačiau vėliau nurodė, kad prieš tris valandas. Patikrinus blaivumą alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr.ARKB-0205“, patikros sertifikato Nr. 1833982 pirmuoju pūtimu 23.38 val. buvo nustatytas – 3,23 promilių girtumas, antruoju pūtimu 23.58 val. nustatytas – 2,96 promilių girtumas. V. Č. teigė, kad važiavo iš draugės, kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus. V. Č. įteiktas šaukimas atvykti į apklausą į Kauno rajono PK. Automobilis, kuris priklauso J. J., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas.
Iš 2023 m. gegužės 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 16 d. dirbant r/š „1717“ kartu su tyrėju E. V. ir vykstant iš įvykio ROIK:0123000274013 kelyje Kaunas — (duomenys neskelbtini) kryptimi 7,360 kilometre pastebėjo apgadintą kelio ženklų Nr. 407, ,,Apvažiuoti iš dešinės“ ir kelyje išmėtytas automobilio detalių nuolaužas. Apžiūrėjus įvykio vietą ir joje išmėtytas automobilio detalių nuolaužas nustatyta, kad jos galimai priklauso ,,Nissan“ automobiliui. Galima manyti, kad automobilio detalių nuolaužos priklauso automobiliui ,,Nissan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo girtas vairuotojas V. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam pradėtas IT Nr. 01-1-17633-23 pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje. Eismo įvykis užregistruotas EĮIS ROIK: 07-23-9597308.
Iš VĮ ,,Emprekio“ pažymos matyti, kad vidutinė rinkos kaina Lietuvoje ,,Nissan Almera Tino“ yra 1300 eurų.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Kaltinamojo V. Č. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, duomenimis, užfiksuotais liudytojo apklausos protokole, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose, neblaivumo nustatymo akte.
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. Č. 2023 m. gegužės 15 d. apie 23.38 val. (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. 23B, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr.ARKB-0205“, patikros sertifikato Nr. 1833982, 23.38 val. buvo nustatytas – 3,23 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 23.58 val. jam buvo nustatytas – 2,96 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis neteistas, tačiau 2013 m. kovo 28 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2019 m. kovo 19 d., įskaitoje dėl priklausomybės ligų gydymo neregistruotas, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto neregistruotas.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 d., 2 d., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pažymėtina, kad teismas gali atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų tuo atveju, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Teismų praktikoje sprendžiant klausimus dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikomasi nuomonės, kad įstatymų leidėjas, numatydamas galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą netiesiogiai įpareigojo teismus neapriboti laisvės teisiamiesiems, kai tai įmanoma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015), todėl esamomis aplinkybėmis pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, o realus arešto bausmės vykdymas neigiamai galėtų paveikti darbingo kaltinamojo socialinius ryšius, kas jį atlikus bausmę pastūmėtų ne į elgesio korekciją, o tik į naujus nusikaltimus taip realiai ir nepasiekus bausmės tikslų.
Kaip jau minėta, BK 75 straipsnis nustato, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Teismas atsižvelgė į V. Č. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kad yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl mano, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje yra ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jos elgesį, kad ji ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Skiriant galutinę arešto bausmę, jos vykdymas atidedamas – 6 (šešiems) mėnesiams.
Atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu kaltinamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, skirtina intensyvi priežiūra – nustatant jos sąlygas – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2023 m. gegužės 22 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5, 6 dalimis, kaltinamajam skirtina turto, su kuriuo padaryta nusikalstama veika, konfiskacija. Automobilis ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo būdamas neblaivus yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui R. G., kuri pagal byloje nustatytas aplinkybes nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jos automobilis bus naudojamas įstatymų uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nustatytina pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, t. y., 1300 eurų.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.
2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, nutarimu grąžintas jo savininkui R. G., paliktinas jo nuosavybėje.
Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – kaltinamojo V. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuis saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus išsiųstinas į VĮ ,,Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Č. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti – 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu kaltinamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2023 m. gegužės 22 d., apie tai pranešti VĮ ,,Regitra“.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5, 6 dalimis, iš V. Č. konfiskuoti automobilio ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1300,00 (vieną tūkstantį tris šimtus) eurų.
Išaiškinti V. Č., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 300 eurų (vienas tūkstantis trys šimtai eurų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą automobilį ,,Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, nutarimu grąžintą jo savininkui R. G., palikti jo nuosavybėje.
Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – kaltinamojo V. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuis saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus išsiųsti į VĮ ,,Regitra“.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.