Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. P., 2025 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis L. A. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025 m. kovo 13 d. 2025 m. kovo 19 d. nuteistasis L. A. P. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga.

Iš 2025 m. kovo 30 d. į 2025 m. kovo 31 d. nenakvojo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad pasiliko nakvoti pas močiutę (duomenys neskelbtini) nurodė, kad žino jam paskirtas pareigas ir gailisi padaręs nusižengimą.

2025 m. balandžio 3 d. vėlavo grįžti namo 15 min.

2025m. balandžio 4 d. vėlavo grįžti namo 12 min.

2025 m. balandžio 7 d. 22 val. asmens buvimo vieta fiksuota (duomenys neskelbtini), nors turėtų būti savo gyvenamojoje vietoje.

3.51 val. apykojė visiškai išsikrovė (duomenys neskelbtini), įkrovimas pradėtas tik 2025 m. balandžio 8 d. 16.50 val. Su nuteistuoju bendrauta telefonu 2025 m. balandžio 8 d. 11.17 val., nurodyta nedelsiant įkrauti apykoję, pasiaiškintos pažeidimo aplinkybės ir nuteistasis nurodė, kad nakvojo pas draugą, kodėl vėl pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas - paaiškinti negalėjo.

Naktį iš 2025 m. balandžio 22 d. į 2025 m. balandžio 23 d. nenakvojo savo namuose.

2025 m. balandžio 23 d. namo grįžo tik 22.45 val.

2025 m. balandžio 26 d. vėlavo grįžti į namus ir grįžo 22.15 val.

Probacijos tarnyba, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo L. A. P. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad nakvojo pas draugę, vėluodavo dėl autobuso. Jam paskirtus įpareigojamus supranta, supranta, kad bausmė gali būti pakeista į areštą. Daugiau paskirtos bausmės nepažeidinės.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

Iš pateikto teikimo medžiagos matyti, kad L. A. P. 2025 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Iš bylos medžiagos matyti, jog kad Probacijos tarnyboje L. A. P. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. kovo 13 d. L. A. P. 2025 m. kovo 19 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nesenai išėjo iš darbo, bet ketina vėl įsidarbinti. Bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 12 d.

Kaip matyti, Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, kadangi nuteistasis pakartotinai pažeidė teismo skirtą intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Pažymėtina, jog Probacijos tarnyba nepateikė jokių duomenų apie tai, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai ar padaryti administraciniai nusižengimai. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. A. P. nurodė, kad pažada ateityje su Probacijos tarnyba bendradarbiauti ir laikytis įpareigojimų.

Nuteistojo L. A. P. elgesys vertintinas neigiamai, kadangi nuteistasis net aštuonis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis paaiškino, kodėl padarė pažeidimus, nevengė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nors šiuo metu nedirba, ketina įsidarbinti.

Teismo vertinimu, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, suteikiant dar vieną progą savo elgesiu įrodyti, kad jis geba tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Matyti, kad nuteistasis yra kritiškas savo elgesiui, deda pastangas jį keisti. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo, nuteistojo asmenybės, jo elgesio kontekste, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad taikant kraštutinę priemonę – laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areštu – būtina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumą nustatytų aplinkybių visumai. Bausmės sąlygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, šiuo metu dar nerodo nuteistojo piktybiško siekio nesilaikyti probacijos sąlygų, prieš pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę arešto bausmę.

Teismo nuomone, nuteistasis dar gali padaryti išvadas dėl savo netinkamo elgesio, o atsižvelgiant į nuteistojo itin jauną amžių, teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime turės prevencinį poveikį. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Teismas šiuo metu dar neturi pagrindo manyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. A. P. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.