Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), netekėjusiai, besimokančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. vasario 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajai K. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog Probacijos skyrius K. Č. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. Probuojamoji su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindinta 2023 m. sausio 12 d. K. Č. mokosi (duomenys neskelbtini). K. Č. paskirto teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu - kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamoji bausmės vykdymo laikotarpiu baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Siekiant padidinti motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis, nuteistoji buvo nukreipta į motyvuojančius pokalbius. Bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamoji pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nustatytu metu būti namuose. 2024 m. sausio 21 d. 22.17 val. buvo fiksuojamas judėjimas į namus, nors ji turėjo būti namuose nuo 22.00 val. Jai pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. vasario 5 d. sistema fiksavo, kad nuo 2024 m. vasario 5 d. 22.00 val. iki 2024 m. vasario 6 d. 06.00 val. K. Č. nebuvo namuose, jos buvimas fiksuotas įvairiose Klaipėdos vietose. Be to, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nustatytu metu būti namuose, prašo teismo nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistoji K. Č. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Papildomai paaiškino, kad ji negrįžo visą naktį į namus, nes bijojo grįžti namo, kadangi galvojo, jog mama šauks ant jos. Dėl kito pažeidimo paaiškino, jog po 22.00 val. nebuvo namuose, nes išėjo į laiptinę, norėjo pakalbėti su savo kaimyne, galvojo, kad nieko nebus. Jos santykiai su mama yra labai geri, bet kai ji pavėluoja, tuomet būna labai blogai. Jos atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, ji yra įtariamoji. Jos draugas augina grybus, jai parašė kažkoks žmogus, jos draugas pasakė, kad jam reikia padėti. Ji su draugu išėjo ir ji pardavė tam žmogui grybus, o jis jos draugui padavė pinigus. Ji anksčiau vartojo narkotikus, šiuo metu nevartoja. Kitų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Ji tokį savo elgesį vertina labai blogai. Jeigu būtų galimybė tai pakeisti, ji nebūtų taip dariusi, ji pasižada daugiau niekada nevėluoti ir laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu K. Č. įstatyminė atstovė N. Č. nurodė, kad su dukra važiavo į priklausomybės ligų centrą (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu laukia gydymo eilėje. Eilėje reikia laukti apie mėnesį. Dukra jai papasakojo apie jos atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą. Prašo teismo teikimo netekinti ir suteikti dukrai dar vieną šansą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistoji yra nepilnametė, nelabai supranta padarytų pažeidimų pobūdį. Taip pat matyti, kad nuteistoji K. Č. nori keisti gyvenimo būdą ir nori gydytis, todėl prašo teismo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistosios K. Č. asmens bylos matyti, jog probuojamoji 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo įtraukta į Probacijos skyriaus registrą, 2024 m. sausio 12 d. išsamiai supažindinta su probacijos sąlygomis, probuojamosios pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas (a. b. l. 4-6). Nuo 2023 m. gruodžio 15 d. K. Č. paskirta auklėjimo poveikio priemonė – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu – kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis. Taip pat K. Č. buvo pasirašytinai supažindinta su intensyvios priežiūros sąlygomis ir tvarka. Numatyta bausmės pradžia – 2023 m. rugsėjo 12 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 11 d.

K. Č. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistoji netinkamai vykdė jai teismo paskirtą auklėjimo poveikio priemonę – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bylos medžiaga nustatyta, jog 2024 m. sausio 21 d. 22.17 val. buvo fiksuojamas judėjimas į namus, nors ji turėjo būti namuose nuo 22.00 val. Dėl šio pažeidimo probuojamoji pateikė paaiškinimą, jog pavėlavo, nes nespėjo į autobusą, ji bėgo, bet nespėjo grįžti (a. b. l. 29). Po šio pažeidimo padarymo K. Č. pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Be to, 2024 m. vasario 5 d. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, kad nuo 2024 m. vasario 5 d., 22.00 val. iki 2024 m. vasario 6 d., 6.00 val. K. Č. nebuvo namuose, jos buvimas fiksuotas įvairiose Klaipėdos vietose. Dėl šio pažeidimo probuojamoji 2024 m. vasario 8 d. pateikė paaiškinimą, jog ji negrįžo namo, nes bijojo eiti į namus, mama rėkė, jai labai gaila dėl tokio elgesio (a. b. l. 30). Taip pat 2024 m. vasario 12 d., 22.50 val. el. stebėjimo sistema fiksavo K. Č. įpareigojimo pažeidimus – 2024 m. vasario 10 d. namo grįžo 22.07 val., o 22.50 val. vėl nustatytas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, vasario 11 d., 3.12 val. fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Dėl šių pažeidimų probuojamoji pateikė paaiškinimą, kad kalbėjo su kaimyne. K. Č. atžvilgiu 2023 m. lapkričio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog kitus teismo paskirtus įpareigojimus probuojamoji K. Č. vykdo tinkamai. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamoji 2024 m. sausio 26 d. baigė Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus programą Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (a. b. l. 26), mokosi (duomenys neskelbtini).

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistoji K. Č. pažeidė teismo paskirtą auklėjimo poveikio priemonę – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei buvo įspėta Probacijos skyriaus pareigūnų. Taip pat jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Teismas įvertina tai, kad į teismo posėdį K. Č. atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi bei prašė teismo suteikti jai dar vieną galimybę pasitaisyti. Ši aplinkybė taip pat rodo, kad nors nuteistosios elgesys nėra pateisinamas, tačiau ji nėra abejinga ir deda pastangas, nors ir ne visai tinkamas. Teismas įvertina tai, kad probuojamoji kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai – mokosi, baigė elgesio pataisos programą. Be to, tiek pati probuojamoji, tiek jos įstatyminė atstovė teisme patvirtino, jog K. Č. nori gydytis ir laukia eilėje, kol galės pradėti gydymąsi nuo priklausomybės. Asmens byloje nėra duomenų, jog probacijos laikotarpiu probuojamoji būtų bausta administracine tvarka. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad K. Č. turi pakankamai stiprius socialinius ryšius su savo mama, kuri rūpinasi dukra, dalyvavo teismo posėdyje, taip pat bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais ir stengiasi padėti dukrai keisti elgesį.

Įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nuteistoji yra nepilnametė ir jos vertybės dar nėra galutinai susiformavusios, ji yra įtakojama socialinės aplinkos, bendraamžių ir tebėra linkusi lengvabūdiškai elgtis, teismas daro išvadą, jog nuteistosios elgesys nėra itin piktybiškas, ji deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jos elgesys nerodo, jog ji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajai K. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai K. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.