Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo E. B. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. B. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog jis prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir jo atžvilgiu taikyti naujos redakcijos (2015-03-19 Nr. XII-1554) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Prašyme jis nurodo, jog nusikalto būdamas nepilnametis, pakurstytas vyresnių draugų, dėl amžiaus negalėjo susirasti darbo, jam labai reikėjo pinigų tam, kad išlaikytų dukrą ir sugyventinę, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (9 t. 26 b.l.).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo nuteistojo prašymo netenkinti, teismui paaiškino, kad nors E. B. praeityje yra neteistas, bet nusikaltimų pobūdis ir jų skaičius rodo, jog negalima daryti išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. N1-1300-888/2013 esančių duomenų nustatyta, jog E. B. buvo nuteistas 2013 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d. (4 veikos), pagal BK 187 str. 1 d. (2 veikos), pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos), pagal BK 284 str. 1 d., pagal BK 178 str. 1 d., pagal BK 259 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 - 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, švelnesnes bausmes keičiant griežtesnėmis, ir galutinė subendrinta bausmė E. B. paskirta laisvės atėmimas 5 metams ir 11 mėnesių, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose (8 t. 70-114 b.l.). Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. sausio 24 d. (8 t. 145-151 b.l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pažymėtina, jog 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), kuri reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo taikymą asmenims, kuriems nusikalstamų veikų darymo metu buvo suėję 18 metų. Joje numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję 18 metų, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo yra taikoma ne BK 75 straipsnio, bet BK 92 straipsnio nuostatos, kurios nesikeitė.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog E. B. visas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas, padarė būdamas nepilnametis, todėl teismas, skirdamas jam bausmes, atsižvelgė ne tik į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, bet ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.). O jei būtų sprendžiamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimas, jo atžvilgiu turėtų būti taikomos ne, kaip paminėta aukščiau, BK 75 straipsnio, bet BK 92 straipsnio nuostatos, kurių teisinis reguliavimas nėra pasikeitęs ir nuteistojo E. B. teisinės padėties nekeičia.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog priimant 2013 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, teismas įvertino nuteistojo E. B. padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pobūdį, pavojingumo laipsnį (jis padarė vienuolika tyčinių nusikalstamų veikų, iš kurių keturi nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d., 11 str. 3 d.), keturi nusikaltimai priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 180 str. 3 d. (keturios veikos), 11 str. 5 d.) ir tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 str. 4 d (dvi veikos), 259 str. 2 d., 12 str.)., kaltės formą, motyvus, veikos stadijas, jo asmenybę, jo kaip bendrininko vaidmenį darant nusikaltimus, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bet nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir paskyrė subendrinęs geriausiai atitiksiančią bausmės paskirtį bei padėsiančią sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bausmę, susijusią su realiu laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog pakartotinai spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam E. B. nėra teisinio pagrindo, todėl jo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., 75 str. (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,

nutarė:

nuteistojo E. B. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.