Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. Ž., E. Ž. ir antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/16/01650, pradėtą pagal 2016 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1413-586/2016 dėl 1145,20 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. Ž., išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai (ankstesnis išieškotojas BnP Finance, AB antstolio 2018 m. sausio 4 d. patvarkymu pakeistas jo teisių perėmėju UAB „Legal Balance“).

2019 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. S19-1652 antstolis Jonas Petrikas areštavo skolininkės V. Ž. sutuoktinio E. Ž. turtinę teisę (1826,24 Eur sumai), esančią ir/ar pateksiančią į UAB „Luminor investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą pagal 2005 m. kovo 25 d. pensijų kaupimo sutartį. Taip pat areštavo skolininkės V. Ž. sutuoktinio E. Ž. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 1826,64 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį. Taip pat areštavo skolininkės V. Ž. sutuoktinio E. Ž. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 1826,64 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį, bei areštavo skolininkės V. Ž. sutuoktinio E. Ž. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 1826,64 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį.

Antstolis vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi 2019 m. sausio 16 d. patvarkymu Nr. S19-1650 pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkė nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. balandžio 3 d. patvarkymu Nr. S19-8650 pasiūlė kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė V. Ž. ir suinteresuotas asmuo E. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir darbo užmokestis, kitos jam prilygintos išmokos bei iš trečiųjų asmenų gaunamos piniginės lėšos.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė V. Ž. ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas dėl piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio E. Ž. vardu atidarytas sąskaitas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei V. Ž. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininkės sutuoktinio E. Ž. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (CPK 667 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti ne tik ½ dalį piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininkės sutuoktinio E. Ž. vardu atidarytas sąskaitas, bet ir ½ dalį į skolininkės sutuoktinio vardu registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) akcijas. Nustatyta, kad 2019 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimu pripažinta, kad bankrutavusios (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė ir ji išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Atsižvelgiant į tai, turto dalis į (duomenys neskelbtini) akcijas negali būti nustatinėjama ir išieškojimas iš šių įmonės akcijų negalimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. Ž. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio E. Ž. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/16/01650 grąžinti antstoliui Jonu Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.