- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- eA-64-261/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02459-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Pareiškėjas
- G. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo įpareigojimo atlikti veiksmus.
.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas G. P. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 17-IL-20-02858-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą grąžinti G. P. leidimą laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdyba 2017 m. lapkričio 6 d. priimdama Sprendimą, kuriuo panaikino leidimą pareiškėjui laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus, nurodė, kad 2017 m. spalio 18 d., dirbant pagal Licencijuojamos veiklos posistemio žymų perspėjimus ir patikrinus asmenį policijos informacinės sistemos teistumų registre paaiškėjo, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Rotenburgo apylinkės teismas (toliau – ir Vokietijos teismas) priėmė nuosprendį (toliau – ir Nuosprendis) pareiškėją pripažinti kaltu dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, ir skyrė jam 600 Eur baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 2 d. Kauno AVPK Vokietijos teismo Nuosprendyje nustatytą veiką prilygino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsniui.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad Sprendimo pagrindinis motyvas yra tai, jog 2017 m. rugpjūčio 9 d. Vokietijos teismas priėmė pareiškėjui apkaltinamąjį Nuosprendį, tačiau iš Sprendimo nėra žinoma koks konkretus teismas priėmė Nuosprendį, kokioje byloje ir dėl kokių aplinkybių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnyje detalizuota užsienio valstybių teismo nuosprendžių vykdymo tvarka, o BPK 3651 straipsnyje detalizuotas paskirtos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje. Minėto straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal BPK nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Pareiškėjas neturi jokių duomenų, kad Vokietijos teismas būtų kreipęsis į Lietuvos Respubliką dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Tokios informacijos nenurodė ir Kauno AVPK.