Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei A. M., S. Š. (S. Š.), G. Š., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti, kad skolininkui S. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. Š. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolė A. M. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje pareiškėjos naudai iš skolininko S. Š.. Pareiškėja gavo antstolės A. M. raštą, kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Skolininkas S. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su G. Š., kuri gauna darbo užmokesčiui prilyginamas pajamas. Antstolė A. M. išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė A. M. vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/16201 vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 29 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-7072-512/2022, ieškotojos AS Aktiva Portfolio naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0104/23/00206 vykdo 2023 m. sausio 4 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-3103 ir vykdomojoje byloje Nr. 0104/23/01714 2023 m. liepos 19 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-115390 pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš skolininko S. Š.. 2023 m. rugsėjo 4 d. antstolės A. M. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. S-23-104-40526 areštuota dalis lėšų (dvidešimt procentų), kurias Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kas mėnesį privalo išmokėti skolininko sutuoktinei G. Š.. Antstolė A. M. 2023 m. rugsėjo 4 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-23-104-40525, pasiūlė skolininkams per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkai sutikimo nepateikė. Antstolė A. M. 2023 m. spalio 4 d. raštu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-23-104-45680 pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Teisme pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo gautas 2023 m. spalio 23 d.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta: jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. Š. ir G. Š. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis S. Š. ir G. Š. nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir G. Š. nuolatinės kas mėnesinės išmokos, gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Vilniaus skyriaus), t. y. darbo užmokesčiui prilygintos pajamos (CPK 737 straipsnis), yra S. Š. ir G. Š. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

7. Vadovaujantis aukštesnių teismų praktika, skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013).

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatoma, kad skolininkui S. Š. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. Š. priklauso ½ dalis G. Š. gaunamų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui.

9. Byloje susidarė 29,14 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suinteresuotiems asmenims S. Š. ir G. Š.. Šias išlaidas valstybei lygiomis dalimis, t. y. po 14,57 Eur, privalo padengti suinteresuotas asmuo (skolininkas) S. Š. ir suinteresuotas asmuo G. Š., nes vykdymo procese jie patys, gavę antstolės patvarkymą, gera valia nenusprendė dėl turto dalių nustatymo, dėl ko pareiškėja privalėjo kreiptis į teismą (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. Š. (S. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (jos skyrių).

Priteisti iš suinteresuotų asmenų S. Š. (S. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei po 14,57 Eur (keturiolika eurų 57 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui antstolei A. M. grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0104/22/16201, Nr. 0104/23/00206 ir Nr. 0104/23/01714.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.