Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI2-1613-816/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-04-16
Bylos Nr.: eI2-1613-816/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-05934-2023-1
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
Pareiškėjas: akcinės bendrovės Vidaus vandens kelių direkcijos
Atsakovas: Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Trečiasis asmuo: V. M.

Administracinė byla Nr. eI2-1613-816/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05934-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.6; 7.9; 55.1.3

(S)REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 16 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. B.,dalyvaujant pareiškėjos atstovėms advokatei I. E.-Š. ir J. J.,atsakovės atstovui G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės Vidaus vandens kelių direkcijos skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo – V. M., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) Vidaus vandens kelių direkcija (toliau – pareiškėja arba Direkcija) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. SD-129-8954 ir įpareigoti Inspekciją iš naujo išnagrinėti 2022 m. spalio 6 d. pareiškėjos skundą iš esmės. Taip pat prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Direkcija nesutinka su Inspekcijos 2023 m. kovo 3 d. atlikto papildomo tyrimo akto išvadomis, kad įvykis, kai 2020 m. balandžio 9 d. dingo Direkcijos darbuotojas V. M. (toliau – ir Direkcijos darbuotojas), kuris kaip vėliau paaiškėjo paskendo, pripažintas nelaimingu atsitikimu darbe. Direkcijos teigimu, įvykis, kurio metu žuvo Direkcijos darbuotojas, įvyko ne darbo metu ir todėl neturi būti pripažintas nelaimingu atsitikimu darbe.

Nurodo, kad Direkcijos darbuotojas dingo jau pasibaigus darbo laikui. Direkcijoje nustatytas darbo laikas nuo 7.00 val. iki 19.00 val., o V. M. dingo ne anksčiau nei 19.30 val., nes iki nurodyto laiko asmens pasigesta nebuvo. Aplinkybę, kad Direkcijos darbuotojas dingo pasibaigus darbo laikui, patvirtina ne tik tai, kad jo nebuvo pasigesta iki 19.30 val., bet ir tai, jog jis buvo rastas nevilkintis darbo drabužių, o buvo jau persirengęs į savo asmeninius, poilsiui skirtus rūbus. Aplinkybė, kad Direkcijos darbuotojas buvo rastas vilkintis darbiniais batais, taip pat jo striukės kišenėje buvo rasta radijo stotelė Midland, neįrodo, kad V. M. į vandenį įkrito ir nuskendo darbo metu. Pažymi, kad laive ant atviro denio yra šlapia, todėl tikėtina, kad Direkcijos darbuotojas dėvėjo darbinę avalynę ir ne darbo metu.

Pažymi, kad Upeivio-motoristo darbuotojo saugos ir sveikatos instrukcijų, patvirtintų Direkcijos generalinio direktoriaus 2011 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 4S-179 (toliau – Instrukcijos), 7.2. punkte numatyta, kad dirbti galima tik dėvint tvarkingus darbo rūbus ir avalynę. Instrukcijų 18 punkte numatyta, kad darbuotojas privalo apsivilkti tvarkingus ir tinkamo dydžio darbo rūbus, užsagstyti visas sagas, patikrinti asmenines apsaugos priemones ir naudoti jas pagal paskirtį. Instrukcijų 24 punkte įsakmiai nustatyta, kad darbuotojas darbo metu privalo dėvėti darbo drabužius, reikalingas asmenines apsaugos priemones. Instrukcijų 60 punktas nustato, kad baigus darbą darbuotojas nusivelka darbo rūbus, apžiūri, ar jie tvarkingi ir švarūs ir padeda juos į jiems skirtą vietą. Pareiškėja pabrėžia, kad upeivis-motoristas V. M. matė V. M. apie 17.00 val. dirbantį ir vilkintį gelbėjimo liemenę. Pareiškėjos vertinimu, 2020 m. balandžio 9 d. Direkcijos darbuotojas darbo metu dėvėjo darbo rūbus bei apsaugines priemones (tame tarpe gelbėjimosi liemenę), tačiau baigęs darbą nusiėmė gelbėjimosi liemenę, persirengė į savo asmeninius rūbus ir niekam nepranešęs išvyko iš laivo, pažeisdamas Direkcijos vidaus tvarkas, ir neaiškiomis aplinkybėmis nuskendo. Apibendrindama pareiškėja teigia, kad radus Direkcijos darbuotojo kūną su jo asmeniniais rūbais, o ne darbo rūbais ir be gelbėjimo liemenės, atsižvelgiant į visą nurodytą aukščiau, pagrįsta laikyti, kad asmuo dingo ir atsidūrė vandenyje (nuskendo) jau ne darbo metu ir neatlikdamas darbo funkcijų.

Prisijungti