Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovų J. Ž. (J. Ž.) ir J. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų J. Ž. (J. Ž.) ir J. Ž. atskirąjį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 8 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino visiškai.

3. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. balandžio 28 d. gautas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo atsakovai prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

5. Vilniaus apygardos teisme gautas 2022 m. birželio 6 d. atsakovų J. Ž. ir J. Ž. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutarties, kurį pateikė jų atstovė advokatė Sigita Galbuogienė. Teismas 2022 m. birželio 6 d. rezoliucija atskirąjį skundą priėmė bei nustatė ieškovui keturiolikos dienų terminą atsiliepimui į atskirąjį skundą pateikti.

6. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. birželio 8 d. gautas atsakovų J. Ž. ir J. Ž. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliaciniame teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

12. Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

13. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų atskirąjį skundą. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirųjų skundų pateikimo tvarką, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

Dėl ginčo esmės

14. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi atmetė atsakovų J. Ž. ir J. Ž. pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymų leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Kaip ir kiekviena procesinė teisė, apeliacijos teisė įgyvendinama CPK nustatyta tvarka.

16. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytas septynių dienų terminas atskiriesiems skundams paduoti.

17. Pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutartis, dėl kurios atsakovai teikė atskirąjį skundą, kurį skundžiama nutartimi atsisakyta priimti, buvo priimta rašytinio proceso tvarka. Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo patvirtintos nutarties kopijos įteikimo dienos. Ši nutartis 2022 m. gegužės 30 d. naudojantis elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsta atsakovų atstovei – advokatei Sigitai Galbuogienei, todėl laikytina, kad nutartis buvo įteikta kitą darbo dieną, t. y. 2022 m. gegužės 31 d. Byloje nėra ginčo dėl to, kad teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti atsakovų pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atsakovų atstovei buvo įteikta tinkamai.

19. Remiantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, atsakovai teismui atsakirąjį skundą turėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 7 d. (įskaitytinai).

20. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. birželio 6 d. gautas atsakovų J. Ž. ir J. Ž. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutarties, kurį pateikė jų atstovė advokatė Sigita Galbuogienė.

21. CPK 51 straipsnis nustato, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovą. Remiantis CPK 56 straipsniu fizinio asmens atstovais pagal pavedimą gali būti advokatai, jų padėjėjai (CPK 56 straipsnio 1, 2 dalys). Atstovavimas teisme apima bet kokio procesinio veiksmo atlikimą, tarp jų ir procesinių dokumentų pasirašymą bei pateikimą teismui.

22. Advokatė Sigita Galbuogienė atsakovus atstovauja 2021 m. gruodžio 2 d. atstovavimo sutarties su atsakovais pagrindu. Byloje nėra duomenų apie atstovavimo sutarties nutraukimą.

23. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 6 d. rezoliucija atskirąjį skundą priėmė bei nustatė ieškovui keturiolikos dienų terminą atsiliepimui į atskirąjį skundą pateikti.

24. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. birželio 8 d. gautas pačių atsakovų surašytas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutarties. Priešingai nei teigia apeliantai, atskirasis skundas pateiktas pasibaigus teismo nustatytam atskirojo skundo pateikimo terminui (2022 m. birželio 7 d.).

25. Iš 2022 m. birželio 8 d. atskirojo skundo turinio matyti, kad jame nurodyti papildomi motyvai dėl teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutarties nepagrįstumo. Kadangi atsakovų 2022 m. birželio 8 d. atskirasis skundas pateiktas jau po atsakovų 2022 m. birželio 6 d. atskirojo skundo priėmimo, savo esme 2022 m. birželio 8 d. atskirasis skundas laikytinas prašymu dėl atskirojo skundo papildymo.

26. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus atskiriesiems skundams nagrinėti CPK numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

27. CPK 323 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus apeliacinio (atskirojo) skundo pateikimo terminams, keisti (papildyti) apeliacinį (atskirąjį) skundą yra draudžiama. Tai reiškia, kad, pasibaigus apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminui, nebegali būti tikslinamas ar keičiamas nei apeliacinio (atskirojo) skundo dalykas, nei pagrindas. Taigi, pasibaigus apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminui, nebegalima nurodyti naujų, įstatymo nustatytu terminu pateiktame skunde nenurodytų, argumentų, faktinių aplinkybių, nebegalima keisti apeliacinio (atskirojo) skundo reikalavimo. Šis draudimas susijęs su apeliacinio proceso paskirtimi ir ypatumais, proceso dalyvių lygiateisiškumo užtikrinimu bei su tuo, kad būtent apeliacinio (atskirojo) skundo pagrindas ir dalykas apibrėžia apeliacinio proceso ribas.

28. Pažymėtina, kad civilinio proceso paskirtis yra užtikrinti greitą ir teisingą civilinės teisės reguliuojamų santykių srityje kylančių ginčų išsprendimą. Laikydamiesi šių principinių nuostatų visi dalyvaujantys byloje asmenys, siekdami nepažeisti kitų, ypač priešingus interesus turinčių byloje asmenų teisių ir interesų, privalo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Taip yra užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, atskleidžiamas vienas iš svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų – garantuoti operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Taigi, proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.

29. Byloje nustačius, kad atsakovų 2022 m. birželio 8 d. pateiktas atskirasis skundas savo esme laikytinas prašymu dėl atskirojo skundo papildymo ir yra pateiktas pasibaigus atskirojo skundo pateikimo terminui, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovų 2022 m. birželio 8 d. atskirąjį skundą.

30. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų vardu 2022 m. birželio 6 d. pateiktas atskirasis skundas paduotas įgalioto vesti bylą asmens, yra teismo priimtas ir šiuo metu pagal šį atskirąjį skundą Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-743-1120/2022, nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentu, kad pažeista atsakovų teisė į apeliaciją.

31. Kiti atskirojo skundo argumentai teisinės reikšmės nutarties priėmimui neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų plačiau nepasisako.

32. Remdamasis pirmiau nurodytais teisiniais ir faktiniais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti pagrįstos ir teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties, skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.