Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano kreditas“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (b.l.38), todėl byla nagrinėtina ieškovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad tarp šalių 2015-06-11buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 13903 (b.l. 4-14). Atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti Kredito davėjo suteiktą Kreditą, sumokėti Bendrą vartojimo kredito kainą, palūkanas už laiku negrąžinto Kredito sumą, netesybas, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1-7.3 punktuose nurodytus mokesčius bei kompensuoti kitus Kredito davėjo nuostolius, atsiradusius dėl Kredito gavėjo įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo (Sutarties 3.1. ir 3.1.1. punktai, b.l. 5). Nustatyta, kad ieškovas suteikė atsakovei 700,00 Eur dydžio kreditą 30 dienų terminui, su metine palūkanų norma – 114,89 proc. (b.l. 11). Iš byloje esančio vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 953 nustatyta, kad atsakovė kreditą gavo (b.l. 15). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų vykdžiusi mokėjimus pagal Sutartyje nurodytą tvarką (CPK 178 str.). Kadangi atsakovė netinkamai vykdė Sutartyje nustatytus įsipareigojimus, ieškovas Sutartį nutraukė, apie Sutarties nutraukimą atsakovė informuota raštišku pranešimu (b.l. 16).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi byloje nenustatyta, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi įsipareigojimus pagal pasirašytą Sutartį, skolos dydžio atsakovė neginčija, su skola sutinka, todėl iš atsakovės priteistina 700,00 Eur negrąžintos skolos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės suos procentu (CK 6. 71 str. 1d., 2 d.). Jeigu kredito gavėjas į Sutartyje nurodytą Kredito davėjo atsiskaitomąją sąskaitą laiku nesumoka Bendros vartojimo kredito kainos, kredito ar jo dalies arba Sutartis yra nutraukiama joje numatytais pagrindais, tai už laiku nesumokėtą Bendrą Vartojimo kredito kainą ir negrąžintą Kreditą ar jo dalį yra skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną nuo laiku negrąžintos sumos iki bus sumokėta visa pradelsto įsiskolinimo suma (Sutarties 9.2 punktas). Kadangi atsakovė nevykdo sutartimi prisiimtų prievolių, ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovės 40,33 Eur delspinigių (b.l. 8), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 40,33 Eur delspinigių.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 254,30 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas (b.l.6). Iš Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų nustatyta, kad bendra kredito kainos metinė palūkanų norma sudaro 114,89 procento.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai, ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento už vieną dieną (CK 6.37 str. 3 d.), taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 14,50 Eur (254,30 Eur x 0,05 procento x 114 dienos) sutartinių palūkanų nuo 2015-07-12 iki 2015-11-03 suma, o likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.

Pažymėtina, kad atsakovė teigdama, kad 2015-11-05 Vilniaus rajono 3-ojo notarų biuro išduotas vykdomasis įrašas Nr. TPV-7971(vekselis) yra neteisėtas, nepateikė jokių įrodymų ar duomenų dėl jo neteisėtumo, byloje reikalavimo dėl paminėto vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu nėra, todėl dėl jo teisėtumo nepasisakoma, kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (754,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas patyrė 180,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 30,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 24) ir 150,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidos (b.l. 22-23). Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 136,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos 1,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Įvertinęs atsakovės atsiliepime nurodytas aplinkybės ir teismo posėdžio metu išsakytus paaiškinimus apie turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovės prašymą patenkinti iš dalies ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 14 mėnesių, leidžiant priteistą 754,83 Eur skolą mokėti dalimis po 53,92 Eur, išmokant iki 2017-04-05, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Mano kreditas“, juridinio asmens kodas 302441092, iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 40,33 Eur (keturiasdešimt eurų 33 euro ct) delspinigių, 14,50 Eur (keturiolika eurų 50 euro ct) palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (754,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 136,60 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 60 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išdėstyti atsakovei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovė šiuo sprendimu iš jos priteistą 754,83 Eur skolą ieškovui UAB „Mano kreditas“, juridinio asmens kodas 302441092, moka dalimis po 53,92 Eur (penkiasdešimt tris eurus 92 euro ct) kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2017-04-05.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Vansevičienė