Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Vitalijui Jankovskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistačiusiam C. D. K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

3. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

4.1. 2023 m. spalio 17 d. apie 5.49 val., (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Druskininkų pasienio užkardos Raigardo pasienio kontrolės poste, tyčia, neturėdamas galiojančio savo asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, pasienio užkardos pareigūnui pateikdamas kito asmens dokumentą – (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu, tokiu būdu prisistatydamas kitu asmeniu ir suklaidindamas dokumentus tikrinantį pareigūną, neteisėtai, autobusu kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, toliau vyko Lietuvos Respublikos teritorija, kol 2023 m. spalio 17 d. apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), autobusu išvykstant į Lenkijos Respubliką buvo sulaikytas. Įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Druskininkų 2023 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu užsienietis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

4.2. Po to, kai atliko bausmę, 2023 m. gruodžio 15 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį.

4.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2024 m. kovo 15 d., bet ne ilgiau nei buvo priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties.

4.4. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nagrinėti skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis. Byloje nesant duomenų, kad yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, konstatuojama, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

4.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 30 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar įgalioto asmens leidimo – 3 (trims) mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

5. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja (neišnyko) sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose, 2 dalies, 5 dalies 2–4, 12 punktuose, užsienietis neturi asmens tapatybės dokumentų, todėl reikalinga nustatyti jo tapatybę, nėra atskleisti motyvai, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, be to, per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu.

6. Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas). Teismų praktikoje pripažįstama, kad užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip nebendradarbiavimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1504-1188/2023, 27 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl daroma išvada, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais (prisistatė, nurodė savo vardą pavardę, gimimo datą, pateikė savo dokumentus). Taip pat nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Įvertinus terminą, kurį užsieniečiui buvo taikomi judėjimo suvaržymai, kad iki šiol nėra priimtas sprendimas prieglobsčio byloje (nors prieglobsčio prašymas dar 2024 m. sausio 18 d. priimtas nagrinėti skubos tvarka, nėra duomenų apie atliktą pirminę apklausą), todėl teikimas tenkinamas iš dalies, ir pasibaigus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 30 d. sprendimu nestatytam alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo terminui taikytina Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė 3 (tris) mėnesius, bet neilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje. Teismo vertinimu, Įstatymo tikslų, t. y. išnagrinėti prieglobsčio prašymą ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, galima pasiekti mažiau užsieniečio judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 2–4, 12 punktais, 140¹⁸ straipsniu, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

iš dalies tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Pasibaigus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 30 d. sprendimu nestatytam alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo terminui taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistačiusiam C. D. K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – 3 (tris) mėnesius, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.