- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- e2YT-4173-1037/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- S. A., V. P., G. V., V. A., B. V., L. A., R. W., valstybės įmonė Turto bankas, Palangos miesto 3-ojo notarų biuro
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. A., V. P., G. V., V. A., B. V., L. A., R. W., valstybės įmonė Turto bankas, Palangos miesto 3-ojo notarų biuro notarė Sandra Žinienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. A. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad tėvo V. A., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė įstatymo nustatytais terminais jį faktiškai užvaldydamas ir rūpindamasis juo, kaip savo turtu.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susituokė jo tėvai V. A. ir S. A.. Jie susilaukė 7 vaikų: V. A., (pavardė po santuokos – P.), G. A., (pavardė po santuokos – V.), V. A., B. A., (pavardė po santuokos – V.), L. A., (pavardė po santuokos – D.), V. A. ir R. A., (pavardė po santuokos – W.). 1992 m. birželio 10 d. potvarkiu Nr. 32 p. skirtas 3400 kv. m. namo valdos žemės sklypas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, kuriuose be kitų šeimų gyveno ir V. A. šeima. Taip pat 1992 m. rugpjūčio 12 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. A. įgijo butą Nr. 1, 1A2 p name, 44,60 kv. m. bendro ploto, bei tvartą, ūkinį ir malkinę, esančius (duomenys neskelbtini) (dabartinis buto adresas - (duomenys neskelbtini)). Kadangi nurodytas turtas įgytas santuokos metu, todėl preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Telšių rajono apylinkės teismo 1995 m vasario 7 d. sprendimu V. A. ir S. A. santuoka nutraukta, tačiau turtas minėtu sprendimu padalintas nebuvo. V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Paskutinė jo nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po V. A. mirties liko turtas – ½ buto dalis, esančio (duomenys neskelbtini). V. A. testamento nebuvo sudaręs. Po V. A. mirties paveldėjimo byla Palangos miesto 3-ojo notaro biure užvesta nebuvo. Kadangi pareiškėjas gyvena tame pačiame name, todėl po tėvo mirties iš karto pradėjo valdyti jam priklausantį turtą – prižiūrėjo ir iki šiol jį prižiūri, moka mokesčius valstybei. Terminas buvo praleistas dėl to, jog nebuvo gerai žinomos visos paveldėjimo procedūros, t. y. dėl teisinių žinių stokos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. V., L. D. (A.), R. W., S. A., V. P., V. A., B. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti ir bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinis faktas. Prašė pareiškėjo prašymą nagrinėti teismo nuožiūra jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Palangos miesto 3-ojo notarų biuro notarė Sandra Žinienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali pats patvirtinti. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Kasacinio teismo praktikoje yra pažymima, kad asmuo, reikalaujantis nustatyti, jog priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valios priimti palikimą tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus.
Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina suinteresuotų asmenų atsiliepimai ir rašytiniai byloje esantys įrodymai.
Pareiškėjo tėvai V. A. ir S. A. susituokė (duomenys neskelbtini). V. A., mirė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje 1992 m. rugpjūčio 12 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. A. įgijo butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – ¼ pastatu tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastatu malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. A. vardu ir yra bendroji jungtinė nuosavybė. Telšių rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 7 d. sprendimu V. A. ir S. A. santuoka nutraukta, turtas nepadalintas. Palikimą sudaro 1/2 dalis minėto nekilnojamojo turto. Paskutinė V. A. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Palangos miesto trečiojo notaro biuro notarės Sandros Žinienės 2022 m. lapkričio 25 d. rašte, registro Nr.S-104, yra nurodyta, kad po V. A. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nebuvo ir nėra užvesta. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad dėl V. A. palikimo nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Byloje esantys įrodymai, pareiškėjo paaiškinimai ir suinteresuotų asmenų atsiliepimai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas po tėvo mirties priėmė palikimą, naudojosi palikėjo turtu. Kadangi jis gyvena tame pačiame name, tik kitame bute, turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi ir išlaikė. Pareiškėjo veiksmų pobūdis rodo ir byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas po tėvo mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiniu valdymu, todėl pareiškimas tenkintinas.
Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Nors pareiškėjas V. A. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis priėmė konkretų turtą, tačiau negalima palikimo priimti iš dalies ar su sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog V. A., priėmė visą, po V. A., mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui V. A. siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.