Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio A. B. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. B.kreipėsi į teismą su prašymu skirti baudą Šaukėnų kultūros centro vadovei S. B.. Nurodė, jog jis vykdo 2008-12-01 Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1126-446 dėl 2489,73 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., 3 eilės ieškovo UAB „Snoro lizingas“ naudai ir 2009-01-20 Kelmės rajono apylinkės teismo v įsakymą Nr. L2-180-496 dėl 8035,70 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., 3 eilės ieškovo AB bankas „Snoras“ naudai. Vykdymo išlaidų išieškojimas nukreiptas į skolininkės darbovietėje Šaukėnų kultūros centre gaunamas pajamas. 2011-01-07 į skolininko darbovietę - Šaukėnų kultūros centrą buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo. Kadangi išskaitos nebuvo vykdomos, minėtai bendrovei išsiųstas 2012-02-22 patvarkymas, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie S. B. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininkės gaunamo atlyginimo bei nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas 2011-01-07 patvarkymas dėl piniginių lėšų išieškojimo. Atsakymas iš Šaukėnų kultūros centro iki šiol nėra gautas.

Suinteresuotas asmuo S. B. (skolininkas) atsiliepimo į antstolio pareiškimą nepateikė.

2012-07-24 gautas suinteresuoto asmens UAB „Snoro lizingas“ atsiliepimas į antstolio pareiškimą. Suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo pareiškimą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Antstolio prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis A. B. priėmė vykdymui 2008-12-01 Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1126-446 dėl 2489,73 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., 3 eilės ieškovo UAB „Snoro lizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 41-580/09 (1 v.b.l.)) ir 2009-01-20 Kelmės rajono apylinkės teismo v įsakymą Nr. L2-180-496 dėl 8035,70 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., 3 eilės ieškovo AB bankas „Snoras“ naudai (vykdomoji byla Nr. 41-1234/09 (1 v.b.l.)). 2011-01-07 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės S. B. darbo užmokestį ir išsiųstas Šaukėnų kultūros centrą vykdymui adresu Juodlės g. 2, Šaukėnai, Kelmės r. (26 v.b.l.). Minėtu antstolio patvarkymu buvo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Toks reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnį, jame išaiškinta jo vykdymo ir apskundimo tvarka. Kadangi išskaitos nebuvo vykdomos, minėtai skolininkės darbovietei bei Juridinių asmenų registre įregistruotam Šaukėnų kultūros centrui, adresu Juodlės g. 2, Šaukėnai, Kelmės r. buvo išsiųstas 2012-02-22 antstolio patvarkymas, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie S. B. darbo užmokesčio dydį, priskaičiuotą ir išmokėtą užmokestį, taip pat nurodyti kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko gaunamo atlyginimo bei nurodyti priežastis (48 v.b.l.). 2012-02-022 antstolio patvarkymas Šaukėnų kultūros centro vadovei S. B. 2012-02-27 įteiktas pasirašytinai (v.b.47). Tačiau, antstolio 2011-01-07 Patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo ir 2012-02-22 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo, nėra vykdomi.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalimi susirašinėjimas su juridiniu asmeniu Juridinių asmenų registre nurodytu adresu laikomas tinkamu. Šaukėnų kultūros centras atsiliepimo į antstolio pareiškimą nepateikė. Be to, reikia pažymėti, kad atsakovo Šaukėnų kultūros centro vadovė S. B. nuo 2005-01-05 yra minėtos įstaigos vadovė, be to, ji yra skolininkė antstolio vykdomose vykdomosiose byloje, todėl apie antstolio reikalavimus jai yra žinoma. Šiai įstaigai apie antstolio reikalavimus žinoma daugiau nei metai laiko. Reikia pažymėti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas Šaukėnų kultūros centro vadovei S. B. už antstolio patvarkymų nevykdymą antstolio pareiškimu 2012-02-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1445-394/2012 jau kartą buvo skyręs 200 Lt baudą, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių antstolio reikalavimai toliau nėra vykdomi, nepranešamos nevykdymo priežastys, nors skolininkei atlyginimas yra skaičiuojamas.

Šaukėnų kultūros centro vadovo ar įmonės įgaliotų darbuotojų neveikimas, kai antstolio siųsti ir skolininko darbovietėje įteikti 2011-01-07 ir 2012-02-22 antstolio patvarkymai sąmoningai nebuvo vykdomi, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka, o taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio nuostata, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis 3 dalis).

Antstolis pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkės darbovietės vadovui už antstolis reikalavimų nevykdymą turi paduoti teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio buveinė; A. B. kontoros buveinė yra adresu Vytauto g. 151-2, Šiauliuose (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2-3 dalys).

Remiantis vykdomojoje byloje esančiais Juridinių asmenų registro išrašais Šaukėnų kultūros centro vadove nuo 2005-01-05 nurodyta S. B..

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja direktorius (šiuo atveju S. B.) (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnis 1 dalis, 4 dalis). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis 1 dalis, 6 dalis, 37 straipsnis 1 dalis,10 dalis, 12 dalis).

Esant virš išdėstytam Šaukėnų kultūros centro vadovei S. B. skirtina bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, į tai kiek laiko antstolio įpareigojimai nebuvo vykdomi, į tai, kad už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje ji jau bausta.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia Šaukėnų kultūros centro vadovės nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus dėl išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio darymo.

Teisėja, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 734 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti Šaukėnų kultūros centro vadovei S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą už antstolio A. B. reikalavimų nevykdymą.

Bauda išieškoma iš direktorės S. B. asmeninių lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.