Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI-8784-583/2018

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-12-17
Bylos Nr.: eI-8784-583/2018
Teisminio proceso Nr.: 3-63-3-02194-2018-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė, Vida Stonkuvienė
Pareiškėjas: R. C.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Advokatai: Audrius Vaičiūnas

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI-8784-583/2018Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02194-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 17 d.Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Audriui Vaičiūnui,

2018 m. lapkričio 27 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. C. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašyme nurodo, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau – ir Inspekcija) surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 (inspekcija Privalomąjį nurodymą Pašalinti savavališkos statybos padarinius įvardina šiuo numeriu, tačiau dokumento originale yra nurodytas kitas numeris: Nr. PNSD-30-180126-00009 (pareiškėjo pastaba)). Inspekcijos nurodytas Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas suėjo 2018 m. liepos 26 d. Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 8 d. raštu kreipėsi į Inspekciją prašymu terminą pratęsti. Inspekcija raštu 2018-08-16 Nr. 2D-11429-(16.51) „Dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 pratęsimo“ pratęsė terminą iki 2018 m. spalio 26 d. Papildomai Inspekcija rašte nurodė, kad dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui gali kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

Pareiškėjas akcentuoja, jog siekia Inspekcijos nurodytą griauti statinį įteisinti, tačiau tam reikia laiko. Pareiškėjas taip pat informuoja teismą, jog dėl Inspekcijos priimto akto teisėtumo yra kreipęsis ieškiniu į Klaipėdos apylinkės teismą (civilinė byla Nr. Nr. e2-4206-901/2018) ir yra priimtas 2018 m. rugsėjo 7 d. sprendimas, kuris apskųstas apeliacine tvarka. Nepaisydamas vykstančių teismo procesų, pareiškėjas atlieka veiksmus, kad pabaigti ginčą dėl prie (duomenys neskelbtini) sklypo pietinės ribos esančio laisvos valstybinės žemės sklypo. Šiuo metu vyksta teritorijos detaliojo plano rengimo (keitimo) procedūros ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 23 d. priėmė įsakymą Nr. AD1- 2890 Dėl pritarimo vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento keitimo iniciatyvai, kuriuo yra leidžiama rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos 2003 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. 50, keitimą. Šio detaliojo plano keitimu yra siekiama pakeisti teritorijos dalies – 0,0536 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdą iš bendro naudojimo į gyvenamąją paskirtį. Tokio teritorijų planavimo dokumento rengimo tikslas sudaryti galimybę valstybinės žemės sklypą, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), parduoti nuosavybėn. Esant galimybei įsigyti minėtą žemės sklypą nuosavybės teise ir žemės sklypą nuosavybės teise įgijus pareiškėjui, atsirastų galimybė pareiškėjui įteisinti žemės sklype esantį statinį – tvorą.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, pareiškėjas teismo prašo pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 įvykdymo terminą iki 2019 m. spalio 26 d.

Šalies argumentai

Pareiškėjo atstovas advokatas Audrius Vaičiūnas teismo posėdžio metu palaiko prašymą ir jame išdėstytų argumentų pagrindu prašo prašymą patenkinti.

Atsiliepimas

Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir TPSVPĮ) 14 straipsnio 1 dalis numato, kad Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Akcentuojama, kad TPSVPĮ 14 straipsnio 4 dalies nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į įstatyme nurodytus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Taigi, minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiškėjui, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, teisę kreiptis į teismą dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo išsprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis bei su atliekamomis procedūromis susijusiomis priežastimis, kurias pareiškėjas privalo nurodyti ir pateikti šias priežastis pagrindžiančius dokumentus. Jei toks asmuo imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatyme, kai pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat sąlygotų reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

Dėl pareiškėjo prašyme nurodytų motyvų ir galimybės pratęsti 2018 m. sausio 26 d. surašyto privalomojo nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 įvykdymo terminą, pažymima, kad tarp R. C. ir Inspekcijos yra kilęs ginčas dėl minėto privalomojo nurodymo teisėtumo ir šio ginčo iniciatoriumi yra R. C.. Klaipėdos apylinkės teisme R. C. ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla Nr. e2-4206-901/2018, kurioje ginčijamas Inspekcijos 2018 m. sausio 25 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-180125-00005, 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-180126-0009 ir 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 teisėtumas. Inspekcijos teigimu Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo galimybė priklauso nuo to, ar siekiama savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir vykstančioms procedūroms asmuo negali daryti įtakos. Šiuo atveju egzistuoja priešinga situacija, kadangi pareiškėjas nepripažįsta jam surašyto savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius bei siekia juos nuginčyti. Tai akivaizdžiai parodo tikruosius pareiškėjo tikslus, kurie nėra susiję su savavališkos statybos įteisinimu. Todėl jo prašyme nurodytos priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui negali būti pratęstas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Bylos nagrinėjimo dalyku yra pareiškėjo R. C. prašymo, kuriuo prašoma iki 2019 m. spalio 26 d. pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSS-30-180126-00010 įvykdymo terminą iki 2019 m. spalio 26 d., pagrįstumas.

2018 m. sausio 25 d. Inspekcija pareiškėjui R. C. surašė savavališkos statybos aktą 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005, nurodydama, kad nesudėtingas II grupės statinys (tvora) pastatytas valstybinėje žemėje be statybą leidžiančio dokumento. Taip pat 2018 m. sausio 26 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009 bei 2018 m. sausio 26 d. surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalimi Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Inspekcija 2018 m. sausio 26 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSD-30-180126-00009, kuriuo įpareigojo R. C. iki 2018 m. liepos 26 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti valstybinės žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatytą II grupės nesudėtingą statinį – tvorą, dėl kurio statybos 2018 m. sausio 25 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-180125-00005 ir sutvarkyti statybvietę.

Minėtas reikalavimas iki nustatytos datos nebuvo įvykdytas ir pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 8 d. Inspekcijai pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymų vykdymo termino pratęsimo. Inspekcijos 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. SDPN-30-180816-00030 prašymą tenkino ir 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 (taip tekste) pratęsė iki 2018 m. spalio 26 d.

Pareiškėjas 2018 m. spalio 10 d. kreipėsi prašymu į teismą, prašydamas pratęsti Inspekcijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2019 m. spalio 26 d. Prašymas grindžiamas tuo, jog pareiškėjas siekia Inspekcijos nurodytą griauti statinį įteisinti, tačiau tam reikia laiko. Nurodo, kad dėl inspekcijos priimto akto teisėtumo yra kreipęsis su ieškiniu į Klaipėdos apylinkės teismą (civilinė byla Nr. Nr. e2-4206-901/2018) ir 2018 m. rugsėjo 7 d. byloje priimtas sprendimas, kuris apskųstas apeliacine tvarka. Nepaisydamas vykstančių teismo procesų, pareiškėjas nurodo atliekąs veiksmus, kad užsibaigtų ginčą dėl prie (duomenys neskelbtini) sklypo pietinės ribos esančio laisvos valstybinės žemės sklypo. Šiuo metu vyksta teritorijos detaliojo plano rengimo (keitimo) procedūros. Nurodoma, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 23 d. yra priėmęs įsakymą Nr. AD1-2890 Dėl pritarimo vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento keitimo iniciatyvai, kuriuo yra leidžiama rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos 2003 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. 50, keitimą. Teigiama, kad šio detaliojo plano keitimu yra siekiama pakeisti teritorijos dalies – 0,0536 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdą iš bendro naudojimo į gyvenamąją paskirtį. Tokio teritorijos planavimo tikslas sudaryti galimybę įsigyti valstybinės žemės sklypą, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini).

TPSVPĮ 11 straipsnio 6 ir 8 dalyse nustatyta, kad užbaigus statybos patikrinimą, surašomas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigūnas surašo privalomąjį nurodymą statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iš šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, per privalomajame nurodyme nustatytą, bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti: pagal privalomąjį nurodymą pakeisti statinio projektą ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su projektine dokumentacija, atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus, ar nugriauti statinį ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, pašalinti kitus pažeidimus. Jeigu dėl objektyvių nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, šio straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vieną kartą. Jeigu statybos patikrinimo metu kyla įtarimų, kad tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktus negalima, o tokio statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti statinio projektą, Inspekcijos pareigūnas privalomąjį nurodymą pašalinti nustatytus pažeidimus (nugriauti statinį ar jo dalį ir pan.) surašo tik gavęs atitinkamų viešojo administravimo subjektų išvadas, kad tokio statinio statyba toje vietoje negalima.

TPSVPĮ 14 straipsnio 1 dalis numato, kad Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Aktas įteikiamas pasirašytinai, registruotu laišku arba kitu tinkamu būdu teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iš šių asmenų: 1) statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui; 2) žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavališka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Pagal TPSVPĮ 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalies ir 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant privalomųjų nurodymų ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šiuos reikalavimus įvykdyti. Minėto įstatymo normose pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPĮ, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

Taigi apibendrinant, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-4206-901/2018 pagal ieškovo R. C. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pripažinimo neteisėtais. Šioje byloje ieškovas ieškiniu prašo teismo pripažinti neteisėtais: 1) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktą 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005; 2) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009; 3) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010. Ieškinyje teigiama, kad tvora pastatyta teisėtai, vykdant R. C. ir Klaipėdos miesto savivaldybės 2003-02-17 sudarytą sutartį Nr. 16-88 „Dėl infrastruktūros plėtojimo“. Pažymi, kad priimdamas ieškovo atžvilgiu ginčijamus individualius administracinius aktus, atsakovas ignoravo proporcingumo principą ir taikė kraštutinę priemonę – nugriauti valstybiniame žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatytą II grupės nesudėtingą statinį - tvorą. Apie esamą situaciją, susijusią su laisvu valstybinės žemės plotu prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pietinės ribos, atsakovui, kaip institucijai turėjo būti žinoma nuo 2003 m.

Įvertinus aukščiau išdėstytą akivaizdu, kad pareiškėjas civilinėje byloje ginčija Inspekcijos savavališkos statybos aktą 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005; Inspekcijos Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009; Inspekcijos Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010. Taigi pareiškėjas civilinėje byloje ginčija ir 2018 m. sausio 26 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-180126-00009 pašalinti savavališkos statybos padarinius teisėtumą ir šio akto teisėtumas yra civilinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Kaip jau paminėta šiame teismo sprendime, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPĮ, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Taigi, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl termino pratęsimo, bylos medžiagą, civilinės bylos Nr. e2-4206-901/2018 ieškinio dalyką, konstatuoja, jog pareiškėjo nurodytos priežastys nepripažintinos aplinkybėmis, dėl kurių pratęstinas terminas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymui, kadangi pareiškėjas civilinėje byloje ginčija tiek Savavališkos statybos akto, tiek Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius teisėtumą, taigi nesiekia savavališkos statybos padarinių pašalinimo aukščiau nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, kad šios kategorijos bylos nagrinėjamos ne ginčo teisena, taigi tarp šalių kilus ginčui dėl savavališkos statybos bei privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius teisėtumo, nėra teisinių prielaidų pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymui, nes vyksta teisminis procesas, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Akcentuotina ir tai, kad pareiškėjas prašyme nurodo, kad Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 (inspekcija cituodama Privalomąjį nurodymą Pašalinti savavališkos statybos padarinius įvardija šiuo numeriu, tačiau 2018 m. sausio 26 d. dokumento originale yra nurodytas kitas numeris: Nr. PNSD-30-180126-00009). Kaip matyti iš civilinėje byloje teikiamo 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-00010, tai yra kitas dokumentas nei jis yra įvardijamas pareiškėjo ir juo nustatyti kiti įpareigojimai – nevykdyti statybos darbų valstybinės žemės sklype kadastrinis Nr. 2101/0002:1159, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai, fiksuoti 2018 m. sausio 25 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-180125-00005.

Iš teismui teikiamo Inspekcijos 2018 m. rugpjūčio 16 d. rašto Nr. 2D-11429-16.5) nustatyta, kad Inspekcija 2018 m. rugpjūčio 9 d. gavo pareiškėjo prašymą pratęsti 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-180126-00010 terminą ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. SDPN-30-180816-00030 pratęsė privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-180126-00010 terminą. Šias aplinkybes patvirtina 2018 m. rugpjūčio 16 d. Inspekcijos elektroninio dokumento, sprendimo Nr. SDPN-30-180816-00030 metaduomenys. Taigi buvo pratęstas ne 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-180126-00009 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas, o 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-1802126-00010 terminas.

Inspekcija 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. SDPN-30-180816-00030 nurodo, kad pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, tačiau nurodant duomenis apie privalomąjį nurodymą nurodo 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-1802126-00010 nevykdyti jokių statybos ar jo dalių statybos darbų duomenis. Šias aplinkybes teismas vertina kaip viešojo administravimo subjekto klaidą, kuri nebuvo ištaisyta teisės aktų numatytąja tvarka.

Įvertinus tai, jog teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių termino privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimui, įvardijamos aplinkybės neturi teisinės reikšmės sprendžiant klausimą dėl termino pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjo R. C. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai Remigijus ArminasEglė KiaurakytėVida Stonkuvienė