Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nukentėjusiajai A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, be pastovios gyvenamosios vietos, aukštesniojo išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1990-10-22 pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2) 1992-12-03 pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m.;

3) 1994-07-05 pagal LR BK 14 str., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.,

4) 1999-03-25 pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. 2000-02-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sutrumpinta iki 5 m. laisvės atėmimo;

5) 2002-05-07 pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 10 mėn., 2003-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 str. 3 d. ir bausmė sumažinta iki 3 m. laisvės atėmimo;

6) 2006-07-27 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 4, 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

7) 2007-09-19 pagal LR BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., subendrinus paskirtas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus bausmes su 2006-07-27 nuosprendžiu galutinė laisvės atėmimo bausmė 4 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. liepos 9 d., 13 val., 40 min. Šilalės m., (duomenys neskelbtini), išėmęs spyną laikančią ąsą, įsibrovė į A. S. priklausantį namą iš kur pagrobė dešimt plaktukų, kiekvienas 3 litų vertės, tris pjūklus, kiekvienas po 5 litus vertės, penkis stiklinius ąsočius, kiekvienas po 5 litus vertės, tuo nukentėjusiajai A. S. padarydamas bendrą 70 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. liepos 9 d., apie pietus vaikščiojant po Šilalės miestą, pastebėjo, jog Dariaus ir Girėno gatvėje negyvenamą namą, nutarė įsibrauti į namą ir ką nors vertingo pavogti ir parduoti. Ištraukęs spyną laikiusią ąsą, pateko į namą. Viduje rado ir pasiėmė 5 stiklinius ąsočius, tris rankinius pjūklus ir 10 plaktukų. Vogtus daiktus Paimtus daiktus pasidėjo netoliese ir vėl grįžo į namą. Grįžus jį pastebėjo vyriškis, todėl greitai išėjo ir pasiėmęs maišelį su paimtais daiktais ir pabėgo. Mieste visus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui už 15 litų, o pinigus išleido maistui ir alui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2012 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Šilalės m. A. S. namas yra (duomenys neskelbtini). Durų užraktas sugadintas, iš durų staktos ištraukta ąsa, prieangyje ant stalo padėta pakabinama spyna (b. l. 6-9).

Nusikaltimo padarymo aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu A. B. patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 30-33). A. B. parodymai atitinka įvykio vietos metu nustatytoms aplinkybėms dėl įsibrovimo būdo, daiktų išnešimo ir jų padėjimo vietos.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2012-07-09 apie 14 val. 30 min. jai paskambino A. B., kuris pasakė, kad po jos negyvenamą namą vaikšto žmogus. Nuvykus prie namo, pamatė, kad yra ištraukta spyną laikiusi ąsa ir nebėra spynos. Namo viduje pasigedo 10 plaktukų, 3 rankinių pjūklų, 5 stiklinių ąsočių. Padaryta bendra 70 litų žala dėl daiktų vagystės, 10 litų dėl sugadintos ąsos ir 10 litų dėl išdaužto stiklo. Paskutinį kartą name lankėsi prieš kelias dienas. Tuo metu visi daiktai buvo, namas buvo užrakintas.

Liudytojas A. B. parodė, kad iš A. S. nuomojasi namo dalį, kurioje turi parduotuvę. 2012-07-09 dirbo parduotuvėje ir apie 14 val. negyvenamoje namo dalyje už sienos išgirdo bildesį. Nuėjęs pažiūrėti rado kaltinamąjį. Paklausus ką jis čia veikia A. B. pasakė, kad nori atlikti gamtinius reikalus. Kol jis skambino savininkei A. S. A. B. dingo. Važiuodamas per miestą, maždaug po valandos pamatė A. B., paskambino A. S. ir netrukus policijos pareigūnai kaltinamąjį sulaikė.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas A. B. atpažino A. B., kaip asmenį įsibrovusį į A. S. namą (b. l. 19-20).

Byloje surinktais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2012 m. liepos 9 d., 13 val., 40 min. įsibrovė į A. S. priklausantį namą iš kur pagrobė jai priklausančio turto už 70 litų. A. B. turto vagystę padarė įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikalstamo pavojingumo laipsnį, kaltę, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, už nusikaltimus bausmę yra atlikęs pataisos namuose, tačiau išvadų nepadarė, todėl jam kaip recidyvistui pagal BK 56 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, asmenybę. A. B. sistemingai daro nusikalstamas veikas bei administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. A. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino. Nors A. B. kaltu prisipažino, tačiau teisme apklausos metu buvo nenuoseklus, bandė neigti pasisavinęs turtą. Kadangi A. B. nebuvo nuoširdus, jo prisipažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes tai, kad kaltu prisipažino, padaryta žala 70 litų nėra didelė, A. B. laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką A. B. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 21, 26).

Paskyrus laisvės atėmimo bausmę, esant duomenų, kad A. B. būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., o be to šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, bei siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą jam kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, keistina į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dešimties mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2012 m. gruodžio 14 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2012 m. liepos 11 d. (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pakeisti į suėmimą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.