Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėjas O. Briedis (Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00341-2012-7)

2013 m. vasario 28 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 9 d., 13 val., 40 min. (duomenys neskelbtini), išėmęs spyną laikančią ąsą, įsibrovė į A. S. priklausantį namą, iš kur pagrobė dešimt plaktukų, kiekvienas 3 litų vertės, tris pjūklus, kiekvienas po 5 litus vertės, penkis stiklinius ąsočius, kiekvienas po 5 litus vertės, tuo nukentėjusiajai A. S. padarydamas bendrą 70 litų turtinę žalą.

Nuteistasis prašo sušvelninti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teigia, kad paskirta bausmė yra per griežta, nes prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams padėjo išsiaiškinti veikos padarymo aplinkybes. Pažymėjo, jog padaryta materialinės žala nėra didelė.

Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas pagrįstai A. B. pripažino kaltu, tinkamai kvalifikavo padarytas nusikalstamas veikas bei paskyrė nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį atitinkančią laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis A. B. yra recidyvistas, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumams už ankstesnes nusikalstamas veikas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra baustas administracine tvarka daugiau nei 40 kartų (b. l. 92–108), taip pat yra septynis kartus teistas, iš jų 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei. Nors nuteistasis teigia, kad padaryta materialinė žala nėra didelė, tačiau ir jos nėra atlyginęs. Duomenų, jog nuteistas turėtų darbą ar kitą legalų pragyvenimo šaltinį, byloje nėra.

Nuteistasis teigia, kad teismas skirdamas bausmę neįvertino tų aplinkybių, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir padėjo išsiaiškinti veikos padarymo aplinkybes. Vis dėlto, iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas skirdamas bausmę minėtas aplinkybes įvertino ir skyrė laisvės atėmimo bausmę mažesnę už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, todėl tokie nuteistojo teiginiai laikytini nepagrįstais. Taip pat pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nereiškia, kad turi būti skiriama švelnesnė bausmė.

Visos anksčiau paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog nuteistasis nepadarė jokių teigiamų išvadų dėl savo elgesio, nenori laikytis įstatymų ir nesiekia keisti savo nusikalstamo elgesio. Padarytų nusikalstamų veikų bei administracinių teisių pažeidimų dažnumas bei pobūdis leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nuteistojo gyvenimo būdas ir vienintelis jam priimtinas pragyvenimo šaltinis. Matyti, jog ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, nepasiekė, kadangi nuteistasis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Pažymėtina, jog nuteistasis A. B. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už šios nusikalstamos veikos padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų, todėl teismas įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes bei A. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, tinkamai parinko bausmės rūšį ir jos dydį. Nuteistajam paskirta bausmė yra proporcinga jo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą paskirtį, todėl nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. apeliacinį skundą atmesti.