Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014m. gegužės 1d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-11515726-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., kuriame nurodyta, kad jis 2014m. gegužės 1d. 18.00val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, V. B. vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, kad 2014m. gegužės 1d. vairavo automobilį, kaip paaiškėjo, neturėdamas tam teisės, kadangi 2013 metais jam buvo atimta teisė vairuoti vienam mėnesiui. Vairuotojo pažymėjimo jis nebuvo grąžinęs, o apie paskirtą nuobaudą sužinojo 2014m. gegužės 1d. Dėl to, kad vairavo nustatyta tvarka neapdraustą automobilį nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. B. atžvilgiu dalyje dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo nutrauktina nesant asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).

ATPK 128 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l.10-18), administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr. 07-13-7868363 kortelės (b. l. 6-8) matyti, jog 2013m. spalio 28d. nutarimu Nr. 10N-3092486-13 V. B. nubaustas už ATPK 134 str. 2 d., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui, t.y. nuo 2013m. lapkričio 18d. iki 2013m. gruodžio 17d. Vairuotojo pažymėjimas sulaikytas nebuvo.

Pagal ATPK 326 str. nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą; jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, kad apie jo atžvilgiu priimtą 2013-10-28 nutarimą ir juo paskirtą nuobaudą nieko nežinojo, kol jo nesustabdė policijos pareigūnai, todėl vairuotojo pažymėjimo negrąžino. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-05-13 rašte nurodyta, kad V. B. apie jo atžvilgiu 2013-10-28 priimtą nutarimą Nr. 10N-3092486-13 informuotas tinkamai, išsiunčiant nutarimą registruotu paštu pagal asmens gyvenamąją vietą. Nutarimo per 20 dienų asmuo taip pat neapskundė. Įsigaliojus nutarimui, V. B. vairuotojo pažymėjimo saugojimui į Vilniaus apskrities VPK nepristatė, informacijos, kad asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu ja naudotųsi, negauta, todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam pratęstas nebuvo. Minėtam terminui pasibaigus, asmuo neįvykdė ATPK 330 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ nurodytų sąlygų, todėl teisės vairuoti transporto priemones jis neįgijo. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 10-18) taip pat matyti, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nuo 2013m. lapkričio 18d. iki 2013m. gruodžio 17d. V. B. administracine tvarka už KET pažeidimus baustas nebuvo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad V. B. nepateikus vairuotojo pažymėjimo, pagal ATPK 326 str. 3 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pratęstas nebuvo, duomenų, kad per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį V. B. naudojosi vairuotojo pažymėjimu nėra, todėl daryta išvada, kad automobilį V. B. 2014m. gegužės 1d. vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones. Dėl išdėstyto, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo V. B. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.; Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-2523/2010; Panevėžio apygardos teismo 2014-01-07 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-12-366/2014).

V. B. kaltė dėl ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, t.y. kad 2014 m. gegužės 1 d. 18.00 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jis vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Mindaugo Stočkaus ir V. K. tarnybiniais pranešimais (b.l.4,5), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. gegužės 1 d., apie 18.00 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, sustabdė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B.. Jis nepateikė transporto priemonės privalomojo draudimo liudijimo, nustatyta, kad automobilis nepadraustas.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad metų laikotarpyje V. B. už KET pažeidimus baustas net 7 kartus (b.l.10-18), duomenų, kad paskirtos baudos sumokėtos nėra, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dalyje dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.