Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Liudvikas MyškoAdm. byla Nr. ATP-12-366/2014Teisminio proceso Nr.4-30-3-00318-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2013-10-17, 15.40 val., Girininkijos g., Ažubalių k., Molėtų r. sav., vairavo M. M. priklausantį automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, be to automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. T. P. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

Skundžiamu nutarimu Molėtų rajono apylinkės teismas administracinę bylą T. P. atžvilgiu pagal ATPK 128 str. 1 d. nutraukė, motyvuodamas, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2013-10-17, t.y. jau pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui. Pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. T. P. paskirta subendrinta 150 Lt bauda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – Institucija), prašo panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimą ir bylą išspręsti teisingai. Skunde nurodoma, kad 2013-07-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimu T. P. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013-08-14 iki 2013-09-13. Iki pažeidimo dienos T. P. teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinęs nebuvo, nes nebuvo įvykdęs 2009-07-29 Vidaus reikalų ministro įsakyme Nr. IV-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo aprašo patvirtinimo“ numatytų sąlygų. Skunde taip pat pažymima, kad T. P. sistemingai pažeidinėja KET, išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra ginčo dėl ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatytų pažeidimų padarymo. Institucija nesutinka su ta nutarimo dalimi, kuria T. P. pagal ATPK 128 str. 1 d. išteisintas.

Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį baudžiamas tas, kas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l. 38) matyti, jog 2013 m. liepos 24 d. nutarimu T. P. buvo nubaustas pagal ATPK 134 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124 (1) str. 7 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui, t.y. nuo 2013-08-14 iki 2013-09-13. Taigi, skirto specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpis pasibaigė 2013-09-13.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas T. P. surašytas už tai, kad automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis vairavo 2013-10-17 (b. l. 1). Pažymėtina, kad 2013-10-17 buvo pasibaigęs specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpis. Duomenų apie pratęstą ar naujai skirtą specialiosios teisės atėmimą nėra. Teisė vairuoti jam buvo atimta tik trumpam vieno mėnesio terminui. Įstatymai tokiu atveju nenumato jokių papildomų reikalavimų atsiimant vairuotojo pažymėjimui pasibaigus nuobaudos galiojimo terminui (nereikia perlaikyti egzaminų kaip, kad numatyta tais atvejais kai teisė vairuoti atimama ilgesniam nei metų terminui). Tai reiškia, jog T. P. nebuvo jokių kliūčių atsiimti vairuotojo pažymėjimą ir to jis nepadarė tik dėl savo nerūpestingumo. Todėl daryta išvada, kad automobilį T. P. 2013-10-17 vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, tačiau neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kai asmuo vairuoja neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o kai asmuo teisę vairuoti turi, tačiau nepateikia tai įrodančių dokumentų, veika kvalifikuojama pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį. Taigi, T. P. padarytos veikos objektyvieji požymiai, kurie yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais, atitinka ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Įvertinus šią aplinkybę, T. P. padarytos veikos kvalifikacija turėjo būti pakeista vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė materialinės teisės normas.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, T. P. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies sankcijoje yra nustatyta, kad už šios teisės normos dispozicijoje padarytą veiką numatytas įspėjimas arba bauda nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Vadovaujantis ATPK 30 straipsnio 2 dalimi, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad T. P. turi daug galiojančių nuobaudų už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), anksčiau skirtomis griežtomis nuobaudomis ATPK 20 straipsnyje numatyti jų tikslai pasiekti nebuvo. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, T. P. už ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimą.

Panaikinti nutarimo dalį, kuria T. P. pagal ATPK 128 str. 1 d. išteisintas ir šioje dalyje priimti naują sprendimą: T. P. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 128 str. 1 d. į ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti 40 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas, skirtas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. subendrinti ir paskirti T. P. galutinę nuobaudą – 150 Lt baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.