Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Dambrauskui, gynėjui Č. Bakasėnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. Miliunecienei ir nuteistajam G. K., viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, surengtame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam-pil. G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2019m. sausio 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 284 str.-laisvės apribojimu vieneriems metams; 2) 2019m. balandžio 08d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 260 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, 2019m. gegužės 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta-laisvės apribojimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams; 3) 2020m. liepos 09d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 284 str., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-areštu 50(penkiasdešimčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant šešių mėnesių laikotarpiui, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020m. lapkričio 03d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimą panaikinus, pasiųstam realiai atlikti paskirtą 50(penkiasdešimties) parų arešto bausmę; 4) 2022m. spalio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 19(devyniolikia) parų, 2022m. gruodžio 19d. paleistam iš Kauno tardymo izoliatoriaus, atlikus arešto bausmę; 5) 2022m. liepos 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,- 1m. ir 4 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022m. gruodžio 05d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimą panaikinus, pasiųstam realiai atlikti 2022m. liepos 20d. Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2023m. rugpjūčio 03d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, taikant LR 2023m. balandžio 27d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, peržiūrėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022m. liepos 22d. nuosprendį ir perkvalifikavus padarytas veikas, galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 2 mėn. l/a, 2023m. spalio 06d. lygtinai paleistam iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pagal Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023m. rugsėjo 28d. sprendimą Nr. N1-23-1658, pritaikius LR BVK 82 str. 3d., su intensyvia priežiūra 3 mėn. ir 16d. l/a, visi teistumai neišnykę, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. G. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022m. liepos 20d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-837-522/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022m. gruodžio 05d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam G. K., kaip probuojamajam, buvo panaikintas, pasiunčiant jį realiai atlikti 2022m. liepos 20d. Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2023m. rugpjūčio 03d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, taikant LR 2023m. balandžio 27d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, buvo peržiūrėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022m. liepos 22d. nuosprendis ir, perkvalifikavus padarytas veikas pagal pakeisto BK normas, galutinė bausmė nustatyta-1(vieneri) metai ir 2(du) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023m. rugsėjo 28d. sprendimu Nr. NĮ-23-1658, nuteistasis G. K. 2023m. spalio 06d. buvo lygtinai paleistas, pritaikius LR BVK 82 str. 3d. nuostatas, su intensyvia priežiūra 3(trims) mėnesiams ir 16(šešiolikai) dienų iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01550-K/P b.l. 1-5). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas iš naujo spręsti klausimą dėl probuojamajam G. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, pasiuntus jį į kalėjimą likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, kaip lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra asmuo, nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistojo G. K. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2023m. spalio 06d., t.y. probuojamojo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dienos(nuteisto asmens bylos Nr. 2023-01550-K/P b.l. 14).

Dar būdamas įkalinimo įstaigoje nuteistasis G. K., kaip probuojamasis, 2023m. spalio 06d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, asmenų, lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis ir pasekmėmis nevykdant nustatytų pareigų, o tą pačią dieną probuojamajam G. K. atvykus į Probacijos tarnybą, pastarasis dar kartą buvo supažindintas su lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigų asmenų probacijos sąlygomis, su probuojamuoju G. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama, būnant priežiūroje. Apsilankymo Probacijos tarnyboje 2023m. spalio 06d. metu probuojamajam G. K. buvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys, t.y. apykojė, kuris buvo supažindintas su minėto įrenginio naudojimosi tvarka. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, tuo metu lygtinai paleistas probuojamasis G. K. pasižadėjo intensyvios priežiūros metu laikytis probacijos sąlygų ir be pažeidimų vykdyti lygtinai paleistų asmenų iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytas pareigas.

Kaip matyti iš su nuteistuoju 2023m. spalio 06d. sudaryto individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 7DN-4390, sugrįžęs iš įkalinimo įstaigos, probuojamasis G. K. apsigyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023m. spalio 09d. iki 2023m. gruodžio 04d. registravosi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, o nuo 2023m. gruodžio 05d. pradėjo vykdyti individualią veiklą. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis G. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas “, lankė konsultacijas pas Vilniaus regiono skyriaus psichologę.

Nors vykdytos priežiūros metu probuojamojo G. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta ir nebuvo, visgi paaiškėjo, jog priežiūros laikotarpiu probuojamasis pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad probuojamasis G. K. nuo 2023m. lapkričio 06d., 12⁴⁹ val., iki 2023m. lapkričio 07d., 08⁰³ val., nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo neįmanomas. Dėl nustatyto pažeidimo probuojamasis G. K. pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2023m. lapkričio 07d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

Nežiūrint į tai, probuojamasis G. K. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2023m. gruodžio 07d. nuo 12³⁵ val. iki 16⁰⁹ val., 2023m. gruodžio 08d. nuo 03¹⁸ val. iki 14⁴⁹ val., 2023m. gruodžio 10d. nuo 05²⁹ val. iki 09³⁰ val., ir 2023m. gruodžio 11d. nuo 16²² val. iki 20⁵² val. probuojamasis nustatyta tvarka vėl buvo nepakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio-apykojės, todėl nurodytais laikotarpiais asmens stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo neįmanomas. Be to, buvo užfiksuota, jog probuojamasis G. K., pažeisdamas draudžiamosios zonos ribas, 2023m. gruodžio 09d. nuo 18⁰⁶ val. iki 18²⁸ val., 2023m. gruodžio 12d. nuo 18⁰⁰ val. iki 20²⁸ val., 2023m. gruodžio 13d. nuo 19³⁴ val. iki 19⁴⁴ val., 2023m. gruodžio 15d. nuo 14³⁵ val. iki 15²² val., 2023m. gruodžio 16d. nuo 18⁵⁸ val. iki 19¹⁹ val., 2023m. gruodžio 17d. nuo 13³⁴ val. iki 13⁵⁴ val., 2023m. gruodžio 20d. nuo 20²⁸ val. iki 22¹¹ val., 2023m. gruodžio 21d. nuo 08⁰⁷ val. iki 09¹⁰ val., 2023m. gruodžio 22d. nuo 20⁴⁸ val. iki 21⁴⁴ val., 2023m. gruodžio 23d. nuo 08¹⁴ val. iki 19⁰⁰ val., 2023m. gruodžio 24d. nuo 15⁵⁹ val. iki 16⁵¹ val., 2023m. gruodžio 26d. nuo 20⁰⁰ val. iki 22²² val., 2023m. gruodžio 27d. nuo 13²⁹ val. iki 17⁰¹ val., 2023m. gruodžio 28d. nuo 08⁰⁰ val. iki 14⁴⁹ val., ir nuo 16²¹ iki 17⁰² val., 2023m. gruodžio 29d. nuo 08⁰⁰ val. iki 12⁵⁹ val., ir nuo 14¹⁷ iki 17⁰⁰ val., 2023m. gruodžio 31d. nuo 13²⁴ val. iki 13³⁹ val., 2024m. sausio 01d. nuo 14³² val. iki 17⁰² val., ir nuo 20³⁰ val. iki 20⁵² val., 2024m. sausio 02d. nuo 08⁰⁰ val. iki 10³⁴ val., ir nuo 16⁴⁰ val. iki 23³⁹ val. nebuvo asmens buvimo grafike numatytoje vietoje, o išvykimai nebuvo suderinti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Dėl nustatytų pažeidimų probuojamasis G. K. teikė paaiškinimus, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Be to, patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad 2023m. lapkričio 08d. probuojamajam G. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 446 str. 4d. ir paskirta 30 eurų dydžio administracinė bauda.

Kadangi probuojamasis G. K. tokiu savo elgesiu pažeidė lygtinai paleistų asmenų iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas, susijusias su elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarka, 2023m. gruodžio 12d. dėl probacijos sąlygų nevykdymo buvo kreiptąsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. K. atžvilgiu panaikinimo, tačiau 2024m. sausio 11d. Širvintų rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nežiūrint į tai, probuojamasis G. K., nepateisinęs teismo jam išreikšto pasitikėjimo, teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nesilaikydamas elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos reikalavimų, nes nuo 2024m. sausio 16d., 21⁵³ val., iki 2024m. sausio 17d., 00¹³ val., probuojamasis vėl pažeidė draudžiamosios zonos ribas, kadangi minėtu laiku elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuotas probuojamojo judėjimas Vilniaus mieste. Probuojamojo G. K. vykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Pažymėtina ir tai, jog pažeidimo metu, t.y. 2024m. sausio 16d., 22⁰⁶ val., su probuojamuoju G. K. buvo bandoma susisiekti žinomais telefono numeriais, tačiau probuojamasis į telefoninius skambučius neatsiliepė, o iki nustatyto laiko, t.y. iki 2024m. sausio 19d., probuojamasis G. K. dėl nustatyto naujo eilinio pažeidimo jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

2023m. gruodžio 08d. atlikus probuojamojo G. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad šiuo metu probuojamasis tebepriklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, bet svertiniai balai nuo 91 balo padidėjo iki 92 balų(pastaba: 2023m. spalio 17d. pagal OASys metodiką probuojamojo G. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė, o rezultatas 91 balas). Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 15-16, nuteisto asmens bylos Nr. 2023-01550-K/P b.l. 6-10, 14-52, 2023m. spalio 05d. su probuojamuoju G. K. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-4390).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu < > ir(ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba be pateisinamų priežasčių nevykdo < > pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą < > panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2-3p.p.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

2024m. sausio 31d., 15⁰⁰ val., paskirtame nuotoliniame teismo posėdyje nagrinėjant teismui pakartotinai pateiktą teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. K. atžvilgiu panaikinimo, pastarasis, pasiaiškinamas dėl nustatyto eilinio elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos pažeidimo, nurodė, kad, jau išvakarėse žinodamas apie tai, jog iš Birštono į Vilnių vėlai vakare atvažiuoja jo tėvas, o tokiu laiku iš Vilniaus į Širvintas tarpmiestinio autobuso reiso jau nebėra, probuojamojo žodžiais, norėdamas pasitikti tėvą, kuris, kaip žinia, bus pavartojęs alkoholio, ko pasekoje tėvas būna impulsyvus ir neprognozuojamas, todėl, kad išvengti galimų nenumatytų problemų, jis prašė kaimyno pagalbos, kad galėtų iš Vilniaus į Širvintas parsivežti savo tėvą. Pasak probuojamojo G. K., jis pripažįsta savo kaltę, jog apie išvykimą iš jo buvimo grafike numatytos vietos jis neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės, tačiau, dėl aukščiau minėtų priežasčių vykdamas į Vilnių, buvo priverstas pažeisti probacijos sąlygas.

Nors probuojamajam K. K., kaip lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistam asmeniui, paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo priežiūros laikas jau pasibaigė 2024m. sausio 22d., pažymėtina tai, kad vien bausmės vykdymo priežiūros pabaiga įtakos šio klausimo sprendimui neturi, nes lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvarką reglamentuojančios teisės normos nereikalauja, kad klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme turi būti išnagrinėtas iki lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleisto asmens likusios neatliktos bausmės vykdymo priežiūros pabaigos, juolab, kad šiuo konkrečiu atveju probacijos tarnyba kreipėsi į teismą laiku, t.y. iki probuojamajam G. K. paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo priežiūros pabaigos(pastaba: su teikimu yra teismą buvo kreiptąsi 2024m. sausio 22d.(b.l. 2)), todėl teismas kiekvienu atveju turi individualizuoti situaciją, vertinant nuteisto asmens elgesį dėl paskirtos bausmės priežiūros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimų.

Kadangi teismas, nagrinėdamas ankstesnį teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. K. atžvilgiu panaikinimo, jau vertino probuojamojo, kaip asmens, lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriam yra vykdoma intensyvi priežiūra, elgesį dėl probacijos sąlygų pažeidimo, nuspręsdamas teikimą atmesti, o po 2024m. sausio 11d., kada teikimas buvo atmestas, iki naujo teikimo padavimo teismui dienos buvo užfiksuotas tik vienas naujas asmenims, lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, numatytos specialiosios pareigos, susijusios su elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarka, nesilaikymo atvejis, kuris pagal probuojamojo aiškinamas aplinkybes negali būti pripažintinas pateisinamu, visgi vertinant tai, kad pasišalinimas iš draudžiamosios zonos ribų truko tik gana trumpą laiką, t.y. šiek tiek daugiau kaip dvi valandas, o probuojamasis G. K. šiuo metu Užimtumo tarnybos siuntimu yra nukreiptas mokytis į Vilnių, pastarajam nuo 2024m. vasario 05d. pradedant lankyti kursus kranisto, t.y. aukštalipio, specialybei įsigyti, kurio atžvilgiu po pirmo teikimo atmetimo naujų kitų probacijos sąlygų nevykdymo faktų užfiksuota nebuvo, laikytina, kad iki probacijos priežiūros vykdymo pabaigos nustatytas tik vienas naujas pažeidimas negali būti vertintinas kaip sistemingas ar itin piktybiškas probacijos sąlygų pažeidinėjimas. Kartu būtina pažymėti ir tai, jog teismo pareiga yra ne tik nubausti kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažintą asmenį, nes vienas iš svarbiausių siekių yra atgrasyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje ir padėti jam adaptuotis visuomenėje kaip doram piliečiui.

Tokiu būdu, šiuo nagrinėjamu atveju probuojamajam G. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas būtų visiškai neadekvatus jo padarytam naujam pažeidimui, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamajam G. K. panaikinimo, todėl teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas(LR BPK 360 str. 8d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam-pil. G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus., po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato Č. Bakasėno, kurio kontoros buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 77, Širvintų m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., žiniai.