- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- e2-171-1031/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Aušra Pilionė
dalyvaujant ieškovui D. S. bei jo atstovei advokatei Aušrai Pilionei, atsakovei A. S. bei jos atstovui advokatui V. K., institucijos teikiančios išvadą atstovei R. R.,
viešame teismo posėdyje mišriu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašė pakeisti 2023 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7405-767/2023 patvirtintos taikos sutarties 4 punktą, kuriuo atsakovė įsipareigojo nepilnametei dukrai G. S. mokėti išlaikymą po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sutarties sudarymo (2023 m. gegužės 18 d.) iki dukters pilnametystės bei prašė šį išlaikymo dydį padidinti iki 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomomis iki dukters pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti ieškovą.
Ieškovas ieškinyje nurodė, o teismo posėdyje jis ir jo atstovė paaiškino, kad šalys turi nepilnametę dukterį G. S. 2023 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, atsižvelgiant į tuo metu buvusią abiejų šalių turtinę padėtį bei aplinkybę, kad su atsakove gyveno du nepilnamečiai vaikai, buvo sutarta, jog atsakovė nepilnametės dukters G. S. išlaikymui skirs po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-138-766/2025 buvo pakeistas išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams V. ir D. L. S., dėl ko jų seseriai G. S. teikiamas išlaikymas tapo beveik tris kartus mažesnis nei kitiems vaikams. Dėl šių aplinkybių pablogėjo ieškovo turtinė padėtis, kadangi padidėjo sumos, kurias jis privalo mokėti su atsakove gyvenantiems sūnums. Dukters poreikiai nuolat didėja, be to, dukrai atsirado sveikatos problemų – ji skundžiasi nugaros skausmais, reikalingos kineziterapeuto paslaugos, todėl atsakovės mokamas išlaikymas yra nepakankamas net minimaliems dukters poreikiams tenkinti.
Bylą nagrinėjant teismo posėdyje 2026 m. sausio 13 d., teismo posėdžio metu ieškovas pakeitė ieškinio reikalavimą ir prašomą priteisti išlaikymo dydį sumažino iki 169,00 Eur kas mėnesį. Teismas ieškinio sumažinimą priėmė.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti iš dalies, tačiau ieškovui ieškinio sumą sumažinus teismo posėdyje atsakovė su pakeistu ieškinio reikalavimu sutiko. Atsakovė nurodė neprieštaraujant mokėti 169,00 Eur išlaikymą nepilnametei dukteriai. Atsakovė taip pat prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.
Institucijos teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė pateikė išvadą, kad priteisto išlaikymo dydžio pakeitimas neprieštarauja nepilnametės G. S. interesams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas sprendimą gali surašyti sutrumpintais motyvais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: ieškovas D. S. ir atsakovė A. S. (buvusi pavardė – S.) turi dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Šalys yra ir nepilnamečių vaikų V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai.
2023 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-7405-767/2023, patvirtinta ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustatydamos nepilnamečių V. S. ir D. L. S. gyvenamąją vietą su atsakove, o nepilnametės G. S. gyvenamąją vietą nustatydami su tėvu (ieškovu). Taip pat buvo pakeistas sutarties 4 punktas, nustatant, kad atsakovė nepilnametės G. S. išlaikymui skirs po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki jos pilnametystės. 2025 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-138-766/2025 buvo pakeistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams V. ir D. L. S. ir iš ieškovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteista kiekvienam po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovės šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Ji nuomoja būstą ir nedirba. Ieškovas dirba elektriku, jo teigimu, vidutinės mėnesinės pajamos sudaro apie 1 500,00 Eur. Jis taip pat nuomoja būstą, už kurio nuomą, jo teigimu, moka 520,00 Eur per mėnesį, bei turi kreditorinių įsipareigojimų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnį teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, arba pakeisti priteisto išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas laiko pakankamai akivaizdžia aplinkybe, kad augant vaikui didėja ir jo poreikiai, todėl 17 metų paauglės poreikiai yra skirtingi nuo 15 metų paauglių poreikių, įskaitant, bet neapsiribojant, ir atsiradusioms šalių nepilnametės dukters sveikatos problemoms. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad dukters poreikiai vertintini kaip pasikeitę iš esmės, todėl yra CK 3.201 straipsnyje numatytas norminis pagrindas pakeisti dukrai priteistą išlaikymą.
Įvertinus ieškovo pajamų ir išlaidų santykį, jo turimus finansinius įsipareigojimus, dukters amžių bei aplinkybę, kad dukrai atsirado papildomų su sveikata susijusių išlaidų, darytina išvada, jog nuo 2023 m. birželio 7 d., kai Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis ir atsakovė įsipareigojo mokėti nepilnametei dukrai išlaikymą, dukters poreikiai išaugo, o atsakovės mokamas 60,00 Eur per mėnesį išlaikymas tapo nepakankamas minimaliems dukters poreikiams patenkinti. Todėl siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, ieškovo prašymas padidinti nepilnametei dukrai išlaikymo dydį tenkintinas ir iš atsakovės A. S. išlaikymui priteistina po 169,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2025 m. birželio 5 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis), pakeičiant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punktu nepilnametei dukrai G. S. iš atsakovės A. S. priteistą 60,00 Eur išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).
Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavedant tvarkyti ieškovui uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese taisyklė: šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tačiau teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Ieškovas, kreipdamasis į teismą ieškiniu dėl išlaikymo dydžio padidinimo, atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas prašė iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 363,00 Eur atstovavimo išlaidos. Šias išlaidas pagrįsti ieškovas teikė 2026 m. sausio 13 d. prašymą. Atsakovė šių išlaidų prašė nepriteisti.
Atsakovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, ji šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (2025 m. liepos 25 d. sprendimas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2026 m. sausio 13 d. pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už atsakovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 412,50 Eur.
Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir nustatęs, kad konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas, atsižvelgiant į bylos baigtį, nereikštų sąžiningo bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymo, turėtų vadovautis 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, leidžiančiomis nukrypti nuo 93 straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Atsakovė iš esmės bylos nagrinėjimo nevilkino, ieškovui teismo posėdžio metu sumažinus reikalavimo dydį su ieškiniu visiškai sutiko, todėl teismas sprendžia, kad protinga ir teisinga priteisti tik pusę ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės -181,50 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos nepriteistinos.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovo D. S. ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7405-767/2023 patvirtintos taikos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo 4 punkto 1 dalimi nepilnametei dukrai G. S. priteisto 60 Eur išlaikymo dydį iš atsakovės A. S. ir priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 169,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos – 2025 m. birželio 5 d. – iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriant ieškovą D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 50 centų) atstovavimo išlaidų.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.