- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- T-57-322/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00109-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- G. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. B. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Nr. 1-139-322/2013 (baudž. byla Nr. 1-139-322/2013, 1 t., 223-228 b. l.) G. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str.1 d. 1 p. b papunkčiu bausmė subendrinta iš dalies sudedant ir laisvės apribojimą keičiant laisvės atėmimu, su Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 m. spalio 16 d., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai.
Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi Nr. 1A-68-300/2014 (baudž. byla Nr. 1-139-322/2013, 2 t., 23-25 b. l.) nuteistojo G. B. apeliacinis skundas atmestas.
2015 m. balandžio 7 d. gautas nuteistojo G. B. prašymas (baudž. byla Nr. 1-139-322/2013, 2 t., 43 b. l.), kuriuo prašoma įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK pataisoms, peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu pakeitimus.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlo nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra pagrindo švelninti bausmę.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (baudž. byla Nr. 1-139-322/2013, 3 t., 47 b. l.). Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362¹ str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. pataisa, numatanti turto vertės išaiškinimą nusikaltimuose, baudžiamuosiuose nusižengimuose nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, pagal kurią turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-322/20123 G. B. nuteistas pagal BK 187 str. 2 d., t. y. už didelės vertės svetino turto sugadinimą ir sunaikinimą visuotiniai pavojingu būdu. Kadangi svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo atveju visuotinai pavojingas būdas yra kvalifikuojantis nusikaltimo sudėties požymis, todėl nėra jokio teisinio pagrindo švelninti šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę, pasikeitus BK 190 str. nuostatoms.
Be to, 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., kur nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 str. nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Kaip matyti iš nuosprendžio G. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. dėl didelės vertės svetino turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotiniai pavojingu būdu. Teismas, skirdamas G. B. bausmę, atsižvelgė į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nebuvimą atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. G. B. nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus, būdamas neblaivus (sunkus girtumo laipsnis) padarė labai pavojingą, tyčinį apysunkį nusikaltimą neatlikęs bausmės už ankstesnį nusikaltimą (byloje buvo duomenys, kad jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas), baustas administracine tvarka. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam nedarančiam išvadų iš ankstesnių teistumų, už nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kitų pagrindų švelninti G. B. padėtį taip pat nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuteistojo prašymas dėl įsigaliojusių BK pataisų pritaikymo jo atžvilgiu pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendį Nr. 1-139-322/2013 negali būti tenkinamas, todėl toks prašymas yra atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., 75 str. 1 d., BPK 362¹, 364 str., teismas
nutaria:
Nuteistojo G. B. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.