Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant vertėjai Virginijai Narmontaitei, ieškovei Z. Ž., trečiajam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Z. Ž. ieškinį atsakovui D. Ž. dėl iškeldinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui V. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. Ž. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 56), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė. Trečiajam asmeniui V. Ž. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 48), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, apie teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu ieškovė savo ieškinį palaikė, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad atsakovas yra ieškovės buvęs sutuoktinis, su kuriuo santuoka sudaryta 1981-02-06, santuoka nutraukta 2012-10-17. Ieškovė nurodo, kad atsakovas gyvena bute neteisėtai, kadangi butas po santuokos nutraukimo nuosavybės teise priklauso ieškovei. Atsakovui ieškovė turi sumokėti 67000,00 Lt kompensaciją, kurios dalį jau yra sumokėjusi. Ieškovė nurodo, kad šiuo metu gyvena pas savo tėvą, už buto, esančio Mogiliovo gatvėje, mokesčius moka kartu su trečiuoju asmeniu, bet mokesčių sumą dalina į tris dalis, todėl atsakovas ieškovei skolingas dalį sumokėtų mokesčių už butą. Atsakovė nurodė, kad butą atsakovas yra pavertęs landyne, ten yra antisanitarinės sąlygos, nešvara. Nurodė, kad atsakovas yra paveldėjęs dalį savo tėvų namo, kuriame jam yra paskirti du kambariai, ten šiuo metu gyvena atsakovo brolis ir sesuo, todėl atsakovas turi kur gyventi. Ieškovė nori butą parduoti, kadangi reikia atiduoti skolas. Ieškovė prašo ieškinį patenkinti, priteisti sumokėtą žyminį mokestį, 200,00 Lt išlaidas už antstolio darbą, bei 26,00 Lt už notarės I. M. paslaugas.

Tretysis asmuo teismo posėdžio su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad gyvena 4 kambarių bute su holu, esančiame adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje. Tame pačiame bute gyvena atsakovas. Treysis asmuo naudojasi vienu kambariu, ieškovės kambarys yra užrakintas, o atsakovas naudojasi likusiais kambariais. Nurodo, kad atsakovas trukdo gyventi, kadangi visas butas užgriozdintas daiktais, detalėmis. Atsakovas ir tretysis asmuo nebendrauja, tretysis asmuo išlaiko butą, atsakovas prie buto išlaikymo neprisideda. Paaiškino, kad atsakovas sėdi prie kompiuterio ir žaidžia, nieko nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (LR CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (LR CK 4.93 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų byloje įrodymų matyti, kad 2012-10-17 nutraukta santuoka tarp ieškovės ir atsakovo (b.l. 70). Santuokos metu įgytas butas, esantis adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, po santuokos nutraukimo, buvo padalintas natūra ir už ieškovei priteistą butą, esantį adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, unikalus Nr. 2198-7003-4013:0060, atsakovui iš ieškovės priteista 67000,00 Lt kompensacija (b.l. 30, 34). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad gyvenamoji patalpa – butas, esantis Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje nuosavybės teise priklauso ieškovei Z. Ž. (b.l. 73), taigi ji turi teisę savo turtą valdyti savo nuožiūra pagal savo norą ir poreikį, taip pat turi teisę perduoti kitam asmeniui visą nuosavybės teisės objektą ar jo dalis, ar tik konkrečias teises, t. y. valdymą, naudojimą ar disponavimą (LR CK 4.37 straipsnis). Nustatyta, kad atsakovas ieškovės gyvenamąja patalpa, esančia Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, naudojasi be ieškovės sutikimo, šią aplinkybę patvirtina ieškovės 2013-02-06 atsakovui D. Ž. siųstas raginimas išsikelti iš ieškovei priklausančio buto iki 2013-03-01 (b.l.6). Tačiau faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad atsakovas iš patalpų neišsikėlė. Ieškovės teismo posėdžio metu pasakytą faktą, kad atsakovas turi jam priklausančią gyvenamąją patalpą, pagrindžia byloje pateikti duomenys, kad atsakovas D. Ž. po savo motinos mirties, jos turtą, tai yra žemės sklypą, esantį adresu Mažojo Kaimelio g. 12, Klaipėdoje, bei šiame sklype esančius statinius (gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, garažą, šiltnamį) lygiomis dalimis paveldėjo su seserimi A. P., broliu J. Ž. (b.l. 76). Tai įrodo, kad atsakovas turi savo nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą, tačiau neturėdamas ieškovės sutikimo, naudojasi ieškovei nuosavybės teise priklausančiu butu. Iš byloje pateikto faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad atsakovas buto, esančio adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, neprižiūri, netvarko, bute prikrauta daiktų (b.l. 7-17). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (LR CK 4.95 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė yra perdavusi valdymo ar naudojimo teises atsakovui į gyvenamąją patalpą, esančią Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, nėra duomenų apie tai, kad tarp šalių būtų sudaryta sutartis, kurios pagrindu atsakovui būtų suteikta teisė valdyti ar naudotis minėta patalpa, pvz. nuomos sutartis, panaudos sutartis ir pan., nors atsakovas faktiškai naudojasi minėtomis patalpomis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovas be jokio teisinio pagrindo, t. y. savavališkai, yra užėmęs ieškovei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų grąžinęs ieškovei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą, išnagrinėjus išsamiai, objektyviai ir visapusiškai visas bylos aplinkybes, paaiškinimus ir rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškinys įrodytas, todėl visiškai tenkintinas. Iškeldintinas atsakovas iš ieškovės buto, esančio adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje, su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant jam gyventi kitos patalpos bei iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 144,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4, 21), 26,00 Lt išlaidos notarės paslaugos apmokėti, 200,00 Lt antstolės paslaugoms apmokėti (CPK 80 straipsnis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso kodekso 100, 260, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu Mogiliovo g. 5-56, Klaipėdoje.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 226,00 Lt (du šimtai dvidešimt šeši Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.