Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: antstolė Nijolė Jutkienė, skolininkas A. S., suinteresuotas asmuo K. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. S. gaunamos nuolatinės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Prašyme nurodoma, kad Pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į antstolės N. Jutkienės kontorą dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko A. S. pagal 2012 m. gegužės 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo išduotą Teismo įsakymą Nr. L2-1036-879/2012. Pareiškėjas gavo 2023 m. vasario 13 d. antstolės N. Jutkienės Patvarkymą dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje Nr. S-23-92-2217. Antstolė nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0092/20/01501, buvo nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. S., kuri gauna nuolatinę išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jos sutuoktinės gaunama nuolatinė išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

5. Byloje nustatyta, kad Pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į antstolės N. Jutkienės kontorą dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko A. S. pagal 2012 m. gegužės 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo išduotą Teismo įsakymą Nr. L2-1036-879/2012. Pareiškėjas gavo 2023 m. vasario 13 d. antstolės N. Jutkienės Patvarkymą dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje Nr. S-23-92-2217. Antstolė nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0092/20/01501, buvo nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. S., kuri gauna nuolatinę išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Pareiškėjas UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. S. gaunamos nuolatinės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Tokį prašymą Pareiškėjas grindžia tuo, kad skolininkas kitų pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, todėl nukreipus išieškojimą į sutuoktinės gaunamas pajamas ir/ar bendrą santuokoje įgytą turtą yra didesnė tikimybė patenkinti bent dalį pareiškėjo reikalavimų. Antstolė 2023 m. vasario 13 d. priėmė patvarkymą dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkas per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Byloje nustatyta, kad A. S. yra sudaręs santuoką su K. S.. Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nei Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas bei jo sutuoktinė būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą ar nutraukę santuoką. Išrašas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkas niekur nedirba, o jo sutuoktinė gauna nuolatinę išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. S. gaunamos nuolatinės išmokos iš Valsytybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamos nuolatinės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims nutartį ir pareiškimą, o pareiškėjai – nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.