Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo antstolės D. P. pateiktą medžiagą dėl A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5579-498/2009, paskiriant baudą vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5579-498/2009 A. K. (A. K.) buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės D. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje minėto teismo nutarimo pagrindu. Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, sprendžiant dėl baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5579-498/2009, kuriuo A. K. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant nurodytą nutarimą, A. K. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per dvejus metus. Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos išieškojimo laikotarpį dirbo tik nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. (b. l. 7–9) ir bauda per šį laikotarpį išieškota nebuvo. Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5579-498/2009, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5579-498/2009, kuriuo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.