Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Šeškinės policijos nuovados teikimą dėl I. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-12 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-4565-387/2011) skirto administracinio arešto vykdymo, nustatė:

Aprašomoji dalis

I. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-12 nutarimu Nr. A2.2.-4565-387/2011 už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą nubausta 10 (dešimties) parų administracinio arešto bausme.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Šeškinės policijos nuovados pareigūnai, suėjus administracinio arešto vykdymo senaties terminui, grąžino neįvykdytą 2011-10-12 nutarimą dėl I. V. paskirto 10 (dešimties) parų administracinio arešto.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuo 2011-12-12 iki 2012-03-23 d. buvo paskelbta I. V. atžvilgiu paieška. Paieškos metu I. V. eilę kartų buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tačiau nebuvo patalpinta į areštinę dėl vietų stygiaus, o nuo 2012-03-23 d. administracinio arešto atlikimui ji 7 kartus buvo patalpinta į areštinę.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-12 nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą, nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Todėl šioje situacijoje teisės spragos konstatavimas, o tuo pačiu ir teisės ar įstatymo analogijos taikymas yra negalimi. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyti ATPK 304 str. 1 d. Šiuo atveju įstatymo analogijos pagrindu taikant BK 96 str. 3 d. nuostatas, būtų pabloginta patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis, o tokia situacija baudžiamojo pobūdžio bylose, kurioms priskirtinos ir administracinių teisės pažeidimų bylos, yra negalima, ji prieštarautų konstituciniam teisinės valstybės principui (LVAT 2009-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N-502-4706/2009).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo 2011-10-12 priimto nutarimo, kuriuo I. V. paskirtas 10 (dešimties) parų administracinis areštas, praėjo vieneri metai, administracinis areštas I. V. įvykdytas nebuvo, teismo 2011-10-12 priimto nutarimo vykdymas (administracinėje byloje A2.2.-4565-387/2011), nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 308 str. 2 d., teismas nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-12 (administracinėje byloje Nr. A2.2.-4565-387/2011) nutarimo dėl I. V. paskirto 10 (dešimties) parų administracinio arešto vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.