Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-06 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-884-963/2023) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – 12 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3 mėn. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jeigu šis laikas būtų susijęs su darbu ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3 mėn. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jeigu šis laikas būtų susijęs su darbu ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Išaiškinta kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus, bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-09-26.

2023-10-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad E. G. sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus – nebūna namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pasižadėjo bendradarbiauti su probacijos tarnyba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis E. G. į teismo posėdį atvyko, prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad 2023-10-27 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dirba nelegaliai, nes turi daug skolų. Dvi savaites sirgo, todėl neatvyko į Probacijos tarnybą. 2023-10-23 atliko blokavimo alkoholiui procedūrą, todėl nevartoja alkoholio. Pasižada bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš pateiktos asmens bylos medžiagos ir teikimo matyti, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-09-27, 2023-09-28 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. E. G. bausmės laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, 2023-09-28 asmuo sutiko, kad įpareigojimas būti namuose nustatytu metu būtų vykdomas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis nedirba. 2023-10-01, 2.34 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo asmens judėjimą už gyvenamosios vietos ribų. Asmuo kviestas atvykti 2023-10-06 į Probacijos tarnybą, neatvyko. 2023-10-06 asmuo į namus grįžo 22.43 val., nors namuose turėjo būti nuo 22 val., kviestas atvykti į Probacijos tarnybą 2023-10-18 individualiam darbui, neatvyko.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo politiką, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Nuteistasis E. G. turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jo nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-06 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam išaiškinta, kad jis turi vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis E. G. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Tačiau teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono kreipėsi į teismą su tokio pobūdžio teikimu dėl E. G. pirmą kartą. Iš bylos duomenų matyti, kad E. G. 2023-10-06 į namus grįžo 22.43 val., t. y. pavėlavęs vos 43 minutes, pateikė paaiškinimą. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra gauta, administracine tvarka bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas, kitas bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistasis iš esmės vykdo: nuo 2023-10-27 registruojasi Užimtumo tarnyboje, pažyma iš psichoterapijos centro patvirtina, kad 2023-10-23 atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra, leidžianti pašalinti norą vartoti alkoholinius gėrimus 1 metus. Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis E. G. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo E. G. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo E. G. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl E. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.