- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3350-512/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl termino pareikšti kreditoriniam reikalavimui atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus E. P. (E. P.), mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriuje E. P. laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. ir nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. buvo registruotas draudėju kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu besidraudžiantis asmuo. Už nurodytus laikotarpius programinės įrangos pagalba sugeneruotos fiksuoto dydžio periodinės privalomojo sveikatos draudimo įmokos, kurios sudaro 165,60 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui susidarė E. P. 165,60 Eur skola privalomojo sveikatos draudimo įmokų. VSDFV 2019 m. vasario 12 d. gautas VMI prie FM raštas, kuriuo buvo informuojama, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turtą paveldėjo ir LR teisės aktų nustatyta tvarka administruoja VMI prie FM. Nurodo, kad VSDFV Panevėžio skyrius yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, tačiau 2019 m. vasario 12 d., gavęs informaciją apie palikimo perėjimą valstybei, nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl procesinio termino atnaujinimo, siekiant realizuoti kreditoriaus teises.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja. Paaiškina, kad pareiškėja tik paėjus dvejiems metams po palikėjo mirties kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo, iš esmės nenurodžius jokių šias aplinkybes pagrindžiančių svarių priežasčių. VMI prie FM 2017 m. lapkričio 2 d. kreipėsi į notarų biurą, ir buvo išduoti paveldėjimo dokumentai valstybei į E. P. turtą. Antstolis A. Selezniovas vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2016 m. gegužės 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DB-3273 dėl 405,89 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. P. trečios eilės išieškotojui UAB ,,General Financing“. 2017m. gruodžio 21 d. antstolis priėmė patvarkymą Dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. S1b-106022.
Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie teismo posėdį informuoti tinkami, į posėdį neatvyko. Pareiškėja informavo, kad atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.
Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimas pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju naikinamasis terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus nėra suėjęs.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą (Teismų praktika Nr. 41, p. 122-136).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. P. skola Valstybinio socialinio fondo biudžetui susidarė 165,60 Eur. Skolininkas E. P. mirė (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie FM pagal Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą , patvirtintą Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. K., notarinio registro Nr. VK-9578, paveldėjo E. P. turtą. Pareiškėjas, 2019 m. vasario 12 d. gavęs informaciją apie palikėjo mirtį iš VMI prie FM, nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl procesinio termino atnaujinimo.
Įstatymas numato, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis, palikėjo E. P. palikimą priėmė valstybė. Valstybė atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis). Nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, valstybei palikimas pereina, o pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 str. 1 d.).
Pareiškėjas praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kreditoriniams reikalavimas pareikšti, tačiau iš įrodymų visumos teismas sprendžia, kad buvo svarbios priežastys, dėl ko terminas buvo praleistas, o nuo palikimo atsiradimo dienos nėra praėję daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Taip teismas sprendžia atsižvelgdamas į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog, gavęs pirmąją informaciją apie skolininko mirtį nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo pareikšti kreditorinį reikalavimą, todėl vertintina, kad jis nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai. Terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178, 185, 576-578 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.