- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-21
- Bylos Nr.
- e2VP-15628-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03059-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Pareiškėjas
- N. G.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs vykdomojo rašto išdavimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų N. G. ir N. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-10237-907/2025 nutraukta pareiškėjų N. G. ir N. G. santuoka bendru sutikimu ir patvirtinta pareiškėjų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau ir Sutartis).
Šalies argumentai
Pareiškėja N. G. prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 30 d. sprendimą, nes N. G. nevykdo (tik iš dalies vykdo) teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.4-3.5 punktus.
Pareiškėjas N. G. pateikė teismui paaiškinimus dėl prašymo, nurodydamas, kad minimalus sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vykdymo vėlavimas atsirado ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių, t. y. dėl institucijų (banko, notaro) vėlavimo atlikti veiksmus, susijusius su sutarties vykdymu ir kredito išmokėjimu.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vykdomojo rašto išdavimas pagal teismo patvirtintą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) turi būti sprendžiamas pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 12 d. nutartis c. b. Nr. e2S-2251-864/2023). Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-31 nutartis c. b. Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-06 nutartis c. b. Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-20 nutartis c. b. Nr. 3K-3-437/2013, 2010-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-372/2010).
Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. gegužės 30 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką bendru sutikimu bei patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.4 p. šalys susitarė, kad N. G. už jam tenkančią didesnę santuokinio turto dalį sumokės N. G. 70 000 Eur kompensaciją sutartyje numatyta tvarka ir terminais bei Sutarties 3.5 p. susitarė dėl automobilio „Volkswagen, VW Golf“ perdavimo N. G. tvarkos ir terminų. Pareiškėja pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nurodydama, kad N. G. tinkamai nevykdo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sumokėjo tik dalį pagal 3.4 p. sutartos kompensacijos bei pagal Sutarties 3.5 p. neperdavė jai automobilio nustatyta tvarka ir terminais. Pareiškėjas N. G. pateikė paaiškinimus ir rašytinius įrodymus, kad 2025 m. rugpjūčio 4 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo visą sutartą kompensacijos sumą pagal sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.4 p., tačiau pats paaiškinime teismui nurodė, kad nors ir stengėsi įvykdyti šį sutarties punktą laiku, tačiau tai atliko pavėluotai. Sumokėti kompensaciją N. G. N. G. pagal pasirašytą Sutartį turėjo iki 2025 m. liepos 30 d. Duomenų apie Sutarties 3.5 p. įvykdymą, t. y. automobilio perdavimą N. G. byloje nėra pateikta.
Atsižvelgiant į pateiktus duomenis darytina išvada, kad skolininkas geranoriškai nevykdo įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.5 p., taip pat pavėluotai įvykdė Sutarties 3.4 p., dėl to jam kyla pareiga vykdyti Sutarties 3.4.3 p., todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl taikos sutarties 3.4.3 punkto bei 3.5 punkto vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjos N. G. prašymą tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-10237-907/2025 pagal 2025 m. gegužės 30 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.4.3 punkto bei 3.5 punkto sąlygas.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.