- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- e2-2136-1106/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-03065-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „T. s.“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „V.“
- Advokatai
- Aleksandras Gogolevas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „T. s.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „V.“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 606,80 Eur skolą už įrangos nuomą, 2 134,91 Eur nuostolius, 12,25 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo spendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė įrangos nuomos sutartį, pagal kurią išnuomojo atsakovei įrangą. Už įrangos nuomą ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei 2024-03-28 PVM sąskaitą-faktūrą serija TS Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-04-26 PVM sąskaitą faktūrą serija TS Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 1 306,80 Eur sumai. Atsakovė tik 2024-03-25 atliko dalinį mokėjimą 700,00 Eur sumai. Mokėjimo terminai pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras baigėsi, tačiau atsakovė iki šios dienos neatsiskaitė su ieškove. Atsakovės pradelsta skola yra 606,80 Eur dydžio. Ieškovė buvo priversta nutraukti sutartį 2024-05-22 pranešimu Sutarties 9.2. punkto pagrindu. Ieškovė taip pat pareikalavo įrangą grąžinti. Nutraukus Sutartį ieškovė buvo priversta pati susigrąžinti įrangą. Pažymėtina, kad atsakovė buvo kviečiama dalyvauti atsiimant įrangą iš objekto, tačiau atsakovė ignoravo ieškovės raginimus. Objekte buvo rasta ne visa įranga. Dalies įrangos trūko, dėl ko surašytas įrangos likučių aktas 554,74 Eur sumai. Ieškovės sąnaudos darbo jėgai susigrąžinant įrangą sudaro 1 580,17 Eur – viso 2 134,91 Eur. Kadangi ginčas kilo tarp dviejų ūkio subjektų dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinį sandorį, šis sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – MAPKSVPĮ) nurodytus komercinių sandorių požymius ir nepatenka į MAPKSVPĮ 1 str. 3 d. išvardytas išimtis, kai MAPKSVPĮ netaikomas, ieškovė, remdamasi MAPKSVPĮ 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., reikalauja palūkanų, numatytų MAKSVPĮ. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui teikiamas 2024 m. antrąjį pusmetį; 2024-07-01 pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo lygi 4,25 proc., iš atsakovės ieškovės naudai prašome priteisti atitinkamai 12,25 proc. procesines palūkanas.